02 августа 2016 года дело № ...
В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего: Черчага С.В.
судей: Габитовой А.М.
ФИО3
с участием прокурора Кулясовой Р.Я.
при секретаре Валетдиновой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Хайбуллинского районного суда РБ от 18 марта 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска ФИО4 к ООО «Башкирская медь» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО4 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирская медь» о восстановлении на работе в должности водителя «...», взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день вынесения решения по делу, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.
Иск мотивировал тем, что с ... года работал в должности водителя автосамосвала «...». Приказом №... от ... года уволен в связи с сокращением штата или численности работников. Считает увольнение незаконным, так как его не уведомили надлежащим образом о предстоящем сокращении штата или численности работников как того требует п. 2 ст. 180 ТК РФ, им не реализовано его право в соответствии с ч. 3 ст. 180 ТК РФ, которое предусматривает дополнительную денежную компенсацию в размере среднего заработка. Его не ознакомили с приказом о предстоящем, сокращении. Работодателем ему не предложены вакантные должности, которые у него имеются. На предприятии не было организовано мероприятие по оставлению на работе тех работников, которые имеют преимущественное право согласно ст. 179 ТК РФ. На данном предприятии он был восстановлен на работе по решению Хайбуллинского районного суда РБ от ... года после незаконного увольнения. Поэтому заявляет, что в нарушение ст. 3 ТК РФ его подвергли дискриминации с использованием служебного положения, что преследуется по ст. 136 УК РФ. Неоднократным нарушением ТК РФ работодателем ему причинен моральный вред, который он оценивает в ... рублей.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ФИО4 ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального право и вынесено не законное решение. В ходе судебного заседания установлено нарушение ст. 22 ТК РФ ответчиком, которые оставлены без должного внимания судом первой инстанции. Судом также не учтено, что в соответствии с ч. 1 ст. 180 ТК РФ работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности. Ответчиком нарушена ст. 179 ТК РФ и работники, которые имеют преимущественное право, уволены. Работодатель не организовал соответствующей комиссии по уведомлению работников о предстоящем сокращение численности штата, в связи с чем его не уведомили о предстоящем сокращение численности штата надлежащим образом. Судом нарушена норма ст. 2 ГПК РФ.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
От ФИО4 в приемную Верховного Суда РБ поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, о том, что суду доверяет, исковые требования поддерживает полностью.
Представитель ООО «Башкирская медь» на судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.
Судебная коллегия на основании статей 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ФИО4
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «Башкирская медь»,заключение прокурора Кулясовоой Р.Я., судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов гражданского дела и правильно установлено судом, на основании приказа ООО «Башкирская медь» от ... года №... ФИО4 принят на участок технологического транспорта автотранспортного цеха предприятия в должность водителя автомобиля ... 45тн. 6 разряда на открытых горных работах в карьере глубиной 150 м. и ниже.
... года ООО «Башкирская медь» был издан приказ №... «Об оптимизации численности», согласно которому с ... года из штатного расписания РСиС и расстановочных штатов рабочих автотранспортного цеха ООО «Башкирская медь» исключены должности, в том числе водителя автомобиля ... в количестве ... единиц.
Согласно протоколу заседания по рассмотрению вопросов оптимизации численности и расходов на персонал автотранспортного цеха ООО «Башкирская медь» от ... года, на данном заседании рассматривались кандидатуры на высвобождение, рабочие места которых подпадают под оптимизацию. Кандидатура ФИО4 предложена комиссией как подлежащая оптимизации.
Приказом №... от ... года создана комиссия по уведомлению сокращения работников автотранспортного цеха в составе главного инженера автотранспортного цеха ФИО5 - председателя рабочей группы, заместителя начальника участка технологического транспорта ФИО6, специалиста по охране труда и промышленной безопасности автотранспортного цеха ФИО7, инспектора отдела кадров ФИО8 - членов рабочей группы.
... года комиссия в указанном составе ознакомила ФИО4 с уведомлением №... от ... года, что занимаемая им должность сокращается на основании приказа руководителя предприятия №... от ... года. Ему предложен перевод на другие имеющиеся ... вакантных должностей с указанием их наименований, разряда и размера заработной платы.
Указанное свидетельствует из показаний допрошенных судом свидетелей ФИО5, ФИО7 и ФИО8 и акта от ... года, составленного указанной комиссией о том, что в связи с сокращением численности (штата), водитель автосамосвала ... автотранспортного цеха ФИО4 персонально и письменно предупрежден о предстоящем сокращении, подписать уведомление, и получить его на руки отказался.
Приказом от ... года №... трудовой договор с ФИО4 прекращен в связи с сокращением штата работников в организации на основании п.2ст. 81ТКРФ.
Исследуя довод о том, что сокращение численности работников, увольнение ФИО4 являлось формальным, связанным с его дискриминацией по поводу его восстановления ранее в должности на основании решения Хайбуллинского районного суда РБ, суд проанализировал штатные расписания как на ... г., так и на ... г.
Суд установил, что ... год численность водителей автомобилей ... автотранспортного цеха составляла ... единиц, тогда как после сокращения на ... г. составила ... единиц.
Судом первой инстанции проверен довод и о преимущественном праве на оставлении на работе ФИО4
Так, с учетом предложений непосредственных руководителей, выдвинутых на совещании ... года, согласно протоколу совещания, определены работники, не имеющие преимущественное право на оставление на работе и подлежащие увольнению в связи с сокращением штата работников ООО «Башкирская медь». Согласно данному протоколу совещания от ... г., из автотранспортного цеха подлежит увольнению водитель ... ФИО4 При этом, критерием для определения наличия либо отсутствия преимущественного права являлись профессиональные качества работников, их показатели в работе, отношение к труду, наличие у работников дисциплинарных взысканий.
Довод в апелляционной жалобе о том, что не соблюдалось преимущественное право на оставлении на работе, судебной коллегией проверен.
Так, согласно материалам дела ФИО4 уведомлен о предстоящем сокращении ... г., он подлежал сокращению из автотранспортного цеха (далее АТЦ). В материалах гражданского дела имеется подробный список, с указанием фамилии, имени, отчества, работников автотранспортного цеха, а также с указанием их квалификации и стажа работы на предприятии.
В указанном списке имеется одна должность водителя автомобиля ... 45 тн., которую занимал ФИО4
Из материалов дела усматривается, что по состоянию на день вынесения судом решения ... года должности водителя ... 45 тн. в ООО «Башмедь» не имеется. Имелась должность водителя ... 45 тн., но только в карьере «...», который расположен далее ООО «Башмедь». В судебном заседании первой инстанции ФИО4 подтвердил факт предложения ему работодателем должности водителя автомашины ... в карьере «...», однако поскольку работник отказался от предложенной вакансии, на эту должность перевели другого работника.
О том, что ФИО4 предложена была работа водителем единственного автосамосвала ... грузоподъемностью 45 тонн на карьере подтвердил свидетель Г.В.И., главный инженер ООО «Башмедь».
Поскольку иных водителей автосамосвала ... 45 тн. на ООО «Башмедь» не имелось, как не имелось и специальной техники, то и преимущественного права не нарушалось.
В материалах дела имеется список всех водителей, имеющих несовершеннолетних детей. Согласно «расстановке рабочих автотранспортного цеха по состоянию на ... года» (на день вынесения судом решения ... года) имеются две вахты, состоящие из четырех смен. Судебная коллегия, проанализировав список водителей, имеющих детей, и пофамильный список рабочих по состоянию на ... г., приходит к следующему выводу.
Каждая смена состоит из водителей автомобиля ... грузоподъемностью 55 тонн, а не ... грузоподъемностью 45 тонн.
В каждой смене работают водители, имеющие от одного до троих детей, и стаж работы в ООО «Башмедь» более 8 и более 9 лет. Стаж ФИО4 в ООО «Башмедь» с ... г. и на момент увольнения ... г. составил 8 лет, на его иждивении имеется двое несовершеннолетних детей ФИО1... г.р., ФИО2... г.р.
Довод о том, что ему при увольнении должны были предложить все вакансии, судом первой инстанции и судебной коллегией проверен. Так, судом установлено, что ФИО4 были предложены имеющиеся у работодателя вакантные должности как соответствующие его квалификации, так и другие вакантные должности, которые он мог выполнять.
Однако ФИО4 не изъявил желание перевестись на предложенные работодателем вакантные должности. Данные вакансии имелись как на момент его уведомления работника о предстоящем сокращении, так и на момент прекращения трудового договора.
Как пояснили в судебном заседании свидетели, с момента издания приказа о сокращении работников, прием в ООО «Башмедь» осуществлялся лишь на указанные должности, что следует из представленной представителем ответчика журнала приема работников.
Судом проверен и довод о том, что имеется перечень имеющихся в Центре занятости вакантных должностей. Суд при проверке указанного довода обоснованно указал, что перечень из Центра занятости соответствует перечню должностей, предложенных ему в уведомлении работодателя от ... года.
Так, ему были предложены в ремонтно-строительном участке должности: арматурщика 3 разряда, арматурщика 4 разряда, бетонщика 3 разряда, бетонщика 4 разряда, монтажника 3 разряда, плотника 4 разряда, землекопа 2 разряда, и еще одна должность в производственный участок шахтной поверхности №2 мотористом бетоносмесительной установки 4 разряда (л.д....).
Вакантные должности, поименованные в Перечне следующие: монтажник, количество вакантных мест – 9; плотник, количество вакантных мест 9; начальник участка, количество вакантных мест -2; арматурщик, вакантных мест – 9; бетонщик, вакантных мест -9.
Является обоснованным вывод суда о том, что должность начальника участка ему предложена быть не могла, поскольку для занятия должности начальника необходимо высшее профессиональное образование, а ФИО4 не окончил университет, и кроме того, после получения диплома, ему будет присвоена специальность связиста, что не соответствует требуемому по данной должности.
Судом также проверен довод ФИО4 о незаконности увольнения в связи с тем, что ему не была предложена вакантная должность в открытом на предприятии новом участке по ремонту электродвигателей, и суд обоснованно пришел к выводу о его незаконности. Из статьи в газете «...» не следует, что данный участок создан в качестве совершенного нового структурного подразделения с введением новых вакантных должностей. Как суду пояснила свидетель А.А.И., данный участок был выделен из функционировавшего цеха, для его работников главным квалификационным требованием является наличие энергетического образования, которым ФИО4 не обладает. Из объяснений ФИО4 следует, что у него незаконченное высшее образование по специальности - многоканальные телекоммуникационные системы, обучается по заочной форме в ... университете.
Разрешая заявленные требования, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 81, 82, 179, 180, 373 ТК Российской Федерации, учитывая Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что у работодателя действительно произошло сокращение штата, порядок увольнения истца работодателем был соблюден, увольнение осуществлено по истечении срока, установленного ст. 180 ТК Российской Федерации.
Как следует из представленного суду письма председателя первичной профсоюзной организации ООО «Башкирская медь» А.Ф.Н., ФИО4 не является членом первичной профсоюзной организации предприятия и удержаний взносов в профсоюз не осуществлял. Указанное свидетельствует, что работодатель не был обязан при увольнении ФИО4 учитывать мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.
На основании совокупности исследованных доказательств суд пришел к правильному выводу о том, что предусмотренных законом оснований для восстановления ФИО4 на работе, не имеется.
Таким образом, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Хайбуллинского районного суда РБ от 18 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.
Председательствующий: Черчага С.Я.
Судьи: Габитова А.М.
ФИО3
Справка: судья Валиуллина А.Р.
