Судья: Кубанов Э.А. Дело № 33а-1092/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Черкесск 28 октября 2020 года
Судья Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики - <ФИО>7
рассмотрев административное дело №... по административному исковому заявлению межрайонной инспекции ФНС России №... по КЧР к ОТВЕТЧИК о взыскании задолженности по налогу <данные изъяты>
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция ФНС России №... по КЧР обратилась в Карачаевский городской суд с административным иском к ОТВЕТЧИК о взыскании задолженности по уплате земельного налога и налога на имущество за 2017 год в размере <данные изъяты> коп.
В обоснование административного иска указано, что на налоговом учёте в Межрайонной инспекция ФНС России №... по КЧР состоит в качестве налогоплательщика ОТВЕТЧИК и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ административный ответчик обязан уплачивать законно установленные налоги. Основанием обращения налогового органа в суд послужило определение об отмене судебного приказа от <дата>, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес>. Согласно определению отменен судебный приказ от <дата>№... о взыскании с ОТВЕТЧИК в пользу МИ ФНС РФ №... по КЧР задолженности по налогам в сумме <данные изъяты> руб. по причине несогласия с предъявленными требованиями.
Судебный приказ от <дата>№... был вынесен по заявлению МИФНС России №... по КЧР, согласно которому взысканию подлежала задолженность по уплате земельного налога и налога на имущество за 2017 год, а также пени по налогам, начисленные в связи с неуплатой налогов в установленные законом сроки. ОТВЕТЧИК в указанном периоде являлся собственником имущества, перечисленною в сведениях об имуществе налогоплательщика - физического лица: земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №..., площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровая стоимость <данные изъяты> руб., доля в праве 1, разрешенное использование земельного участка - дом животновода, дата регистрации права собственности <дата>; земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №..., площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровая стоимость <данные изъяты> руб., доля в праве 1, разрешенное использование земельного участка - под кошарой, дата регистрации права собственности <дата>; земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №..., площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровая стоимость <данные изъяты> руб., доля в праве 1, разрешенное использование земельного участка - под индивидуальную жилую застройку, дата регистрации права собственности <данные изъяты> г., дата прекращения права собственности <дата>; земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №..., площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровая стоимость <данные изъяты> руб., доля в праве 1, разрешенное использование земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства, дата регистрации права собственности <дата>, дата прекращения права собственности <дата>; земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый №..., площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровая стоимость <данные изъяты>, доля в праве 1, разрешенное использование земельного участка - <адрес>, дата регистрации права собственности <дата>; земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №..., площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровая стоимость <данные изъяты> руб., доля в праве 1, разрешенное использование земельного участка - земельный участок, дата регистрации права собственности <дата>; земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №..., площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровая стоимость <данные изъяты> руб., доля в праве 1, разрешенное использование земельного участка - под бетонированной стоянкой для машин, дата регистрации права собственности <дата>; иные строения, помещения и сооружения - Дом животновода по адресу: <адрес>, кадастровый №..., площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровая стоимость <данные изъяты> руб., доля в праве 1, дата регистрации права собственности <дата>; иные строения, помещения и сооружения - Кошара по адресу: <адрес> кадастровый №..., площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровая стоимость <данные изъяты> руб., доля в праве 1, дата регистрации права собственности <дата>; иные строения, помещения и сооружения - Дом животновода по адресу: <адрес>, кадастровый №..., площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровая стоимость <данные изъяты> руб., доля в праве 1, дата регистрации права собственности <дата>; иные строения, помещения и сооружения - Гостиница по адресу: <адрес> кадастровый №..., площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровая стоимость <данные изъяты> руб., доля в праве 1, дата регистрации права собственности <дата>; иные строения, помещения и сооружения - Часть здания - <данные изъяты> по адресу: <адрес>, кадастровый №..., площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровая стоимость <данные изъяты> руб., доля в праве 1, дата регистрации права собственности <дата>; жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №..., площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровая стоимость <данные изъяты> руб., доля в праве 1, дата регистрации права собственности <дата>, дата прекращения права собственности <дата>
Согласно Решению Думы <ФИО>9 от <дата>№... «Об установлении земельного налога на территории Карачаевского городского округа» для земельных участков административного ответчика установлены налоговые ставки в зависимости от разрешенного вида использования земельного участка в размере 1.50%, 1.00%, 0.70%, 0.05%. Срок уплаты земельного налога - не позднее <дата> года, следующего за истекшим налоговым периодом. За 2017 год налог на имущество должен быть уплачен не позднее <дата>. <дата> является выходным днем, следовательно, срок уплаты налога - не позднее <дата>. МИ ФНС России №... по КЧР произведено начисление по земельному налогу за 2017 год (налоговое уведомление от <дата>№...). В связи с неуплатой административным ответчиком земельного налога в установленные сроки налоговым органом выставлено требование об уплате налога от <дата>№... в котором сообщалось о наличии задолженности, начисленных пени по налогу, сроке уплаты недоимки до <дата>, которое административным ответчиком оставлено без исполнения.
Согласно Решению Думы Карачаевского городского округа «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории Карачаевского городского округа» от <дата>№... налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости. Срок уплаты налога - не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. За 2017 год налог на имущество должен быть уплачен не позднее <дата>. <дата> является выходным днем, следовательно, срок уплаты налога - не позднее <дата>. МИ ФНС России №... по КЧР произведено начисление по налогу на имущество за 2017 год (налоговое уведомление от <дата>№...). В связи с неуплатой административным ответчиком налога на имущество в установленные сроки, налоговым органом было выставлено требование об уплате налога от <дата>№..., в котором сообщалось о наличии задолженности, начисленных пеней по налогу, сроке уплаты недоимки до <дата>, которое административным ответчиком оставлено без исполнения.
В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки налог уплачен не был на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени. До настоящего времени в бюджет не поступила сумма задолженности: по земельному налогу за 2017 год в размере <данные изъяты> руб., пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб.; по земельному налогу за 2017 год в размере <данные изъяты> руб., пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб.; по налогу на имущество за 2017 год в размере <данные изъяты> руб., пени по налогу на имущество в размере <данные изъяты> руб.; по налогу на имущество за 2017 год в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. по отмененному судебному приказу от <дата>№.... В связи с изложенным административный истец просил взыскать с ОТВЕТЧИК задолженность в размере всего <данные изъяты> копеек.
Решением Карачаевского городского суда <ФИО>2-Черкесской Республики от <дата> в удовлетворении административного искового заявления межрайонной инспекции ФНС России №... по КЧР к ОТВЕТЧИК о взыскании задолженности по налогу в размере <данные изъяты> копеек удовлетворены в полном объеме.
В соответствии с главой 33 КАС РФ судом первой инстанции административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.
В апелляционной жалобе ОТВЕТЧИК ставит вопрос об отмене решения Карачаевского городского суда от <дата> и принятии по делу нового решения об оставлении административного иска без рассмотрения.
Как считает административный ответчик, суд первой инстанции принял решение без учета обстоятельств, имеющих существенное значение по делу.
Так, определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу №№... принято заявление инспекции ФНС РФ по <адрес> и возбуждено производство по делу о банкротстве ОТВЕТЧИК Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> делу № №... заявление инспекции ФНС по <адрес> о признании ИП ОТВЕТЧИК несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена в отношении ИП ОТВЕТЧИК процедура реструктуризации долгов, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ОТВЕТЧИК, требования ИФНС России по <адрес> в сумме <данные изъяты> руб., из которой <данные изъяты> руб. основного долга и <данные изъяты>. пени.
Карачаевским городским судом при рассмотрении административного дела по иску Межрайонной ИФНС РФ №... по КЧР о взыскании задолженности по земельному налогу и налогу на имущество за налоговый период 2017 год не было учтено, что данная задолженность образовалась до возбуждения процедуры банкротства и не может быть предъявлена иначе чем в рамках процедуры банкротства. На момент обращения с административным иском уже было вынесено определение Арбитражного суда <адрес> о возбуждении процедуры банкротства.
Апелляционная жалоба ОТВЕТЧИК также содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Карачаевского городского суда КЧР от <дата>. В обоснование своего ходатайства ОТВЕТЧИК указывает, что о принятом решении судом по административному делу №... ему стало известно <дата>, когда оно было фактически получено его представителем по доверенности <ФИО>4, о чем имеется роспись в расписке, приобщенной к материалам дела. По почте данное решение по месту его жительства не поступало. Позднее извещение и невозможность получить данное решение лично и обжаловать его в установленные процессуальные сроки объясняет также тем, что в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (2019-№CoV) во исполнение постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от <дата>№... в период с <дата> по <дата> (включительно) суды приостанавливали личный прием граждан (прием, выдачу документов, ознакомление с делами) и проведение судебных заседаний. А на территории КЧР режим самоизоляции продлевался для всех граждан до <дата>, до принятия <ФИО>2-Черкесской Республики от <дата>№... «О внесении изменения в <ФИО>2-Черкесской Республики от <дата>№... «О введении режима повышенной готовности».
В силу ст. 294 КАС РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Пунктом 76 Постановления Пленума ВС России 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения (ст. 294 КАС РФ).
Из взаимосвязанных положений ст. 294 и ч. 1 ст. 314 КАС РФ следует, что апелляционная жалоба (представление) на определение суда, принятое по административному делу, рассматриваемому в порядке упрощенного (письменного) производства, подается в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии определения.
Копия решения (определения) суда считается доставленной лицу, участвующему в деле (полученной им), и в тех случаях, когда она поступила данному лицу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не была ему вручена или адресат не ознакомился с ней. В таких случаях срок обжалования судебного акта начинает течь с даты, указанной на почтовом штемпеле возвращенного почтового отправления с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения, отказом от получения почтового отправления (п. 1 ст. 165.1 части первой ГК РФ);
При этом лицо, участвующее в деле, вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (представления), представив доказательства наличия уважительных причин неполучения или несвоевременного получения почтового отправления с копией судебного акта (ст. 95 КАС РФ).
Изложенные ОТВЕТЧИК доводы, причин пропуска процессуального срока на обжалование решения Карачаевского городского суда КЧР от <дата>, подтвержденные материалами дела, суд признает уважительными и считает возможным восстановить данный срок.
Исследовав материалы дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, проверив решение, судья Верховного Суда КЧР, приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно материалам дела судом первой инстанции решение принято по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства (глава 33 КАС СФ).
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.
Исходя из исковых требований административного истца, который просил взыскать с ОТВЕТЧИК задолженность в размере <данные изъяты> коп., судом первой инстанции настоящее административное дело незаконно рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, что является самостоятельным основанием для отмены принятого решения.
Кроме того, частью 1 статьи 47 Конституции РФ гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к компетенции которых оно отнесено законом.
Согласно ч.ч.1, 2, 4 ст.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений
Не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.
В силу ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 286 КАС Российской Федерации, контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Судом было установлено, что Межрайонная инспекция ФНС России №... по КЧР обратилась в суд с административным иском к ОТВЕТЧИК о взыскании задолженности по уплате земельного налога и налога на имущество за 2017 год в размере <данные изъяты> коп.
Из материалов дела следует, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России №... по КЧР состоит в качестве налогоплательщика ОТВЕТЧИК
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, по заявлению МИ ФНС России №... по КЧР, вынесен судебный приказ № №... о взыскании с ОТВЕТЧИК в пользу МИ ФНС РФ №... по КЧР задолженности по налогам в сумме <данные изъяты> руб., начисленные в связи с неуплатой налогов в установленные законом сроки.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, по причине несогласия ОТВЕТЧИК с предъявленными требованиями, судебный приказ от <дата> № №... о взыскании с ОТВЕТЧИК в пользу МИ ФНС РФ №... по КЧР задолженности по налогам отменен.
Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу №№... принято заявление Инспекции ФНС РФ по <адрес> и возбуждено производство по делу о банкротстве ОТВЕТЧИК
Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> делу № №... заявление инспекции ФНС по <адрес> о признании ИП ОТВЕТЧИК несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена в отношении ИП ОТВЕТЧИК процедура реструктуризации долгов, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ОТВЕТЧИК, требования ИФНС России по <адрес> в сумме <данные изъяты> руб., из которой <данные изъяты> руб. основного долга и <данные изъяты> руб. пени.
Как разъяснено в п.11 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) (ред. От 26.12.2018), в силу пункта 2 статьи 63, пункта 1 статьи 81. пункта 1 статьи 94. пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, возникшая до возбуждения дела о банкротстве задолженность по обязательным платежам не может быть взыскана в принудительном порядке, в том числе в установленном Налоговым Кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 213.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в период с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом до даты утверждения плана реструктуризации его долгов или до даты принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.
Согласно ст.6 Закон о банкротстве, дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.
Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года № 1-П).
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу п.1 ч.6 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из материалов дела, задолженность по налогам и сборам, явившаяся основанием для обращения уполномоченного органа (ИФНС России по <адрес>) в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о возбуждении дела о банкротстве должника, возникла в период с 2015 года по 2017 год. При этом, в качестве предпринимателя ОТВЕТЧИК был зарегистрирован в 2018 году. Предъявленная Межрайонной инспекцией ФНС России №... по КЧР задолженность (за 2017 год) образовалась до возбуждения процедуры банкротства, следовательно, взыскание с налогоплательщика недоимки и пени осуществлялось в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ. На момент обращения Межрайонной инспекцией ФНС России №... по КЧР с административным иском уже было вынесено определение Арбитражного суда <адрес> о возбуждении процедуры банкротства.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводам, что административное исковое заявление Межрайонной ИФНС РФ №... по КЧР к ОТВЕТЧИК о взыскании задолженности по земельному налогу и налогу на имущество за налоговый период 2017 год не может быть предъявлена иначе чем в рамках, возбужденного Арбитражным судом <адрес>, процедуры банкротства.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.
По мнению суда, заявленные требования в силу установленных процессуальным законодательством правил распределения юрисдикционных полномочий судов подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции отмечает, что к рассмотрению неподсудного суду общей юрисдикции дела (требований) привело, в том числе, к нарушению судом процессуальных норм о необходимости отказа в принятии к производству требований, неподсудных суду общей юрисдикции, либо прекращению производства по делу после его принятия к производству.
Согласно ст. 27 КАС РФ, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом. О передаче административного дела в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд либо об отказе в передаче административного дела в соответствующий суд выносится определение, которое может быть обжаловано. Передача административного дела в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи частной жалобы, представления - после вынесения определения суда об оставлении жалобы, представления без удовлетворения.
Таким образом, в силу п. 3 ст. 309, п. 1 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, решение суда подлежит безусловной отмене, с направлением его в соответствии с ч.3 ст. 22 КАС РФ в Арбитражный суд <адрес>, к подсудности которого оно отнесено законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.27, ч.2 ст.307, ст.ст. 308-311 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от <дата> по административному делу №... по административному исковому заявлению межрайонной инспекции ФНС России №... по КЧР к ОТВЕТЧИК о взыскании задолженности по налогу в размере <данные изъяты> копеек отменить.
Дело передать по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>.
Определение суда может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его принятия.
Судья Верховного Суда
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: Кубанов Э.А. Дело № 33а-1092/2020
