Судья Жигунов А.Х. Дело №33-1238/2010 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
« 27» октября 2010 г. г.Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР в составе:
председательствующего - Макоева А.А.
судей - Пазовой Н.М., Жернового Е.И.
при секретаре- Меркитановой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Нальчике
по докладу судьи Макоева А.А.
с участием- Урусмамбетова А.Х., его представителя Урчукова Б.Б.; представителя МВД по КБР Агоевой С.Н.
дело по частной жалобе Министерства внутренних дел по КБР на определение Нальчикского городского суда
КБР от 30 сентября 2010 года, которым заявление Урусмамбетова А.Х. удовлетворено и изменен способ и порядок исполнения решения Нальчикского городского суда КБР от 26.09.2008г. вынесенного по делу по иску Урусмамбетова А.Х. к МВД по КБР.
Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Нальчикского городского суда от 26 сентября 2008г. иск Урусмамбетова А.Х. к МВД по КБР был удовлетворен, постановлено: Признать незаконным отказ МВД по КБР от исполнения п.3.10 контрактов от 19.02.2003г., от 24.10.2005г., от 24.01.2006г., заключенных между МВД РФ и Урусмамбетовым Артуром Хасеновичем. Возложить на МВД по КБР обязанность по предоставлению Урусмамбетову Артуру Хасеновичу и членам его семьи квартиры (жилого помещения), соответствующей техническим и санитарным требованиям в пос. Залукокоаже Зольского района КБР по нормам, установленным законодательством КБР.
Решение вступило в законную силу 05.10.2008г. 12.07.2010г. Урусмамбетов А.Х. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения вышеуказанного судебного решения, в связи с невозможностью его исполнения, взыскав с ответчика денежную компенсацию взамен предоставления Урусмамбетову А.Х. и его семье в составе 5 человек квартиры (жилого помещения) в размере 1975500 руб.
Данное заявление Урусмамбётов А.Х. мотивировал следующим.
После направления исполнительного листа, выданного на основании решения суда от 26.09.2008г., в Нальчикский городской отдел УФССП РФ по КБР, было возбуждено исполнительное производство, а постановление о его возбуждении было вручено в установленном порядке должнику, однако решение до сих пор не исполнено.
В обоснование невозможности исполнения судебного решения МВД по КБР в своем письме от 23.04.2010г. в адрес УФССП по КБР сообщило, что в конце 2009г. было завершено строительство 45-квартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>. В марте 2010г. получено разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию и после получения всех правоустанавливающих документов будет рассмотрен вопрос о выделении жилых помещений в этом доме сотрудникам, проходившим службу по контрактам в МВД по ЧР. Но исходя из содержания данного письма можно предположить, что даже после сдачи в эксплуатацию данного дома решение Нальчикского горсуда о выделении Урусмамбетову А.Х. квартиры в пос.Залукокоаже Зольского района КБР останется неисполненным.
В настоящее время семья Урусмамбетова состоит из 5 человек и по нормам, предусмотренным ст.3 Закона КБР «О регулировании жилищных отношений в КБР» от 28.07.06г. №55-РЗ ему должны были выделить квартиру (жилое помещение) площадью не менее 18 кв.м. общей площади на каждого члена семьи. Всего общая площадь жилья должна быть не менее 90 кв.м. Согласно приказа Минрегионразвития от 31.03.2010г. №145 средняя рыночная стоимость 1 кв.м. общей площади жилья по субъектам РФ, в частности в КБР, на второй квартал 2010г. составляет 21950 руб. Таким образом, подлежащая взысканию с МВД по КБР в его пользу денежная компенсация взамен предоставления квартиры (жилого помещения) должна составить 1975500 руб. (90 кв.м. 21950руб.).
На основании ст.203, 212, 433,434 ГПК РФ, ссылаясь на то, что неисполнение решения суда является нарушением ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, противоречит определению Конституционного Суда РФ №104-0 от 18.04.06г., статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах.
В судебном заседании Урусмамбетов А.Х. и его представитель по доверенности от 17.03.2008г. Урчуков Б.Б. просили удовлетворить заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного решения, ссылаясь на основания, изложенные в заявлении.
Представитель МВД по КБР, извещенного о судебном заседании, не явился, что в соответствии с п.2 ст.203 ГПК РФ не являлось препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.
При этом от МВД по КБР поступило письменное возражение на заявление Урусмамбетова А.Х., в котором указывалось, что заявление Урусмамбетова А.Х. основано лишь на предположении, что после сдачи 45-квартирного дома по <адрес> в <адрес> истец
останется без жилья. Финансовые органы, выступающие от имени Казны РФ, не являлись
участниками процесса Минфин РФ стороной дела не является. Замена предмета исполнения
(квартиры) на взыскание его стоимости означает фактически изменение решения суда, что
противоречит ст.203 ГПК РФ. Кроме того, ни в решении суда, ни в контрактах о службе в органах
внутренних дел, заключенных Урусмамбетовым А.Х., не указано о предоставлении ему жилого
помещения на праве собственности.
Определением Нальчикского городского суда от 30.09.2010г. заявление Урусмамбетова А.Х. удовлетворено.
Судом изменен способ и порядок исполнения решения суда от 26.09.2008г. и с МВД по КБР в пользу Урусмамбетова А.Х. взыскано 1975500 рублей.
В частной жалобе МВД по КБР просит определение суда отменить и в заявленных Урусмамбетовым А.Х. требованиях отказать.
В жалобе указано, что выдача Урусмамбетову А.Х. денежной компенсации неправомерна, так как решением суда ему и его семье предлагалось выделение жилья на условиях найма для их проживания. Также выплата компенсации может и не привести к улучшению жилищных условий Урусмамбетова А.Х., так как нет механизма контроля за расходованием денежных средств и заявитель может их потратить на что угодно. Даже если он приобретет жилье невозможно отследить насколько оно будет соответствовать требованиям, указанным в решении суда. Кроме того, в определении суда указано про Урусмамбетова, но не упоминаются члены его семьи.
В возражениях на жалобу Урусмамбетов А.Х. просит оставить определение суда без изменения, указывая что МВД по КБР до настоящего времени не выполнило обязательства, возложенное на него решением суда.
Изучив материалы дела; заслушав доклад судьи Макоева А.А; обсудив доводы частной жалобы, поддержанные представителем МВД по КБР Агоевой С.Н.; выслушав возражения Урусмамбетова А.Х. и его представителя Урчукова Б.Б., Судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Решение по делу судом вынесено 26.09.2008 г. и до настоящего времени не исполнено.
В связи с длительным неисполнением судебного решения, а также отсутствием всяких перспектив его исполнения Урусмамбетов А.Х. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Ответчик обязан предоставить жилье семье Урусмамбетова А.Х. в п.Залукокоаже Зольского района КБР, но в Зольском районе КБР ответчик не имеет жилых помещений и его строительство не ведется.
Суд, дав оценку этим обстоятельствам, счел возможным изменить способ и порядок исполнения решения суда, правильно применив нормы статьи 203 п.1 и ст. 434 ГПК РФ.
Выводы суда являются обоснованными, так как у МВД по КБР в Зольском районе свободного жилого фонда нет; строительство не ведется; в течении двух лет, несмотря на усилия службы судебных приставов, решение суда не исполняется; ответчик не предпринимает мер для приобретения жилья в п.Залукокоаже семье Урусмамбетова А.Х.
При рассмотрении заявления суд правильно сослался на определение Конституционного суда РФ от 18 апреля 2006 года № 104-0, где указано на обязательность исполнения решения судов для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других юридических и физических лиц.
Доводы жалобы о том, что решением суда предполагалось выделение семье Урусмамбетова А.Х. жилья на условиях социального найма, не могут ставить под сомнение правильность вынесенного судом определения, так как выделенное жилое помещение подлежало бы приватизации. Решением суда не предполагалось выделение Урусмамбетову служебного жилья и препятствий для приватизации нет.
Также необоснованны доводы жалобы об отсутствии механизма контроля за расходованием денежных средств. Суд указал в определении этот механизм, отраженный в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ за второе полугодие 1997 года. Взысканная с ответчика сумма может быть зачислена на депозитный счет суда с последующим перечислением на счет продавца жилья.
В определении суда необходимости в указании членов семьи Урусмамбетова нет, так как денежная компенсация стоимости жилья взыскивается именно в его пользу. Правом на получение жилья обладает именно он, хотя и с учетом количества членов его семьи, которые самостоятельным правом не обладают.
Оснований для отмены или изменения определения суда нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Нальчикского городского суда КБР от 30 сентября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Министерства внутренних дел КБР - без удовлетворения.
Председательствующий Макоев А.А.
Судьи Пазова Н.М.
Жерновой Е.И.
Копия верна Макоев А.А.
