Судья: Пшунокова М.Б. Дело № 33-811/2021
дело № М-1055/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 апреля 2021 года г. Нальчик
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Шомахова Р.Х., при секретаре Узденовой Ф.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кокова Виктора Хусеновича на определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 10 марта 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
Коков В.Х. обратился в суд с иском к ГУ-ОПФР по КБР об обязании включить в его страховой стаж периоды работы АТО «Каббалкстройтранс» ППСО «Каббалкпромстрой» с 02.01.1980 по 22.12.1982 и с 03.07.1984 по 01.09.1986 и произвести перерасчет назначенной страховой пенсии по старости со дня ее назначения - с 06.12.2019 г.
Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 10 марта 2021 года исковое заявление Кокова В.Х. возвращено со всеми приложенными к иску документами.
Не согласившись с определением, считая его вынесенным с нарушением норм процессуального права, Коков В.Х. подал частную жалобу, в которой просит его отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В частной жалобе указано, что учитывая, что пенсионное законодательство не содержит требований об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, связанного с разрешением вопроса о праве заявителя на назначение трудовой пенсии, и предусматривает право заявителя на обжалование действий пенсионного органа, вытекающих из нарушений прав заявителя на пенсионное обеспечение, непосредственно в суд, выводы суда первой инстанции о наличии оснований, предусмотренных статьей 135 ГПК РФ, для возвращения его искового заявления в связи с несоблюдением им досудебного порядка урегулирования спора нельзя признать законными (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.07.2015 № 74-КГ15-3).
В письме от 13.12.2019 «Об отказе во включении стажевого периода и заработной платы» ответчик прямо указал на невозможность включения определенного периода работы в стаж в связи с тем, что работодатель не передал приказы по личному составу и книги по заработной плате работников в архив. Не включение спорных периодов работы в страховой стаж нарушает его пенсионные права, а именно, лишает возможности получать пенсию в большем размере.
Рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные материалы и доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Как следует из обжалуемого определения, судья возвратил исковое заявление Кокова В.Х. на основании п.1 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом, дав оценку содержанию письма Управления ПФР ГУ-ОПФР по КБР в Чегемском районе от 13.12.2019 г., судья указал, что решения об отказе в назначении страховой пенсии, об исключении из страхового стажа периода работы либо об отказе в перерасчете пенсии, пенсионным органом в отношении Кокова В.Х. не принималось.
Однако, как правильно отмечается в частной жалобе, пенсионное законодательство не содержит требований об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, связанного с разрешением вопроса о праве заявителя на назначение трудовой пенсии, и предусматривает право заявителя на обжалование действий пенсионного органа, вытекающих из нарушений прав заявителя на пенсионное обеспечение, непосредственно в суд.
То обстоятельство, что Управление ПФР ГУ-ОПФР по КБР в Чегемском районе фактически отказало во включении периодов работы и заработной платы в расчет стажа Кокова В.Х. письмом от 13.12.2019 года, не лишает Кокова В.Х. права на обращение в суд с исковым заявлением.
Соответственно, определение подлежит отмене, а исковое заявление –возвращению в суд со стадии принятия.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Нальчикского городского суда от 10 марта 2021 года отменить.
Исковое заявление Кокова В.Х. возвратить в Нальчикский городской суд КБР со стадии принятия к производству суда.
Председательствующий Р.Х. Шомахов
