Судья Шапкина Е.В. Дело № 33-103/2021 дело № 2-183/2020
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 января 2021 года г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего – Шомахова Р.Х.,
судей Созаевой С.А. и Тхагалегова З.Т.,
при секретаре: Узденовой Ф.Р.,
с участием: представителя Рамазановой К.З. – Емкужевой К.З., представителя Министерства здравоохранения КБР – Баловой О.Р., представителя ГБУЗ «<адрес> больница» Майского муниципального района КБР – Скориковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. частную жалобу Рамазанова К.З. на определение Нальчикского городского суда КБР от 11 ноября 2020 года, которым приостановлено рассмотрение гражданского дела,
у с т а н о в и л а:
Рамазанова К.З. обратилась в суд с иском к Министерству здравоохранения КБР о признании незаконным уведомления об отказе в предоставлении единовременной компенсационной выплаты, о возложении обязанности подписать трехсторонний договор и предоставить ей единовременную компенсационную выплату в размере 1 000 000 рублей.
В начальной стадии судебного заседания представитель ответчика - Балова О.Р. заявила ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия Верховным Судом определения по гражданскому делу № по иску Атамановой И.Г. к Министерству здравоохранения КБР о признании незаконными приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и предписания.
Определением Нальчикского городского суда КБР от 11 ноября 2020 года постановлено:
Приостановить рассмотрение гражданского дела по иску Рамазанова К.З. к Министерству здравоохранения КБР о признании незаконным уведомления об отказе в предоставлении единовременной компенсационной выплаты, о возложении обязанности подписать трехсторонний договор, и предоставить ей единовременную компенсационную выплату в размере 1 000 000 рублей, до принятия Верховным Судом определения по гражданскому делу № по иску Атаманова И.Г. к Министерству здравоохранения КБР о признании незаконными приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и предписания (до вступления решения от 26 июня 2020 года в законную силу).
В частной жалобе Рамазанова К.З. просит отменить определение Нальчикского городского суда КБР от 11 ноября 2020 года, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по гражданскому делу отказать и дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения исковых требований по существу, мотивируя тем, что удовлетворяя ходатайство о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что судом были установлены некие обстоятельства, касающиеся непосредственно ее и послужившие основанием отказа в предоставлении единовременной компенсационной выплаты, таким образом, пришел к выводу, что решение по делу по иску Атамановой И.Г. к Министерству здравоохранения КБР будет иметь преюдициальное значение для правильного разрешения настоящего гражданского дела.
Между тем данный вывод суда является неправомерным, поскольку он не основан на нормах процессуального закона и не подтверждается материалами дела. Приостанавливая производство по делу, суд должен был установить объективную невозможность рассмотрения дела, находящегося в производстве суда, до вступления в законную силу решения суда по другому гражданскому делу. Вместе с тем, такие обстоятельства установлены не были.
Из материалов дела следует, что ответ Министерства здравоохранения КБР об отказе в предоставлении единовременной компенсационной выплаты получен ею 18 августа 2019 года, за исходящим номером №, тогда как проверка в отношении Атамановой И.Г. проводилась лишь с 13 сентября 2019 года. Таким образом, результаты проведенной проверки не являлись и не могли являться основаниями оспариваемого ею отказа, в связи с чем, не могут влиять на результаты рассмотрения настоящего дела. Одновременно с этим суд, разрешая заявленное ответчиком ходатайство, в мотивировочной части своего определения пришел к выводу о наличии взаимосвязи с абсолютно различными по существу спора гражданскими делами, поставил в зависимость разрешение настоящего гражданского дела от дела по иску Атамановой И.Г. к Министерству здравоохранения КБР, являющегося исключительно трудовым спором, производство по которому, также приостановлено.
Помимо прочего, она не является участником по делу по иску Атамановой И.Г. к Министерству здравоохранения КБР, в связи с чем, оно не имеет и не может иметь для данного дела преюдициального значения.
Учитывая, что рассмотрение данного гражданского дела приняло явно затяжной характер, поскольку иск подан в суд 14 октября 2019 года, на сегодняшний день срок рассмотрения дела составил один год и один месяц в нарушении установленных законом разумных сроков его рассмотрения, в том числе ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, при этом с правовой и фактической точки зрения дело не является сложным, обращение ответчика с ходатайством о его приостановлении, свидетельствует о явном злоупотреблении своими процессуальными правами, что приводит к еще большему затягиванию сроков рассмотрения дела в суде.
При таких обстоятельствах, считает, что у суда не имелось оснований для приостановления производства по делу в соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, поэтому обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы частной жалобы, поддержанной представителем Рамазановой К.З – Емкужевой К.З., выслушав возражения представителя Министерства здравоохранения КБР – Баловой О.Р. и представителя ГБУЗ «Центральная районная больница» Майского муниципального района КБР – Скориковой Е.В., Судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Согласно абз. 4 ст. 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса - до вступления в законную силу решения суда.
Судом установлено, что Рамазановой К.З. было отказано в предоставлении единовременной компенсационной выплаты на основании, в том числе, п. 18 Порядка предоставления в 2019 году единовременных компенсационных выплат медицинским работникам (врачам, фельдшерам), прибывшим (переехавшим) в 2019 году на работу в сельские населенные пункты либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тысяч человек, утвержденного постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 19.06.2019г. №-ПП, согласно которому основаниями для отказа в предоставлении выплаты являются: выявление недостоверных сведений, указанных в заявлении о предоставлении выплаты (под недостоверными сведениями понимается наличие искажений и неточностей в содержании представленных документов); несоответствие медицинского работника, подавшего заявление, требованиям, установленным настоящим Порядком; непредставление или представление неполного комплекта документов, указанных в пунктах 10 и 12 настоящего Порядка.
Приостанавливая производство по настоящему делу, суд, руководствуясь положениями ст. 215 ГПК РФ, исходил из того, что поскольку в ходе рассмотрения иска Атамановой И.Г. к Министерству здравоохранения КБР о признании незаконными приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и предписания были установлены обстоятельства, касающиеся непосредственно Рамазановой К.З. и сведений, которые должны были поступить в адрес Минздрава КБР для представления единовременной компенсационной выплаты, то есть те обстоятельства, которые послужили причиной отказа Минздрава КБР.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку рассмотрение настоящего спора по существу невозможно без учета результатов рассмотрения другого дела.
При этом, судом правильно отмечено, что из текста решения Нальчикского городского суда КБР от 26 июня 2020 года по иску Атамановой И.Г. к Министерству здравоохранения КБР о признании незаконными приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и предписания, следует, что проверкой выявлено, что в личном деле Рамазановой К.З. имеется оригинал трудовой книжки с регистрационным номером ТК-У1 №, в то время, как исходящим письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ представлена копия трудовой книжки с иным номером. Также ГБУЗ «ЦРБ» Майского муниципального района представлено заявление Рамазановой К.З. о выдаче оригинала трудовой книжки на руки без указания причин. Кроме того проверкой установлено, что вся медицинская документация, заполненная Рамазановой К.З., велась по должности врача-невролога детского поликлинического отделения после ДД.ММ.ГГГГ, в то время как она была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ. До указанного времени записи в меддокументах велись по взрослому подразделению в объеме на 1 ставку. Рамазанова К.З. прибыла для трудоустройства в медорганизацию ДД.ММ.ГГГГ на должность врача-невролога, не определенную Программным реестром. Недостоверная информация предоставлена и.о. главного врача Атамановой И.Г.
Таким образом, Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вышеуказанные дела взаимосвязаны и рассмотрение настоящего гражданского дела невозможно до вступления в законную силу решения суда по иску к Атамановой И.Г. к Министерству здравоохранения КБР о признании незаконными приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и предписания.
При таком положении, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего иска решение Нальчикского городского суда КБР от 26.06.2020г. не вступило в законную силу, а подлежащие установлению в порядке гражданского производства факты имеют юридическое значение для данного дела и являются гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения, суд первой инстанции правомерно признал, что названное обстоятельство препятствует рассмотрению дела по существу и пришел к правильному выводу о приостановлении производства по делу.
Доводы частной жалобы о том, что рассмотрение настоящего дела не зависит от результата рассмотрения другого гражданского дела, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не опровергают правильности выводов суда о приостановлении производства по делу.
Иные доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия не усматривает правовых оснований к отмене определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР,
о п р е д е л и л а:
Определение Нальчикского городского суда КБР от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Рамазанова К.З. – без удовлетворения.
Председательствующий Р.Х.Шомахов
Судьи С.А.Созаева
З.Т.Тхагалегов
