Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья: Халишхова Э.Р. Дело № 33-492/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 мая 2012 года г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего – Канунникова М.А.
судей - Хацаевой С.М., Эфендиева М.А.
при секретаре - Дауровой А.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Канунникова М.А. частную жалобу военного прокурора Самарского гарнизона на определение судьи Майского районного суда КБР от 26.01.2012 года о возврате кассационного представления,
у с т а н о в и л а:
Решением Майского районного суда КБР от 27.09.2011 года отказано в удовлетворении исковых требований военного прокурора Самарского гарнизона к Махоня А.А. о взыскании средств, затраченных на военную и специальную подготовку в сумме 93 900 руб. в доход федерального бюджета.
20.10.2011 года прокурор обратился в Майский районный суд КБР с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения кассационного представления на решение суда от 27.09.2011 года, ссылаясь на то, что, срок для принесения кассационного представления пропущен ввиду получения копии решения суда, направленной ему посредством почтовой связи, за пределами установленного ст. 338 ГПК РФ срока. Одновременно с заявлением принесено кассационное представление.
Определением Майского районного суда КБР от 18.11.2011 года в удовлетворении заявления прокурора о восстановлении процессуального срока для принесения кассационного представления на решение суда от 27.09.2011 года отказано.
Определением судьи Майского районного суда КБР от 26.01.2012 года кассационное представление на решение суда от 27.09.2011 года возвращено автору на основании п.2. ч. 1 ст. 342 ГПК РФ.
В представлении военный прокурор Самарского гарнизона просит определение Майского районного суда КБР от 26.01.2012 года отменить как незаконное.
В обоснование указывает, что поданное им за исх. № 5836 от 13.10.2011 года заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационного представления фактически судом не рассмотрено, следовательно, кассационное представление возвращено незаконно.
В возражении на представление Махоня А.А. просит определение Майского районного суда КБР от 26.01.2012 года оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Заслушав, доклад судьи Канунникова М.А., изучив материалы дела, обсудив, в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, доводы представления, Судебная Коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с ч.5 указанной нормы на определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.
В то же время согласно п.2 ч.1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
При этом, в силу ч.3 этой же нормы возврат кассационной жалобы лицу, подавшему жалобу, кассационного представления прокурору осуществляется на основании определения суда первой инстанции. Лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, вправе обжаловать указанное определение в вышестоящий суд.
Таким образом, возврат кассационной жалобы или представления прокурору является самостоятельным процессуальным действием подлежащим проверке по жалобе заявителя на предмет его соответствия требованиям ч.2 ч.1 ст. 342 ГПК РФ.
В то же время, указывая в представлении на необоснованность выводов суда об отсутствии просьбы военного прокурора Самарской области о восстановлении срока на подачу кассационного представления, хотя такое заявление имело место и не было рассмотрено судом, заявитель по существу оспаривают законность не определение суда о возврате представления от 26.01.2012г., а обоснованность определения того же суда от 18.11.2011г. об отказе в удовлетворении заявления военного прокурора Самарской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационного представления на состоявшееся по настоящему делу решение Майского районного суда КБР от 27.09.2011г., законность которого, в силу ч.3 ст. 112 ГПК РФ, в рамках настоящей жалобы проверена быть не может.
При таких данных, поскольку рассматриваемое представление военного прокурора Самарского гарнизана на определение Майского районного суда от 26.01.2012г. не содержит доводов относительно неправомерности действий суда по возврату его кассационного представления на решение того же суда от 27.09.2011г., а сомневаться в правильности действий суда в этой части оснований не имеется, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а представление без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 333 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение судьи Майского районного суда от 26.01.2012г. оставить без изменения, а представление военного прокурора Самарского гарнизона - без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Канунников
судьи С.М. Хацаева
М.А. Эфендиев
