Докладчик Нестерова Л. В. Дело № 2- 4467/ 2019
Апелляц. дело № 33- 260- 20 г. УИД 21RS0025- 01- 2019- 005002- 72 Судья Мамуткина О. Ф.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 января 2020 года г. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Комиссаровой Л. К.,
судей Нестеровой Л. В., Уряднова С. Н.,
при секретаре Ивановой Т. Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева С. В. к акционерному обществу « АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения и др., поступившее по апелляционной жалобе акционерного общества « АльфаСтрахование» на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Нестеровой Л. В., выслушав объяснения Беляева С. В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Беляев С. В. обратился в суд с иском к акционерному обществу « АльфаСтрахование» ( далее также- Общество), в котором просил признать незаконным отказ в выплате суммы страхового возмещения по договору добровольного страхования № ... от 14 августа 2016 года, заключенному между ними ( сторонами);
взыскать сумму страхового возмещения в размере 10990 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 сентября 2017 года по 27 сентября 2019 года в размере 1670 рублей 51 коп. и далее, начиная с 28 сентября 2019 года по день фактической выплаты суммы страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Требования мотивировал тем, что по вышеуказанному договору страхования, заключенному на 12 месяцев, он ( истец) застраховал и свой сотовый телефон, в том числе от поломки вследствие механического повреждения по причинам внешнего непредвиденного воздействия, вызванного случайным падением с высоты на какую- либо поверхность.
12 августа 2017 года такой страховой случай наступил, т. к. в результате событий, описанных в заявлении о страховом случае, телефон разбился и наступила его полная конструктивная гибель. В связи с этим 16 августа 2017 года он ( истец) обратился к страховщику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, приложив необходимые документы.
Однако 13 октября 2017 года ответчик потребовал справку о дорожно- транспортном происшествии, поскольку счел, что телефон поврежден в результате такого происшествия. Между тем по событию, случившемуся с ним, такой справки не требуется, и данный ответ, по сути, является отказом в возмещении ущерба.
При таких обстоятельствах ответчик должен выплатить вышеуказанные денежные суммы, в том числе компенсировать моральный вред за причинение физических и нравственных страданий в связи с нарушением прав потребителя своими незаконными действиями.
В судебном заседании Беляев С. В. иск поддержал.
Представитель Общества в судебное заседание не явился, но в письменных объяснениях требования не признал, ссылаясь на необоснованность, в том числе на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, неразумность компенсации морального вреда, а также на пропуск срока исковой давности.
Судом принято указанное решение, которым постановлено признать незаконным отказ Общества в выплате суммы страхового возмещения Беляеву С. В. по договору страхования движимого имущества и от несчастного случая Защита покупки+ от 14 августа 2016 года;
взыскать с Общества в пользу Беляева С. В. сумму страхового возмещения в размере 10990 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 сентября 2017 года по 27 сентября 2019 года в размере 1670 рублей 51 коп., и далее, начиная с 28 сентября 2019 года по день фактической страховой выплаты из расчета ключевой ставки Банка России на сумму долга, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 6830 рублей 26 коп.;
взыскать с Общества в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 806 рублей 42 коп.
Это решение обжаловано ответчиком на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе он ссылается на то, что по спорным правоотношениям срок исковой давности составляет два года, и исчисляется он с 13 сентября 2017 года- со дня, как истекли 20 рабочих дней, установленных договором страхования для рассмотрения заявления страхователя о выплате суммы страхового возмещения. Обратившись в суд 9 октября 2019 года, Беляев С. В. исковую давность пропустил. При этом уведомление от 27 сентября 2017 года, которым страховщик сообщил истцу о необходимости представить дополнительную справку, на исчисление срока исковой давности не влияет, т. к. оно решением об отказе в осуществлении страховой выплаты не является.
Районный суд не учел и то, что достоверно установить дату наступления страхового случая невозможно, в связи с чем вред считается причиненным в момент его выявления, т. е. 16 августа 2017 года- в день, когда истец обратился в Общество за страховым возмещением, тогда как договор страхования заключен на период с 15 августа 2016 года по 14 августа 2017 года.
Кроме того, по настоящему делу проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат, а взысканная сумма неустойки, включая штраф, должны быть соразмерны последствиям нарушения обязательства, и их размер не может превышать сумму страховой премии.
Изучив дело, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции среди прочего исходил из того, что телефон, принадлежащий истцу, застрахован по договору добровольного имущественного страхования на период с 15 августа 2016 года по 14 августа 2017 года.
16 августа 2017 года он обратился к страховщику о наступлении страхового события, и тот факт, что оно действительно наступило, подтвержден имеющимися в деле доказательствами.
Однако 27 сентября 2017 года в выплате суммы страхового возмещения Общество отказало по мотиву того, что не представлена справка о дорожно- транспортном происшествии, выданная компетентным государственным органом. Между тем в спорной ситуации представления такого документа не требовалось, т. к. застрахованное имущество было повреждено не в результате дорожно- транспортного происшествия, и документов, представленных истцом страховщику 16 августа 2017 года вместе с заявлением, было достаточно для разрешения заявления Беляева С. В.
Подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов, т. к. в случае нарушения сроков выплаты суммы страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Что касается срока исковой давности, который по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года, то его следует исчислять с момента, когда Общество отказало в осуществлении страховой выплаты.
Решение о выплате страхового возмещения в сроки, предусмотренные договором, ответчик не принял, страховое возмещение не выплатил, направив истцу вместо этого указанное письмо от 27 сентября 2017 года. Его Беляев С. В. получил 13 октября 2017 года, и именно в этот день узнал о нарушении своих прав. Следовательно, обратившись 27 сентября 2019 года с иском к Обществу о взыскании суммы страхового возмещения первоначально к мировому судье, а затем 9 октября 2019 года- в районный суд, истец срок исковой давности не пропустил.
Делая такие выводы, районный суд не учел следующее. Согласно п. 1, подп. 1 п. 2 ст. 929, п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты ( гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Из настоящего дела следует, что 14 августа 2016 года Общество- страховщик и Беляев С. В.- страхователь заключили договор страхования № ..., о чем страхователю выдан страховой полис, поименованный полисом- офертой страхования движимого имущества и от несчастного случая Защита покупки+.
По его условиям страховщик обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю) в пределах определенных договором страхования страховых сумм убытки, причиненные в результате наступления страхового события ( страхового случая), предусмотренного договором страхования. При этом условия страхования разработаны на основании Правил страхования имущественных рисков и Правил страхования жизни и здоровья от несчастных случаев, действующих в Обществе.
Предметом страхования по данной сделке является телефон марки, модели « ...» с серийным номером ..., и по этому страховому случаю страховая сумма составляет 10990 рублей, а также страхование от несчастного случая ( смерть застрахованного в течение срока страхования, наступившая в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования; установление застрахованному в течение срока страхования инвалидности 1, 2 группы в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования), и по этому страховому случаю страховая сумма устанавливается в размере страховой суммы по движимому имуществу, увеличенной в пять раз. Страховая премия по обоим рискам страхования составляет ... рублей.
Страховым риском является предполагаемое страховое событие, на случай которого осуществляется страхование.
Движимое имущество является застрахованным, в том числе от повреждения, гибели или утраты в случаях его поломки в результате механического повреждения по причинам внешнего непредвиденного воздействия, вызванного случайным падением с высоты на какую- либо поверхность, либо наоборот, при случайном падении какого- то предмета на застрахованный предмет, либо в результате дорожно- транспортного происшествия, в связи с чем застрахованный предмет сдавливается, разбивается, раздробляется и перестает исправно работать.
Данный договор считается заключенным с момента уплаты страховой премии. При этом срок страхования составляет 12 месяцев с даты вступления договора в силу, а именно с 00 часов дня, следующего за днем оплаты полной суммы страховой премии.
Страхователь, в свою очередь, при обращении к страховщику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного движимого имущества берет на себя обязательство представить документы, перечисленные в п. 14 договора.
16 августа 2017 года Беляев С. В. обратился в Общество с заявлением, в котором просил выплатить ему сумму страхового возмещения в связи с повреждением телефона, ссылаясь на то, что страховой случай произошел 12 августа 2017 года в 16 часов. В это время он ехал в автомобиле со скоростью 100- 110 км/ час и заехал на участок разбитой дороги. От тряски автомобиля телефон, находившийся на приборной панели, вылетел в открытое правое переднее окно.
Поскольку сумму страхового возмещения страховщик добровольно не выплатил, то истец обратился с вышеуказанным иском в суд. Это значит, что требования Беляева С. В. вытекают из договора имущественного страхования риска утраты ( гибели) или повреждения имущества, а не из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, как ошибочно полагал районный суд.
Что касается исковой давности, то в силу п. 1, 2 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
При этом правила ст. 195, п. 2 ст. 196 и ст. 198- 207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
Так, специальные сроки установлены по требованиям, связанным с имущественным страхованием, по которым исковая давность определяется в соответствии с положениями ст. 966 ГК РФ. В частности срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года ( п. 1 ст. 966 ГК РФ).
А срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года ( ст. 196 ГК РФ) ( п. 2 ст. 966 ГК РФ).
Таким образом, исковая давность по спорным правоотношениям определяется в соответствии с положениями п. 1 ст. 966 ГК РФ и составляет два года, а не три, как ошибочно исходил при разрешении возникшего спора суд первой инстанции.
Поскольку правила исчисления данного срока специальными нормами, регулирующими вопросы страхования, не установлены, то они определяются положениями ст. 195, п. 2 ст. 196 и ст. 198- 207 ГК РФ, в том числе положениями ст. 200 ГК РФ.
Как следует из данной ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права ( п. 1).
В частности законодатель установил иные правила исчисления исковой давности по обязательствам. Так, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства ( п. 2 ст. 200 ГК РФ).
По смыслу п. 1, 2 ст. 200, п. 1 ст. 966 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 " О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", от 29 сентября 2015 года № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию риска утраты ( гибели) или повреждения имущества, по общему правилу исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, но, если срок исполнения обязательства определен в законе или в самом договоре страхования,- с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.
При этом течение срока, исчисляемого годами, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, а истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока ( ст. 191, п. 1 ст. 192 ГК РФ).
Из договора страхования, заключенного сторонами настоящего дела, следует, что решение об отказе в выплате суммы страхового возмещения принимается страховщиком в течение 10 рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, причину и размер ущерба. В течение еще 10 рабочих дней со дня принятия указанного решения об отказе в выплате страховщик направляет страхователю по почте мотивированный отказ об этом.
В общей сложности 20 рабочих дней установлено в договоре страхования, заключенном сторонами настоящего дела, и для выплаты суммы страхового возмещения страхователю ( 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, причину и размер ущерба для составления и утверждения страхового акта, 5 рабочих дней после утверждения страхового акта для выплаты суммы страхового возмещения).
Таким образом, по спорным правоотношениям срок исполнения обязательства, связанного с выплатой суммы страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, определен сторонами настоящего дела в договоре страхования, и он составляет 20 рабочих дней со дня получения всех необходимых документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, причину и размер ущерба.
Из настоящего дела видно, что все документы, позволяющие разрешить заявление Беляева С. В. о выплате суммы страхового возмещения, Общество получило 16 августа 2017 года. Однако в срок, установленный договором страхования ( т. е. не позднее 13 сентября 2017 года), оно никаких решений не приняло, а 27 сентября 2017 года направило истцу письмо о том, что для рассмотрения заявления необходимо представить справку Государственной инспекции безопасности дорожного движения о дорожно- транспортном происшествии по установленной форме.
Между тем Беляев С. В. изначально представил полный пакет документов, предусмотренный договором страхования для страхового случая, произошедшего с ним. Следовательно, в силу положений закона ( ст. 191, п. 1 ст. 192, п. 2 ст. 200 ГК РФ) течение срока исковой давности по спорным правоотношениям начинается с 14 сентября 2017 года- со дня, следующего за днем окончания срока исполнения обязательства, а заканчивается в соответствующие месяц и число последнего года срока- 13 сентября 2019 года. Обратившись первоначально с иском к мировому судье 27 сентября 2019 года, а с настоящим иском в районный суд- 9 октября 2019 года, т. е. в обоих случаях за пределами исковой давности, Беляев С. В. этот срок пропустил.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку по спорным правоотношениям представитель Общества просил о применении последствий пропуска срока исковой давности, то данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При изложенных обстоятельствах решение требованиям законности и обоснованности не отвечает. В связи с этим суд апелляционной инстанции его отменяет и принимает по делу новое решение, которым Беляеву С. В. в иске, предъявленном к Обществу, отказывает в полном объеме.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 ноября 2019 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Беляева С. В. к акционерному обществу « АльфаСтрахование» о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования № ... от 14 августа 2016 года, заключенному между акционерным обществом « АльфаСтрахование» и Беляевым С. В., взыскании суммы страхового возмещения в размере 10990 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 сентября 2017 года по 27 сентября 2019 года в размере 1670 рублей 51 коп. и далее, начиная с 28 сентября 2019 года по день фактической выплаты суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отказать.
Председательствующий
Судьи
