Верховный Cуд Чувашской Республики Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Верховный Cуд Чувашской Республики — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Докладчик Севастьянова Н.Ю. Кассационное дело № 33-3206-10
Судья Чукмаева Т.Г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 сентября 2010 года г.Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Лысенина Н.П., судей Комиссаровой Л.К., Севастьяновой Н.Ю., при секретаре Михайловой И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Карзакова Г.В. к Отделу внутренних дел по ..., Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о возмещении вреда, причиненного здоровью, поступившее по кассационным жалобам ответчиков Отдела внутренних дел по ... и Министерства внутренних дел по Чувашской Республике на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 19 августа 2010 года, которым постановлено:
- взыскать с Отдела внутренних дел по ... в пользу Карзакова Г.В. в счет денежной компенсации за санаторно-курортное лечение за 2009 год в сумме ... рублей;
- взыскать с Отдела внутренних дел по ... в пользу Карзакова Г.В. задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации вреда в сумме ... руб. ... коп. и пеней в сумме ... руб. ... коп.;
- обязать Отдел внутренних дел ... выплачивать Карзакову Г.В. ежемесячную денежную компенсацию вреда, причиненного здоровью с 01 сентября 2010 года по 31 декабря 2010 год в размере ... руб. ... коп., а в дальнейшем - ежемесячную денежную компенсацию вреда в размере ... руб. ... коп., установленном решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от Дата обезличена, индексировать в зависимости от повышения стоимости жизни в порядке, определяемом Правительством РФ;
- обязать Отдел внутренних дел по ... обеспечить Карзакова Г.В. санаторно-курортной путевкой на 2010-2011 год;
- в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Севастьяновой Н.Ю., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Карзаков Г.В. обратился в суд с иском к ОВД по ..., в котором просит:
- взыскать в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, за период с 01 декабря 2009 года по 01 марта 2010 года с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ ... руб. ... коп.; далее с 01 марта 2010 года ежемесячно по ... руб. ... коп. бессрочно с последующей индексацией в зависимости от повышения стоимости жизни;
- произвести индексацию ранее выплаченной компенсации с 01 июня 2008 года по ноябрь 2009 года включительно и взыскать ... руб. ... коп.;
- возложить обязанность на ОВД по ... выделить путевку на санаторно-курортное лечение в 2010 – 2011 годах.
В обоснование заявленных требований указано, что истец работал в ОВД по ... ... в должности ... с ... года по ... года. В результате дорожно-транспортного происшествия Дата обезличена при исполнении трудовых обязанностей истцу было причинено увечье. На основании решения Батыревского районного суда Чувашской Республики от Дата обезличена на ОВД по ... была возложена обязанность выплачивать ежемесячную денежную компенсацию вреда, причиненного здоровью, в размере ... % утраты трудоспособности с 01 июня 2008 года в размере ... руб. ... коп. с индексацией в зависимости от повышения стоимости жизни. В ... года при освидетельствовании ... Карзакову Г.В. установлена ... % утрата трудоспособности бессрочно. Согласно программе реабилитации истец нуждается в ... санаторно-курортном лечении. Дата обезличена Карзаков Г.В. обратился с заявлением на имя начальника ОВД по ... о выплате денежной компенсации ... % утраты трудоспособности и выделении путевки на санаторно-курортное лечение в 2010 году. Однако в выплате денежной компенсации и выделении путевки на санаторно-курортное лечение истцу было отказано.
В последующем истец неоднократно дополнял исковые требования, просил также взыскать с ответчика денежную компенсацию за санаторно-курортное лечение на 2009 год в размере ... рублей, а также пени в размере ... % от невыплаченной суммы в возмещение вреда за каждый день просрочки с 01 декабря 2009 года по 30 июня 2010 года в размере ... руб. ... коп.
В судебном заседании истец Карзаков Г.В. уточнил свои требования, просит произвести индексацию ежемесячной компенсации, назначенной решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от Дата обезличена, с учетом установленного Правительством Российской Федерации коэффициента индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и взыскать в его пользу задолженность с учетом индексации по день вынесения решения суда. В остальной части заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске и дополнении к нему основаниям.
Представитель ответчика Министерства внутренних дел по Чувашской Республике Ильин А.В. заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по тем мотивам, что ОВД по ... и Министерство Внутренних дел по Чувашской Республике являются ненадлежащими ответчиками по данному делу. По требованиям о возмещении вреда здоровью надлежащим ответчиком является Фонд социального страхования, поскольку вред здоровью истца причинен в период, когда он не являлся сотрудником внутренних дел, а был назначен на должность .... Истец был уволен с органов внутренних дел на основании трудового законодательства, а не Закона РФ «О милиции». В соответствии с действующим законодательством на вольнонаемных сотрудников работодателем уплачивались в Фонд социального страхования страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере ... % от фонда заработной платы. Вследствие этого и на основании пункта 11 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 марта 2000 года №184, выплаты в счет возмещения вреда должны производиться за счет средств Фонда социального страхования. Согласно Федеральному закону от 25 июля 1998 года за №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обеспечение санаторно-курортными путевками производиться Фондом социального страхования. Кроме того, истец не признан инвалидом. Согласно п.23 Приказа МВД России №805, одним из документов, который является основанием для назначения ежемесячной выплаты в счет возмещения вреда здоровью, полученного при исполнении служебных обязанностей является наличие у сотрудника инвалидности, которая установлена ему в соответствии с заключением медико-социальной экспертной комиссии с формулировкой «военная травма». Данного документа у истца не имеется, поэтому отсутствуют основания для назначения и выплаты сумм возмещения вреда.
Представитель ответчика ОВД по ... Урукова В.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указывая, что ОВД по ... и Министерство внутренних дел по Чувашской Республике являются ненадлежащими ответчиками по данному делу, поскольку на момент причинения вреда здоровью истец работал в ОВД по ... в качестве ..., ему выплачивалась заработная плата как вольнонаемному. Вследствие этого все выплаты по возмещению вреда и обеспечение путевками на санаторно-курортное лечение должен производить Фонд социального страхования. Путевки на санаторно-курортное лечение выдаются на основании Положения «О службе в органах внутренних дел» только сотрудникам внутренних дел.
Представитель третьего лица ГУ – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашкой Республике в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Третье лицо ФГУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел по Чувашской Республике» своего представителя в суд не направил, в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований Карзакова Г.В.
Старший помощник прокурора Батыревского района Чувашской Республики Путяков В.В. в своем заключении полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по выплате сумм возмещения вреда с учетом индексации за период с декабря 2009 года по февраль 2010 года. При этом ежемесячный размер денежной компенсации, причиненного вреда здоровью, подлежит индексации исходя из коэффициента, установленного постановлением Правительства РФ «Об установлении коэффициента индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Также подлежат удовлетворению требования истца о возложении обязанности по предоставлению путевки на санаторно-курортное лечение, поскольку согласно программы реабилитации он признан нуждающимся в ежегодном санаторно-курортном лечении. Наличие или отсутствие инвалидности не играет роли на предоставление путевки на санаторно-курортное лечение. Требование по взысканию компенсации за не предоставление путевки в 2009 году подлежит частичному удовлетворению в размере ... руб. В удовлетворении требований по взысканию пени следовало отказать, поскольку нормативно-правовой акт, предусматривающий выплату пеней, утратил силу.
По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчиками ОВД по ... и Министерством внутренних дел по Чувашской Республике по мотивам его незаконности и необоснованности.
В кассационных жалобах указывается, что в соответствии с п. 21 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел или его близких, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом МВД России от 15 октября 1999 года №805, при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей), и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты «ж», «з» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации) сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного здоровью. В отношении истца Карзакова Г.В. инвалидность снята в ... году. Кроме того, он уволен по п. 2 ст. 32 КЗоТ РФ, а не на основании пунктов «ж», «з» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Вследствие этого считают, что у ответчиков отсутствует обязанность по выплате истцу ежемесячных сумм возмещения вреда и по обеспечению путевкой на санаторно-курортное лечение. Также указывается, что суд первой инстанции не правильно применил п.4 ст. 22.1 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ при взыскании с ответчиков пени в размере ... руб. ... коп., поскольку данная норма права регламентирует порядок и размер взыскания пени за несвоевременную уплату страховых взносов страхователями (работодателями) страховщику (Фонду социального страхования РФ) и к спорным правоотношениям не применима.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, выслушав объяснения представителя ответчика Министерства внутренних дел по Чувашской Республике Ильина А.В., представителя ответчика ОВД по Батыревскому району Чувашской Республики Уруковой В.А., заключение прокурора Овчинниковой Н.А., полагавшей решение суда первой инстанции законным, судебная коллегия приходит к следующему.
Решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от Дата обезличена по гражданскому делу Номер обезличен на ОВД по ... была возложена обязанность выплачивать Карзакову Г.В. на период установления инвалидности ежемесячную денежную компенсацию вреда, причиненного здоровью, с 1 июня 2008 года в размере ... руб. ... коп. с индексацией в зависимости от повышения стоимости жизни.
В указанной части решение суда вступило в законную силу Дата обезличена.
При возложении на ОВД по ... обязанности по выплате ежемесячной денежной компенсации вреда, причиненного здоровью, суд установил, что Дата обезличена в результате дорожно-транспортного происшествия Карзаков Г.В. получил ... телесные повреждения. Заключением ГУ «...» от Дата обезличена Карзакову Г.В. установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере ... % в связи с трудовым увечьем сроком на ... год, в ходе повторного освидетельствования по сроку Дата обезличена утрата профессиональной трудоспособности установлена в размере ... % по 01 декабря 2009 года. Основной причиной данного несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ на ... ОВД .... В момент причинения вреда здоровью Карзаков Г.В. был назначен приказом ... на должность ... в отделе внутренних дел ... в качестве ... с испытательным сроком на .... Указанная должность предусмотрена штатным расписанием ... РОВД Чувашской Республики. Согласно ст.ст. 12, 53 Положения о службе в органах внутренних дел во время испытательного срока стажер выполняет обязанности и пользуется правами сотрудника органов внутренних дел в соответствии с занимаемой им должностью и условиями контракта. На время испытательного срока на стажера распространяется действие законодательства о труде, а также положение ст.ст. 53, 55 Положения о службе в органах внутренних дел. Исходя из этого суд пришел к выводу, что вред здоровью Карзакова Г.В. причинен во время службы и по вине ОВД ..., выразившейся в неудовлетворительной организации производства работ на ..., и надлежащим ответчиком по делу о возмещении вреда, причиненного здоровью истца, является ОВД ....
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании изложенного и с учетом приведенных положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от Дата обезличена по гражданскому делу Номер обезличен, и выводы суда не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего спора в суде, в котором участвуют те же лица. Вследствие этого доводы кассационных жалоб ответчиков о том, что ОВД по ... является ненадлежащим ответчиком по делу и истец не имеет права на возмещение вреда, причиненного здоровью, как сотрудник внутренних дел, необоснованные.
Согласно ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при освидетельствовании по сроку Дата обезличена истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере ... % бессрочно.
Поскольку в результате повреждения здоровья истец утратил профессиональную трудоспособность, он на основании ст.1085 ГК РФ имеет право на возмещение утраченного заработка (дохода), который он имел либо определенно мог иметь. Поэтому доводы кассационных жалоб о том, что истцу не полагается возмещение вреда ввиду не признания его инвалидом, не обоснованные.
Кроме того, решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от Дата обезличена по гражданскому делу Номер обезличен на ОВД по ... определен размер ежемесячной денежной компенсации вреда, причиненного здоровью истца в связи с утратой им трудоспособности в размере ... %. Так, суд в соответствии с положениями ст.1086 ГК РФ определил средний месячный заработок истца на момент причинения вреда в размере ... руб. и с учетом утраты трудоспособности в ... % определил размер утраченного заработка (возмещение вреда здоровью) в размере ... руб. С учетом последующей индексации в связи с повышением МРОТ, а с декабря 2002 года - индекса потребительских цен, ежемесячный размер возмещения вреда здоровью в связи с утратой трудоспособности в размере ... % на май 2008 года составил ... руб. ... коп. Вследствие этого суд взыскал с ОВД по ... в пользу Карзакова Г.В. в счет возмещения вреда здоровью за период с мая 2005 года по август 2005 года, с ноября 2007 года по май 2008 года ... руб. ... коп. и возложил обязанность выплачивать Карзакову Г.В. ежемесячную денежную компенсацию вреда, причиненного здоровью, с 1 июня 2008 года в размере ... руб. ... коп. с индексацией в зависимости от повышения стоимости жизни.
Из материалов дела усматривается, что ответчик выплачивал истцу ежемесячный размер денежной компенсации вреда, причиненного здоровью, в сумме ... руб. ... коп. без индексации по ноябрь 2009 года включительно, то есть с декабря 2009 года указанная выплата не производится.
В соответствии с положениями ст.1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (ст. 318 ГК РФ).
Согласно ст.318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни, индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.
В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указывается, что при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям ст.1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации с учетом уровня инфляции (ст.318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.
Таким образом, суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации исходя из уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год. Вследствие этого выводы суда первой инстанции о том, что ежемесячная сумма возмещения вреда подлежит индексации исходя из коэффициентов индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 июля 2009 года № 571 и от 02 февраля 2010 года № 36, не правильные.
Кроме того, суд не произвел индексацию сумм возмещения вреда за период с 01 июня 2008 года по 31 декабря 2009 года, тогда как данные суммы в связи с инфляционными процессами значительно утратили свою покупательную способность, ответчик указанные суммы возмещения вреда не индексировал, в связи с этим на основании приведенных положений действующего гражданского законодательства они подлежали индексации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым произвести индексацию сумм возмещения вреда за период с 01 июня 2008 года по 31 декабря 2010 года.
Поскольку решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от Дата обезличена по гражданскому делу Номер обезличен ежемесячный размер возмещения вреда здоровью в связи с утратой трудоспособности в размере ... % установлен на май 2008 года в размере ... руб. ... коп. с учетом индекса роста потребительских цен. Судебная коллегия считает необходимым проиндексировать сумму возмещения вреда за период с 01 июня 2008 года по 31 декабря 2008 года также исходя из индекса роста потребительских цен, чтобы избежать двойной индексации за период с 01 января по 31 мая 2008 года (если применять коэффициент уровня инфляции на 2008 год, установленный Федеральным законом от 24 июля 2007 года за №198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов").
Соответственно ежемесячный размер возмещения вреда составит в июне и в июле 2008 года по ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. х ...); в августе 2008 года – ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. х ...); в сентябре 2008 года – ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. х ...); в октябре 2008 года – ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. х ...); в ноябре 2008 года - ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. х ...); в декабре 2008 года – ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. х ...).
С 01 января 2009 года суммы возмещения вреда подлежат индексации с учетом уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.
Исходя из уровней инфляции, установленных федеральными законами "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов", "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов", коэффициент уровня инфляции с 01 января 2009 года составит ..., с 01 января 2010 года – ....
Таким образом, ежемесячный размер денежной компенсации вреда, причиненного здоровью, с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года составит по ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. х ...), с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года по ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. х ... Начиная с 01 января 2011 года, ежемесячный размер денежной компенсации вреда, причиненного здоровью, в сумме ... руб. ... коп. подлежит последующей индексации с учетом уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.
Как указывалось выше, ответчик выплачивал истцу ежемесячный размер денежной компенсации вреда, причиненного здоровью, в сумме ... руб. ... коп. без индексации по ноябрь 2009 года включительно, с декабря 2009 года указанная выплата не производится.
Соответственно размер задолженности по выплате сумм возмещения вреда с учетом индексации за период с 01 июня 2008 года по 31 августа 2010 года составит ... руб. ... коп., в частности:
- за июнь и июль 2008 года – задолженность составляет ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. (... руб. ... коп. - ... руб. ... коп.) х ... месяца); за август 2008 года – ... руб. ... коп.(... руб. ... коп. - ... руб. ... коп.); за сентябрь 2008 года – ... руб. ... коп.(... руб. ... коп. - ... руб. ... коп.); за октябрь 2008 года – ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. - ... руб. ... коп.); за ноябрь 2008 года - ... руб. ... коп.(... руб. ... коп. - ... руб. ... коп.); за декабрь 2008 года – ... руб. ... коп.(... руб. ... коп. - ... руб. ... коп.);
- с 01 января 2009 года по 30 ноября 2009 года задолженность составляет ... руб. ... коп. (ежемесячная не доплата за 2008 год ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. - ... руб. ... коп.) х ... мес.), за декабрь 2009 года задолженность составила ... руб. ... коп.;
- с 01 января 2010 года по 31 августа 2010 года задолженность составляет ... руб. ... коп. (... руб. .... х ... мес.).
На основании изложенного решение суда первой инстанции в части взыскания с Отдела внутренних дел по ... в пользу Карзакова Г.В. задолженности по выплате ежемесячной денежной компенсации вреда в сумме ... руб. ... коп. и возложении обязанности по выплате ежемесячной денежной компенсации вреда, причиненного здоровью, начиная с 01 сентября 2010 года по 31 декабря 2010 год в размере ... руб. ... коп. и в дальнейшей индексации нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит изменению. Судебная коллегия считает необходимым изложить решение суда первой инстанции в указанной части в следующей редакции:
- взыскать с Отдела внутренних дел по ... в пользу Карзакова Г.В. задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации вреда, причиненного здоровью, с учетом индексации за период с 01 июня 2008 года по 31 августа 2010 года в сумме ... руб. ... коп.;
- возложить на Отдел внутренних дел по ... обязанность выплачивать Карзакову Г.В. ежемесячную денежную компенсацию вреда, причиненного здоровью, начиная с 01 сентября 2010 года по 31 декабря 2010 год в размере по ... руб. ... коп. и далее с 01 января 2011 года производит выплату ежемесячной денежной компенсации вреда, причиненного здоровью, в сумме ... руб. ... коп. с последующей индексацией исходя из уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год, на весь период утраты трудоспособности.
Заслуживают внимания доводы кассационных жалоб относительно необоснованного взыскания судом первой инстанции пени в размере ... руб. ... коп.
Положения ст.22.1 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» к спорным правоотношениям не применимы, так как регулируют вопросы обеспечения исполнения обязанностей страхователями (работодателями) по уплате страховых взносов в пользу страховщика (Фонда социального страхования РФ).
В силу п.1 ст. 392 ГК РФ невыплата сумм возмещения вреда или ненадлежащее исполнение обязательств по выплатам может служить основанием для взыскания процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части взыскания с Отдела внутренних дел по ... в пользу Карзакова Г.В. пени в сумме ... руб. ... коп. подлежит отмене как незаконное. Поскольку обстоятельства дела судом установлены в полном объеме, судебная коллегия выносит в отмененной части новое решение, которым отказывает Карзакову Г.В. в удовлетворении исковых требований к Отделу внутренних дел по ... о взыскании пени в размере ... руб. ... коп.
Судебная коллегия считает необоснованными доводы кассационных жалоб относительно возложения на ОВД по ... обязанности по обеспечению Карзакова Г.В. путевкой на санаторно-курортное лечение по программе реабилитации за 2009-2011 годы для лечения профессионального заболевания на период с 2010 года по 01 декабря 2011 года.
В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат расходы на санаторно-курортное лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение.
Из программы реабилитации за 2009-2011 годы следует, что истец нуждается в санаторно-курортном лечении профессионального заболевания. За счет средств обязательного медицинского страхования истец не обеспечивается санаторно-курортной путевкой, поскольку решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от Дата обезличена года по гражданскому делу Номер обезличен признано, что причиненный вред здоровью подлежит возмещению ОВД по ... по последнему месту службы истца.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части возложения на Отдел внутренних дел по ... обязанности по обеспечению Карзакова Г.В. санаторно-курортной путевкой на 2010-2011 год, взыскания в счет денежной компенсации за санаторно-курортное лечение за 2009 год рублей законное и обоснованное, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушении норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Отменить решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 19 августа 2010 года в части взыскания с Отдела внутренних дел по ... в пользу Карзакова Г.В. пени в сумме ... руб. ... коп. и вынести в указанной части новое решение, которым отказать Карзакову Г.В. в удовлетворении исковых требований к Отделу внутренних дел по ... о взыскании пени в размере ... руб. ... коп.
Изменить решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 19 августа 2010 года в части взыскания с Отдела внутренних дел по ... в пользу Карзакова Г.В. задолженности по выплате ежемесячной денежной компенсации вреда, причиненного здоровью, в сумме ... руб. ... коп. и возложении обязанности по выплате ежемесячной денежной компенсации вреда, причиненного здоровью, начиная с 01 сентября 2010 года по 31 декабря 2010 год в размере ... руб. ... коп. и в дальнейшей индексации, изложив его в следующей редакции:
- взыскать с Отдела внутренних дел по ... в пользу Карзакова Г.В. задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации вреда, причиненного здоровью, с учетом индексации за период с 01 июня 2008 года по 31 августа 2010 года в сумме ... руб. ... коп.;
- возложить на Отдел внутренних дел по ... обязанность выплачивать Карзакову Г.В. ежемесячную денежную компенсацию вреда, причиненного здоровью, начиная с 01 сентября 2010 года по 31 декабря 2010 год в размере по ... руб. ... коп. и далее с 01 января 2011 года производить выплату ежемесячной денежной компенсации вреда, причиненного здоровью, в сумме ... руб. ... коп. с последующей индексацией исходя из уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год, на весь период утраты трудоспособности.
В остальной части кассационные жалобы ответчиков Отдела внутренних дел по ... и Министерства внутренних дел по Чувашской Республике на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 19 августа 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
