Верховный Cуд Чувашской Республики Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Верховный Cуд Чувашской Республики — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Докладчик Нестерова Л. В. Кассац. дело № 33- 3813- 11 г.
Судья Борисов В. В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 октября 2011 года г. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Семенова Н. В.,
судей Нестеровой Л. В., Евлогиевой Т. Н.,
при секретаре Поликарповой В. Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкиной А. Н. к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чувашской Республике о взыскании имущественного налогового вычета и др., поступившее по кассационной жалобе межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чувашской Республике на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 5 сентября 2011 года, которым постановлено отказ межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чувашской Республике № 03-13/ 02085 от 1 апреля 2011 года в предоставлении Галкиной А. Н. имущественного вычета признать незаконным;
признать за Галкиной А. Н. право на получение имущественного налогового вычета на доходы физических лиц за 2010 год в размере ... рублей;
взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Чувашской Республике в пользу Галкиной А. Н. имущественный налоговый вычет на доходы физических лиц за 2010 год в размере ... рублей;
взыскать за счет средств бюджета города Алатыря Чувашской Республики судебные издержки по оплате государственной пошлины ... рублей.
Заслушав доклад судьи Нестеровой Л. В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Галкина А. Н. обратилась в суд с иском к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чувашской Республике ( далее– также инспекция), в котором с учетом уточнений просила признать незаконным решение инспекции от 1 апреля 2011 года об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета в размере ... рублей; признать за ней ( истцом) право на получение указанного вычета и взыскать его в ее пользу в вышеуказанном размере, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
Требования мотивировала тем, что ее супруг, умерший ..., в 2009 году по договору купли- продажи купил в собственность квартиру, и имел право на имущественный налоговый вычет. За 2009 год он такой вычет получил, а за 2010 год реализовать это право не успел в связи со смертью. Она ( истец) обратилась в инспекцию с заявлением о предоставлении указанного вычета ей как единственному наследнику, в чем ей незаконно отказано.
В судебном заседании Галкина А. Н. и ее представитель, третьи лица- Галкин Ал. П., Галкин Ан. П., Галкин Е. П. исковые требования поддержали в уточненном варианте.
Представитель инспекции иск не признал ввиду необоснованности.
Третье лицо– нотариус Зотова Л. А. в судебное заседание не явилась.
Судом принято указанное решение, обжалованное ответчиком на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
Изучив дело, проверив решение в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив эти доводы, выслушав представителя инспекции- Леушкину С. И., поддержавшую жалобу, Галкину А. Н. и ее представителя- Кузнецова М. В., а также Галкина Ан. П., возражавших против ее удовлетворения, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что Г. П. Г., умерший ..., в 2009 году купил квартиру, и за указанный 2009 год часть имущественного налогового вычета, причитающегося ему в связи с этим, получил. На момент смерти налогоплательщика налоговый орган имел перед ним задолженность по выплате названного вычета, поскольку оставшаяся сумма перешла на следующий год. Следовательно, имущественное право на имущественный налоговый вычет, принадлежавший наследодателю, входит в состав наследства, и подлежит выплате наследнику.
Между тем районным судом не учтено следующее.
По смыслу п. 3 ст. 210 Налогового кодекса РФ ( далее- НК РФ) имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику в виде уменьшения дохода, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика возникло право на его получение, и, если это предусмотрено самой гл. 23 НК РФ, в последующие налоговые периоды.
Таким образом, предоставить такой вычет в большем размере, чем сумма дохода, полученная налогоплательщиком в соответствующем налоговом периоде, невозможно, но в случаях, предусмотренных самим законодателем, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды.
Применительно к настоящему делу право на получение имущественного налогового вычета у Г. П. Г. возникло в силу положений подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, согласно которого при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных им расходов на приобретение на территории Российской Федерации квартиры.
При этом по смыслу подп. 2 п. 1, п. 2, п. 3 ст. 220 НК РФ для получения вычета налогоплательщик должен это право реализовать либо по окончании налогового периода, обратившись в налоговый орган, либо до окончания налогового периода, обратившись к работодателю при условии подтверждения налоговым органом его права на такой вычет. Как в первом, так и во втором случае вычет предоставляется самому налогоплательщику, имеющему налогооблагаемый доход, и для его получения либо для подтверждения права на вычет последний подает в налоговый орган письменное заявление, а по окончании налогового периода- также налоговую декларацию, и представляет иные документы, перечисленные в подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ.
Законодатель предусмотрел и возможность переноса остатка имущественного налогового вычета, предоставляемого в связи с приобретением жилья, на последующие налоговые периоды до полного его использования, если в одном налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью ( подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ).
Указанное означает, что приведенные положения закона не устанавливают безусловного права налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета за каждый налоговый период, следующий за годом приобретения в собственность квартиры, а предусматривают, что остаток не полностью использованного в определенном налоговом периоде вычета может быть перенесен на последующие налоговые периоды. При этом для получения остатка имущественного налогового вычета в последующие налоговые периоды налогоплательщик также должен заявить об этом, представив в налоговый орган документы о намерении воспользоваться своим правом и о наличии у него указанного права.
Только после такого волеизъявления налогоплательщика на налоговый орган возлагается обязанность совершить действия, связанные с установлением права налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета в связи с его конкретными расходами, и в определенном размере, если выплата производится по окончании налогового периода; либо действия, связанные с установлением права налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета, если вычет предоставляется до окончания налогового периода.
Таким образом, реализация гражданином права на получение имущественного налогового вычета не может быть осуществлена без принятия налоговым органом по окончании налогового периода решения о предоставлении ему такого вычета в соответствующем размере, зависящем от размера доходов налогоплательщика, либо без подтверждения налоговым органом права налогоплательщика на вычет до окончания налогового периода.
Причем обязанность по своевременной и в полном объеме выплате причитающихся сумм возникает непосредственно перед самим налогоплательщиком, являющимся участником отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, т. к. правом на имущественный налоговый вычет обладает исключительно он как субъект правоотношений по конкретному виду налога, и это право связано с его субъективным правом ( т. е. неразрывно связано с личностью конкретного гражданина), предоставляемым ему однократно в течение жизни.
Что касается наследников налогоплательщика, то они в силу ст. 9, 220 НК РФ участниками правоотношений по получению имущественного налогового вычета не являются, и требовать предоставления этого вычета им не вправе. Их права производны от прав наследодателя только в части получения сумм, начисленных последнему к выплате, но не полученных им при жизни. Не обладая всеми иными правами наследодателя, которые в соответствии с законом последний мог реализовать в результате вступления в отношения, регулируемые законодательством о налогах и сборах, наследники не вправе совершать и действия, направленные на признание за наследодателем права на получение имущественного налогового вычета в размере, причитающемся ему в конкретном налоговом периоде. Они не вправе в связи с этим и возлагать на налоговый орган, в зависимости от ситуации либо принимающий решение о предоставлении вычета либо подтверждающий право налогоплательщика на получение этого вычета, обязанности произвести выплату соответствующих сумм.
Определяя порядок наследования, законодатель предусмотрел возможность включения денежных сумм в состав наследства, а также получения соответствующих сумм, причитавшихся к выплате, но не полученных наследодателем при жизни, членами его семьи и нетрудоспособными иждивенцами, и определил необходимые для этого условия.
Так, согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.
Таким образом, из данных норм следует, что если наследодатель, обладающий правом получения имущественного налогового вычета за последующие налоговые периоды, следующие за годом приобретения жилья, при жизни это право в установленном законом порядке не реализовал, и если денежные суммы, причитающиеся ему в качестве такого вычета, не были установлены и начислены, то они в состав наследственного имущества не входят.
Как видно из настоящего дела, квартира куплена Г. П. Г. в 2009 году в период брака и право собственности на нее зарегистрировано за ним. При этом с письменным заявлением о распределении между ними имущественного налогового вычета супруги в налоговый орган не обращались, и вся сумма вычета была оформлена на Г. П. Г. Последнему за 2009 год сумма, причитающаяся ему в связи с получением имущественного налогового вычета, выплачена по окончании налогового периода. Однако по поводу получения такого вычета за 2010 год он не обращался ни до окончания налогового периода, ни после его окончания. Соответственно, налоговым органом никакого решения по спорному налоговому периоду не принималось.
Указанное означает, что применительно к возникшему спору право на имущественный налоговый вычет за 2010 год, принадлежащий наследодателю, в состав его наследства не входит.
Истец ссылается также на то, что в соответствии с п. 1 ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежащих выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой- либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.
Между тем данная норма касается лишь денежных сумм, предоставленных наследодателю в качестве средств к существованию, и предоставляет возможность взыскания фактически начисленных, но не выплаченных при жизни наследодателя сумм.
При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным и обоснованным. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, то оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска Галкиной А. Н.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 5 сентября 2011 года отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чувашской Республике о признании незаконным решения инспекции от 1 апреля 2011 года, признании права на получение имущественного налогового вычета за 2010 год, взыскании имущественного налогового вычета в размере ... рублей за 2010 год, а также расходов по уплате государственной пошлины Галкиной А. Н. отказать.
Председательствующий
Судьи
