Верховный Cуд Чувашской Республики Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Верховный Cуд Чувашской Республики — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Докладчик Савельева Г.В. Кассац. дело № 33-229-2011
Судья Мартьянова А.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 января 2011 года г. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Савельевой Г.В. и Комиссаровой Л.К.,
при секретаре Курчине В.В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Гаражного кооператива к Богданову В.Н., Попову А.А., Димитриеву С.Ю. о признании объекта самовольной постройкой, признании незаконной государственной регистрацию права собственности, обязании освободить нежилое помещение, поступившее по кассационной жалобе представителя истца ГК на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 ноября 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Гаражного кооператива к Богданову В.Н., Попову А.А., Димитриеву С.Ю. о признании объекта недвижимости - гаража №, общей площадью 22,8 кв.м., расположенного в подвале самовольной постройкой, признании государственной регистрации права собственности Димитриева С.Ю., Попова А.А., Богданова В.Н. на гараж №, расположенный в подвале незаконной, обязании Богданова В.Н. освободить гараж №, расположенный в подвале , отказать.
Взыскать с Гаражного кооператива в доход местного бюджета госпошлину в размере рублей.
Заслушав доклад судьи Савельевой Г.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гаражный кооператив обратился в суд с иском к Богданову В.Н., Попову А.А., Димитриеву С.Ю. о признании объекта самовольной постройкой, признании незаконной государственной регистрации права собственности, обязании освободить нежилое помещение.
Исковые требования мотивированы тем, что ГК зарегистрирован в налоговом органе 08 июня 2004 года и на основании Акта приема-передачи от 05 января 2005 года, заключенного между конкурсным управляющим ОАО и председателем правления гаражного кооператива, на баланс гаражного кооператива была принята автостоянка жилого дома . В техническом паспорте № от 28 января 2005 г. на автостоянку указаны гаражные боксы и кладовые в текстовом и графическом отображении, однако гаражный бокс № отсутствует. На месте этого объекта должно быть место для сбора бытовых отходов для обслуживания всех членов кооператива. Гаражный бокс № является самовольной постройкой, в связи с чем регистрация права собственности за Димитриевым С.Ю. 28 апреля 2009г., а в последующем регистрация бокса за Поповым А.А. и Богдановым В.Н. являются незаконными, Богданов В.Н. обязан освободить помещение, используемое под гаражный бокс.
В судебном заседании представители истца ГК Елхов Е.Ф. и Зиновьев Н.Н. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Димитриев С.Ю., Попов А.А., Богданов В.Н. и его представитель Вантеева М.В. исковые требования не признали.
Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица МУП «БТИ и ПЖФ» г. Чебоксары, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное представителем ГК на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
В суд не явились ответчики Богданов В.Н. и Димитриев С.Ю.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных районным судом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ГК Зиновьева Н.Н., ответчика Попова А.А. и его представителя Федорова Н.М., представителя ответчика Богданова В.Н. – Вантеевой М.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Рассмотрев спор по существу, суд исследовал обстоятельства дела, проверил доводы и возражения сторон, оценил представленные доказательства и вынес обоснованное решение.
Вынося решение, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания объекта самовольной постройкой, признания незаконной государственной регистрации права собственности, обязании освободить нежилое помещение.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, на основании Акта Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 14 октября 2004 г.. утвержденного Распоряжением Главы администрации г.Чебоксары от 19 октября 2004 года № принята в эксплуатацию Автостоянка жилого дома , осуществленная генеральным подрядчиком ОАО
03 сентября 2004 года между конкурсным управляющим ОАО и Димитриевым С.Ю. был заключен договор № долевого участия в строительстве гаража от 03 сентября 2004 года, предметом которого являлось строительство гаража в жилом доме под условным № общей стоимостью руб., начало строительства - 2003 год, окончание - 2004 год.
На основании вышеназванного Договора долевого участия 28 апреля 2009 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) зарегистрировано право собственности Димитриева С.Ю. на указанный гараж.
07 июля 2009 года между Димитриевым С.Ю. и Поповым А.А. заключен договор купли-продажи указанного гаража, право собственности Попова А.А. 04 августа 2009 года зарегистрировано в ЕГРП.
13 января 2010 года между Поповым А.А. и Богдановым В.Н. заключен договор купли-продажи гаража, право собственности Богданова В.Н. 25 января 2010 года зарегистрировано в ЕГРП.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что законным собственником вновь возведенного объекта недвижимого имущества – гаражного бокса № являлся Димитриев С.Ю., который впоследствии, распорядившись своей собственностью, продал гараж Попову А.А., в настоящее время собственником гаражного бокса является Богданов В.Н.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания указанной постройки самовольной в соответствии с нормами ст. 222 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, данный гаражный бокс был построен подрядной организацией в лице генерального подрядчика ОАО в 2004 г. на основании договора долевого участия с Димитриевым С.Ю. в пределах автостоянки.
Строительство автостоянки осуществлялось на основании решения администрации от 11 ноября 1998 г. № и в соответствии с разрешением на производство строительно-монтажных работ от 26 января 2000 г. № инспекции Госархстройнадзора гор. Чебоксары. Автостоянка сдавалась в эксплуатацию целым объектом 14 октября 2004 г. без указания конкретных гаражных боксов. Истцом не представлено суду доказательств того, что на месте гаража № находилось отведенное место для сбора бытовых отходов.
При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для признания указанного помещения в виде гаражного бокса № самовольной постройкой являются законными и обоснованными.
Земельный участок, расположенный под гаражами, является муниципальной собственностью, в настоящее время за кем-либо не оформлен, в ЕГРП отсутствуют сведения о регистрации прав на железобетонный подвал(лит2), часть железобетонного подвала (лит.З) - автостоянку жилого дома
Доводы кассационной жалобы о том, что договор долевого строительства гаража № расположенного № от 03 сентября 2004 года, заключенного между ОАО и Димитриевым С.Ю., предоставленный в судебное заседание, не имеет государственной регистрации и не содержит обязательные (императивные) нормы необходимые для признания договора заключенным в установленном законном порядке, судебная коллегия признает несостоятельными.
Согласно ст. 27 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона. Указанный закон вступил в законную силу с 1 апреля 2005 г., следовательно, договор от 3 сентября 2004 г. о долевом участии в строительстве жилья не подлежал обязательной регистрации, он содержит в себе все существенные условия договора.
То обстоятельство, что в квитанциях об оплате ответчиком Поповым А.А. за пользование гаражным боксом указан гаражный бокс №, а не №, не является основанием для отмены решения суда, так как из материалов дела следует, что иным гаражным боксом, кроме спорного, Попов А.А. не пользовался и не владел.
Все остальные доводы представителя ГК приводились им в суде первой инстанции, в решении суда им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя ГК
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу представителя истца ГК на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 ноября 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
