Верховный Cуд Чувашской Республики Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Верховный Cуд Чувашской Республики — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Докладчик Емельянов А.Н.
Дело № 33-2364-10
Судья Гаман Л.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2010 года г. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего Евлогиевой Т.Н.,
судей Емельянова А.Н., Нестеровой Л.В.,
при секретаре Плотникове Д.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьева А.В. к ОАО о взыскании страхового возмещения, встречному иску ОАО к Терентьеву А.В. о признании договора страхования недействительным,
поступившее по кассационной жалобе ответчика (истца по встречному иску) ОАО на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 01 июня 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Терентьева А.В. удовлетворить.
Признать договор от 11 ноября 2008 года № ... страхования потери имущества в результате прекращения права собственности, заключенный между ОАО и Терентьевым А.В., заключенным.
Признать отказ ОАО в выплате страхового возмещения Терентьеву А.В., до получения результатов уголовного расследования, неправомерным.
Взыскать с ОАО в пользу Терентьева А.В. страховое возмещение в сумме ..., расходы по оплате услуг представителя в сумме ....
Взыскать с ОАО в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ...
В удовлетворении встречных исковых требований ОАО к Терентьеву А.В. о признании договора от 11 ноября 2008 года № ... страхования потери имущества в результате прекращения права собственности, заключенного между ОАО и Терентьевым А.В., недействительным, применении к договору от 11 ноября 2008 года № ... страхования последствия недействительности сделки, предусмотренного частью второй статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскании с ОАО в пользу Терентьева А.В. полученной по сделке страховой премии в сумме ... отказать.
Заслушав доклад судьи Емельянова А.Н., судебная коллегия
установила:
Терентьев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО о признании договора страхования потери имущества в результате прекращения права собственности № ... от 11 ноября 2008 года заключенным, признании неправомерным отказа ответчика в выплате страхового возмещения до получения результатов уголовного дела, взыскании страхового возмещения в размере ... расходов на оплату услуг представителя в сумме ...
Исковые требования мотивированы тем, что 29 августа 2008 года между ФИО 1 и истцом был заключен договор купли-продажи, согласно которому последний приобрел у ФИО 1 квартиру ... за ... 24 сентября 2008 года Терентьевым А.В. было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности .... 11 ноября 2008 года между истцом и ответчиком заключен договор № ... страхования потери имущества – указанной квартиры в результате прекращения права собственности, согласно которому страховщик обязуется в пределах оговоренной договором суммы, за обусловленную договором плату, при наступлении страхового случая произвести выплату страхового возмещения в размере компенсации убытков страхователя, возникших в результате утраты права собственности на указанную квартиру, страховая сумма по договору составляет ... Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 апреля 2009 года договор купли-продажи квартиры от 29 августа 2008 года был признан недействительным (ничтожным) по тем основаниям, что данная квартира была отчуждена не ФИО 1, а иным лицом по его паспорту, суд обязал истца вернуть указанную квартиру в собственность ФИО 1.
В судебном разбирательстве участвовал представитель Чебоксарского филиала ОАО. 05 июня 2009 года истец получил копии судебных постановлений, о чем известил страховую компанию, приложив копии полученных документов. 09 июня 2009 года обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по риску прекращения права собственности, 18 июня 2009 года получен ответ с просьбой предоставить платежные документы, подтверждающие оплату по договору купли-продажи от 29 августа 2008 года. 23 июня 2009 года затребованные документы переданы в Чебоксарский филиал ОАО. 30 июня 2009 года он обратился к ответчику с просьбой объяснить причину неисполнения им условий договора страхования, и 01 июля 2009 года получил сообщение об отказе в выплате страхового возмещения до тех пор, пока не будет результатов уголовного расследования. В ОВД ... по факту отчуждения вышеуказанной квартиры в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по ст. 159 УК РФ, по которому истец является .... На момент подачи искового заявления предварительное следствие по этому уголовному делу приостановлено в связи с розыском подозреваемого. ... МСО СУ СК при Прокуратуре РФ по факту исчезновения ФИО 1 возбуждалось уголовное дело по ст. 105 УК РФ, по которому он также являлся свидетелем, данное уголовное дело прекращено за отсутствием события преступления. Полагал отказ страховщика в выплате страхового возмещения незаконным. Также истец указал, что понес расходы на оплату услуг представителя.
ОАО обратилось в суд с встречным исковым заявлением к Терентьеву А.В. о признании договора от 11 ноября 2008 года № ... страхования потери имущества в результате прекращения права собственности недействительным.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики при рассмотрении гражданского дела по иску прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики в интересах ФИО 1 к Терентьеву А.В. о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки установлено, что гражданин ФИО 1, как сторона по сделке, выступающий в качестве продавца, юридически значимых действий, направленных на прекращение его имущественных прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, не совершал. Выбытие спорного недвижимого имущества из владения ФИО 1 произошло помимо его воли, он реально не выступал ее стороной, денежные средства в счет ее исполнения не получал, Терентьев А.В. добросовестным приобретателем спорной квартиры не является. 30 сентября 2008 года Терентьев А.В. обратился в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики с иском к ФИО 1 о признании прекращенным права пользования квартирой и снятии с регистрационного учета. 06 ноября 2008 года при оформлении заявления на страхование имущественных прав, Терентьев А.В. указал, что объект недвижимости не является предметом судебного спора или арбитражного разбирательства. Указанное заявление страхователем подписано. О наличии судебного спора в период действия договора страхования страховщик не знал и не мог знать. О том, что эти сведения не соответствовали действительности страховщик узнал из заявления страхователя от 28 ноября 2008 года в рамках уголовных дел: ... Полагали, что Терентьев А.В. знал о том, что договор купли-продажи квартиры является предметом судебного спора, ему было известны правовые последствия, предусмотренные пунктом 13.1 Правил страхования. При заключении договора страхования от 11 ноября 2008 года № ... Терентьев А.В. в нарушение п. 7.4 и пп. «б» п. 9.2 «Правил страхования потери имущества в результате прекращения права собственности», требований закона, не сообщил страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени риска и размера вознаграждения убытков от его наступления. Страхователь вместе с заявлением от 09 июня 2009 года на выплату страхового возмещения приложил в качестве доказательства оплаты денежных средств за квартиру справку от 22 июня 2009 года № ... Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России о безналичном перечислении денежных средств в сумме ... а также якобы собственноручно написанную 29 августа 2008 года расписку продавца квартиры о получении им от ответчика Терентьева А.В. денежных средств в сумме ..., и при подаче заявления в УФРС по Чувашской Республике о регистрации сделки и переходе права собственности на день совершения сделки Терентьевым А.В. была передана ФИО 1 денежная сумма ... вместо ...
В последующем ОАО дополнил встречный иск требованием о взыскании судебных расходов.
Истец (ответчик по встречному иску) Терентьев А.В., его представители Мищенко С.В. и Михайлов О.Л. в судебном заседании поддержали исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, встречный иск не признали.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) Федоров Н.М. исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении и уточнении к нему.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное ответчиком (истцом по встречному иску) ОАО по мотиву его незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП ... от ..., выслушав объяснения представителей ОАО Федорова Н.М., Есипова Н.В., поддержавших жалобу по изложенным в ней основаниям. представителей Терентьева А.В. Мищенко С.В. и Михайлов О.Л., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования истца (ответчика по встречному иску) взыскании страховой выплаты, и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора № ... страхования титула от 11 ноября 2008 года недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что не имеется законных оснований для признания договора страхования недействительным, поскольку Терентьев А.В. не сообщал страховщику ОАО при заключении этого договора заведомо ложных сведений, достоверно ответил на все вопросы страховщика, в какой форме они были поставлены, спора о праве собственности на квартиру ... на момент заключения договора не было.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку судом при разрешении настоящего дела не были исследованы с дачей соответствующей оценки все представленные по делу доказательства, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения.
Как усматривается из материалов дела, 29 августа 2008 года между ФИО 1 и истцом был заключен договор купли-продажи, согласно которому последний приобрел у ФИО 1 квартиру ... за ... руб..
11 ноября 2008 года между страховщиком ОАО и страхователем Терентьевым А.В. заключен договор страхования потери имущества в результате прекращения права собственности № ..., объектом которого являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные с владением однокомнатной квартирой, находящейся по адресу: ... (п.п. 2.1, 2.1). Согласно условий данного договора с учетом дополнительного соглашения к нему от 02 декабря 2008 года договор вступает в силу с 11 ноября 2008 года и действует в течение 12 месяцев (п.4.1); страховым случаем является факт потери указанной квартиры, приобретенной по договору купли-продажи №б/н от 29 августа 2008 года в результате утраты права собственности на нее на основании вступившего в законную силу решения суда о признании сделки недействительной, принятого в том числе по основаниям: наличия недействительных или ненадлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право собственности на предмет страхования (договор, свидетельство и т.п.) или документов, являющихся основанием для совершения сделки (доверенность, справка и т.п.); сохранение права собственности: пользования, владения, распоряжения на предмет страхования у третьих лиц после приобретения его страхователем (п.2.3); случай признается страховым, если потеря прав собственности наступила в результате обстоятельств, которые не могли быть известны страхователю на момент совершения сделки (п. 2.4); страховая сумма составила ... руб., в том числе компенсация судебных расходов в пределах ... руб. (п.3.1). Неотъемлемой частью договора страхования, как указано в договоре, являются Правила страхования, указано, что страхователь получил Правила страхования (п.п. 1.2, 1.3). Пунктом 5.2 договора страхования предусмотрены обязанности страхователя: при заключении договора страхования сообщать страхователю обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих значение для оценки страхового риска (пп. «в» п.5.2), в течение периода страхования незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска, о появлении обстоятельств, по которым сделка может быть признана недействительной (пп. «г» п.5.2).
Как указано в полисе страхования № ... договор вступает в силу с 11 ноября 2008 года и действует до 10 ноября 2009 года, страховая премия составляет ...
По квитанции на получение страховой премии (взноса) № ... от 10 ноября 2009 года, от Терентьева А.В. получена страховая премия в размере ...
Вступившим в законную силу 20 мая 2009 года решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 апреля 2009 года по гражданскому делу по иску прокурора Ленинского района г. Чебоксары в интересах ФИО 1 к Терентьеву А.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, договор купли-продажи ... от 29 августа 2008 года, заключенный между ФИО 1 и Терентьевым А.В. признан недействительным, постановлено вернуть указанную квартиру в собственность ФИО 1 и погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права Терентьева А.В. на указанную квартиру.
09 июня 2009 года страхователь Терентьев А.В. обратился к ОАО с заявлением о выплате страхового возмещения с описанием обстоятельств страхового случая, в выплате корой ему было отказано.
Правилами страхования потери имущества в результате прекращения права собственности, утвержденных генеральным директором ОАО ... 25 сентября 2008 года, предусмотрено, что страховым случаем признается факт прекращения у страхователя полностью или частично либо ограничения (обременения) права собственности либо иного имущественного права на предмет страхования, которым он владел, пользовался и/или распоряжался, на основании вступившего в законную силу решения суда о признании возмездной сделки о приобретении предмета страхования и/или документов, являющихся основанием для совершения сделки, недействительными (п.3.3.1). Прекращение полностью или частично либо ограничение (обременение) права собственности или иного застрахованного имущественного права не признается страховым случаем и возникшие при этом убытки не возмещаются, если страхователь признан вступившим в законную силу решением суда недобросовестным приобретателем (в соответствии со ст.302 ГК РФ) (п.4.4). Страхованием не покрываются случаи утраты полностью или частично либо (ограничения) обременения приобретенного права собственности или иного застрахованного Правилами имущественного права на предмет страхования, которые наступили вследствие умысла страхователя (п.4.1).
В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.
В силу п.п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что Теретьев А.В. при заключении договора страхования не сообщал заведомо ложных сведений и достоверно ответил на все вопросы страховщика, в какой форме они были поставлены в бланке заявления (опросном листе), оформленном и подписанном им 06 ноября 2008 года. При этом суд дал оценку только ответу Теретьева А.В. на 14 вопрос, изложенному в этом заявлении: «Является ли объект недвижимости предметом судебного или арбитражного разбирательства?», на который Теретьев А.В. ответил, что не является. Действительно, на момент заключения договора страхования указанная квартира не являлась предметом судебного или арбитражного разбирательства, так как рассмотрение в суде общей юрисдикции искового требования Терентьева А.В. (поданное им в суд 30 сентября 2008 года) о признании ФИО 1 утратившим право пользования этой квартирой и снятие его с регистрационного учета из нее, не является спором, связанным с правом собственности на эту квартиру. Но вместе с тем судом не была дана соответствующая оценка утверждению Терентьева А.В., изложенному в указанном заявлении (опросном листе), о том, что ему неизвестно ни о каких обстоятельствах, которые могут повлечь прекращение его права собственности на объект страхования, а как следует из представленных по делу доказательств: показаний свидетеля ..., сестры ФИО 1, ее объяснений, объяснений ... (сестры ФИО 1), объяснений самого Терентьева А.В., которые они давали в рамках проверки сообщения о совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 КК РФ в отношении мошеннических действий по факту завладения квартирой ФИО 1 (уголовное дело было возбуждено 15 декабря 2008 года), а также в ходе проверки заявления директора Чебоксарского филиала ОАО ... о привлечении к уголовной ответственности по факту мошенничества Терентьева А.В. (в возбуждении уголовного дела было отказано), еще до заключения договора страхования и заполнения Терентьевым А.В. заявления (опросного листа), а именно в начале октября 2008 года, сестры ФИО 1 - ... и ..., в ходе разговора с Терентьевым В.А., получив от него описание лица, которое продало ему квартиру ФИО 1, сообщили, что квартиру он приобрел не у их брата – ФИО 1, а у подставного лица, и они намерены в судебном порядке оспаривать сделку по купле-продаже этой квартиры.
Учитывая изложенное, а также, что Терентьев А.В. 06 октября 2008 года был опрошен сотрудниками милиции по фактам исчезновения ФИО 1 и мошеннических действий по факту завладения его квартирой, он на момент заключения договора страхования (11 ноября 2008 года) и на момент заполнения заявления (опросного листа) (06 ноября 2008 года) знал о наличии указанных обстоятельств, которые могли повлечь прекращение его права собственности на указанную квартиру, что впоследствии и произошло, о которых он не сообщил страховщику при заключении договора страхования, более того он указал под роспись, что ему ничего не о каких обстоятельствах, которые могут повлечь прекращение его права собственности на объект страхования, не известно, что свидетельствует о сообщении им страхователю при заключении договора страхования заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), которые не были и не могли быть известны и страховщику, что согласно положений ст. ст. 179 и 944 ГК РФ является основанием для признания договора страхования недействительным.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления ОАО о признании недействительным указанного договора страхования не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с вынесением нового о его удовлетворении.
Учитывая то, что согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее заключения, исковые требования Терентьева А.В., как основанные на недействительной сделке, не подлежали удовлетворению, в связи с чем подлежит отмене решение суда и в части удовлетворения исковых требований Терентьева А.В. с вынесением и в этой части нового решения об отказе ему в удовлетворении его исковых требований, предъявленных к ОАО.
Поскольку Терентьевым А.В. при подаче искового заявления, в удовлетворении которого судебной коллегией было отказано, не была оплачена государственная пошлина, с него в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...
Учитывая то, что судебной коллегией было удовлетворено исковое требование ОАО, предъявленное к Терентьеву А.В., о признании недействительным договора страхования, с него в пользу ОАО в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в сумме ..., понесенные этой организацией по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 01 июня 2010 года отменить и вынести новое решение, которым:
Признать недействительным договор страхования потери имущества в результате прекращения права собственности № ..., заключенный между ОАО и Терентьевым А.В. 11 ноября 2008 года.
Взыскать с Терентьева А.В. в пользу ОАО расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В удовлетворении требований Терентьева А.В. к ОАО о признании договора от 11 ноября 2008 года № ... страхования потери имущества в результате прекращения права собственности заключенным, признании отказа ОАО в выплате страхового возмещения Терентьеву А.В., до получения результатов уголовного расследования, неправомерным, взыскании с ОАО в пользу Терентьева А.В. страхового возмещения в сумме ... и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ... отказать.
Взыскать с Терентьева А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...
Председательствующий
Судьи:
