Верховный Cуд Чувашской Республики Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Верховный Cуд Чувашской Республики — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Докладчик Севастьянова Н.Ю. Кассационное дело №33-3443-10
Судья Трынова Г.Г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 октября 2010 года г. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Семенова Н.В., судей Севастьяновой Н.Ю., Блиновой М.А., при секретаре Михайловой И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по ... к Афиногенову С.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, поступившее по кассационной жалобе истца Инспекции Федеральной налоговой службы по ... на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 сентября 2010 года, которым постановлено:
- взыскать с Афиногенова С.В. (ИНН ...) в доход бюджета в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по ... задолженность по транспортному налогу за ... год в размере ... руб. ... коп., пени за просрочку платежей в размере ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп.;
- взысканную сумму перечислить на счет Номер обезличен, код бюджетной классификации налога-..., код бюджетной классификации пени: ...; код бюджетной классификации госпошлины: ...; получатель платежа - ..., налоговый орган - ИФНС России по ЧР, ИНН ..., наименование банка - ..., БИК - ..., ОКАТО: ..., наименование платежа - транспортный налог;
- в удовлетворении исковых требований в части взыскания транспортного налога в сумме ... руб. на автомобиль ... peг. номер ... с мощностью двигателя ... л.с. за ... год отказать;
- взыскать с Афиногенова С.В. в доход муниципального бюджета г.Чебоксары государственную пошлину в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Севастьяновой Н.Ю., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Инспекция федеральной налоговой службы России по ... обратилась в суд с иском к Афиногенову С.В. о взыскании суммы задолженности по транспортному налогу в размере ... руб. ... коп., в том числе налог ... руб. ... коп., пени ... руб. ... коп.
В обоснование заявленных требований указано, что гражданин Афиногенов С.В. является плательщиком транспортного налога, поскольку ему на праве собственности принадлежат транспортные средства: ... (регистрационный номер ...), ... (регистрационный номер ...), ... (регистрационный номер ...), ... (регистрационный номер ...), признанные объектом налогообложения. В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства. Во исполнение приказа ФНС России «О передаче функции массовой печати и рассылки налоговых документов в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России по централизованной обработке данных по Нижегородской области» от 25 августа 2008 года №ММ-3-6/378@, налогоплательщику было направлено налоговое уведомление на уплату транспортного налога за ... год, в котором указан размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. В установленный законодательством срок сумма налога за ... год в бюджет не перечислена, в связи с чем налогоплательщику было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которое оставлено без исполнения. Сумма налога к уплате за ... год составляет ... руб. ... коп. Пени за несвоевременную уплату налога составляет ... руб. ... коп.
Представитель истца Инспекции Федеральной налоговой службы по ... Солин Н.А., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик Афиногенов С.В. и его представитель Афиногенов В.З., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика Афиногенов В.З., действующий на основании доверенности, иск признал в части, суду пояснил, что транспортный налог на ... не должен взыскиваться с Афиногенова С.В., поскольку указанный автомобиль не является собственностью ответчика, а находится в лизинге. Транспортный налог на ... оплачивает ООО ... «...», которое является собственником автомобиля.
Третье лицо ООО ... «...» своего представителя в суд не направило, о слушании дела извещено надлежащим образом.
По делу постановлено указанное выше решение, обжалованное истцом Инспекцией Федеральной налоговой службы по ... в части отказа в удовлетворении исковых требований по взысканию с ответчика транспортного налога в сумме ... руб. на автомобиль ... peг. номер ... с мощностью двигателя ... л.с. за ... год по мотиву его незаконности и необоснованности.
В кассационной жалобе указано, что согласно п.1 ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства. Автомобиль ... peг. номер ... зарегистрирован за ответчиком, как за лизингополучателем. В соответствии с п.52 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных приказом МВД России от 27 января 2003 года, транспортные средства, приобретенные в собственность физическим или юридическим лицом и переданные им на основании договора лизинга во временное владение и (или) пользование, регистрируются по письменному соглашению сторон за лизингодателем или лизингополучателем. Пунктом ... договора лизинга, заключенного между ООО «... «...» и ... ФИО1, предусмотрено, что расходы, связанные с регистрацией транспортного средства, оплатой транспортного налога, проведением технического осмотра берет на себя лизингополучатель. Вследствие этого налоговый орган полагает, что обязанность по оплате транспортного налога возлагается на ответчика как лизингополучателя.
В соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Учитывая приведенные положения ч.1 ст. 347 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей истца Инспекции Федеральной налоговой службы по ... Закировой Ф.В., Солина Н.А., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Предметом настоящего спора в суде является взыскание с ответчика, выступающего лизингополучателем, транспортного налога за ... год на автомобиль ... peг. номер ..., находящийся в пользовании лизингополучателя и временно зарегистрированный за ним на срок действия договора лизинга.
На основании ч.1 ст.358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признанные объектами налогообложения.
В соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя. При этом в регистрационных документах обязательно указываются сведения о собственнике и владельце (пользователе) имущества.
Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России, утвержденными Приказом МВД России от 24.11.2008 года №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» предусмотрена возможность регистрации транспортных средств, используемых по договору лизинга, за любым из участников договора лизинга по их письменному соглашению. Указанными Правилами предусмотрена также возможность временной, на срок действия договора лизинга, регистрации за лизингополучателем транспортного средства, зарегистрированного за лизингодателем.
С учетом изложенного лизингополучатель является плательщиком транспортного налога в случае, если по взаимному согласию между ним и лизингодателем данный автомобиль зарегистрирован только на лизингополучателя.
В случае если по договору лизинга транспортные средства, зарегистрированные на лизингодателя (собственника), временно переданы по месту нахождения лизингополучателя и временно поставлены на учет в органах ГИБДД по месту нахождения лизингополучателя, плательщиком транспортного налога признается лизингодатель по месту регистрации транспортного средства.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, автомобиль ... peг. номер ... с мощностью двигателя ... л.с. принадлежит на праве собственности ООО «... «...».
Дата обезличена между ООО «... «...», выступающим лизингодателем, и ... ФИО1, выступающим в качестве лизингополучателя, заключен договор лизинга Номер обезличен, по условиям которого спорный автомобиль ... передан в лизинг ... ФИО1 сроком на ... месяцев.
В п.п...., ... договора лизинга стороны договорились, что автомобиль принадлежит лизингодателю на праве собственности, учитывается на балансе лизингодателя и применяется в целях налогового учета к основной норме амортизации имущества.
Согласно п.п...., ... договора лизинга право пользования имуществом принадлежит лизингополучателю. Лизингополучатель обязался зарегистрировать имущество на имя лизингополучателя в уполномоченных органах. Расходы, связанные с регистрацией, оплатой транспортного налога, проведением технических осмотров берет на себя лизингополучатель.
При этом Дата обезличена стороны заключили дополнительное соглашение Номер обезличен к договору лизинга Номер обезличен от Дата обезличена, по условиям которого лизингополучатель производит за свой счет, а лизингодатель разрешает, временную регистрацию в территориальных органах ГИБДД автомобиля ..., приобретенного согласно условиям договора лизинга, по месту его нахождения.
Из анализа приведенных условий дополнительного соглашения Номер обезличен от Дата обезличена к договору лизинга Дата обезличена от Дата обезличена следует, что спорное транспортное средство подлежит лишь временной регистрации в территориальных органах ГИБДД за лизингополучателем по месту его нахождения.
При таких обстоятельствах доводы налогового органа о наличии соглашения между лизингодателем и лизингополучателем об оплате транспортного налога лизингополучателем необоснованные. Кроме того, следует учитывать и положения п. ... договора лизинга, согласно которого автотранспортное средство находится на балансе лизингодателя и применяется им в целях налогового учета.
Дата обезличена между ... ФИО1, выступающий цедентом, и ... Афиногеновым С.В., выступающий цессионарием, заключен договор об уступке прав требования, по условиям которого цедент уступил цессионарию комплекс прав и обязанностей, в том числе право требования к лизингодателю ООО «... «...» приобретаемого имущества в полном объеме по договору лизинга Номер обезличен от Дата обезличена.
Из карточки учета транспортного средства следует, что спорное транспортное средство временно зарегистрировано УГИБДД МВД по ЧР за лизингополучателем Афиногеновым С.В. на срок до Дата обезличена, то есть на срок, определенный договором лизинга. Также зарегистрированы сведения и о лизингодателе - ООО «... «...», имеются ссылки на договор лизинга Номер обезличен от Дата обезличена.
Таким образом, спорное транспортное средство временно зарегистрировано за лизингополучателем Афиногеновым С.В. на срок действия договора лизинга.
Поскольку спорное транспортное средство находится в собственности и на балансе лизингодателя и лишь временно зарегистрировано за лизингополучателем Афиногеновым С.В. на срок действия договора лизинга, выводы суда первой инстанции о том, что плательщиком транспортного налога на спорный автомобиль является лизингодатель, правильные, соответствуют обстоятельствам дела. Вследствие этого решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушении норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по ... на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 сентября 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
