Верховный Cуд Чувашской Республики Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Верховный Cуд Чувашской Республики — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Докладчик Севастьянова Н.Ю. Кассационное дело № 33-2672-10
Судья Мамуткина О.Ф.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 августа 2010 года г.Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Морозовой И.Н., судей Савельевой Г.В. и Севастьяновой Н.Ю., при секретаре Николаеве М.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Рыбакова В.И. к ООО «...» о взыскании денежных средств по договорам подряда, по встречному иску ООО «...» к Рыбакову В.И. о признании договоров подряда незаключенными, поступившее по кассационным жалобам Рыбакова В.И. и его представителя Матюковой Е.А. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 июня 2010 года, которым постановлено:
- исковое заявление Рыбакова В.И. к ООО «...» о взыскании денежных средств по договорам оставить без удовлетворения;
- встречное исковое заявление ООО «...» к Рыбакову В.И. о признании договоров подряда незаключенными оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Севастьяновой Н.Ю., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Рыбаков В.И. обратился в суд с иском к ООО «...» о взыскании денежных средств по договорам подряда в размере ... руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 25 августа 2008 года между сторонами было заключено шесть «трудовых соглашений», которые являются договорами подряда. По условиям данных договоров истец обязался выполнить работы по устройству мягкой кровли на РБУ и крепление к металлу металлической полосой; по ремонту штукатурки воздухоотводов на крыше; по капитальному ремонту кровли; по замене нижней разводки системы холодного водоснабжения и стояков, замене трубопроводов системы канализации; по замене нижней разводки системы холодного водоснабжения и стояков, замене трубопроводов системы канализации; по капитальному ремонту кровли по указанным в соглашениях адресам. Ответчик в свою очередь обязался произвести оплату за выполненные работы в размере ... руб. Однако ответчик произвел лишь частичную оплату в размере ... рублей. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика стоимость выполненных работ в размере ... руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
ООО «...» обратилось в суд со встречным иском к Рыбакову В.И. о признании договоров подряда незаключенными.
В обоснование заявленных требований указано, что работы, указанные в трудовых соглашениях, не были согласованны ни с ООО «...», ни с заказчиками, не составлены смета или техническая документация, не указан срок выполнения работ. Вследствие этого ООО «...» просила признать указанные договора подряда незаключенными, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.
В судебном заседании истец, он же ответчик по встречному иску, Рыбаков В.И. и его представителя Матюкова Е.А. исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просили отказать.
Представитель ответчика, оно же истец по встречному иску, ООО «...» Казаков Б.А. исковые требования Рыбакова В.И. не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.
Третье лицо на стороне Рыбакова В.И. – Рыбаков В.И. исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.
Третьи лица на стороне Рыбакова В.И. – Егоров Ю.В., Михайлов А.Ю., Охтеров С.В., Индейкин Д.И., Варламов В.В., Баранов С.В., Иванов С.Ф., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Третье лицо на стороне ООО «...» - Шувалова Н.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное Рыбаковым В.И. и его представителем Матюковой Е.А. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения Рыбакова В.И. и его представителя Боровского А.А., представителя ООО «...» Казакова Б.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17 июля 2008 года между ООО «...» и ЖСК «...» заключен договор Номер обезличен, по которому ООО «...» принял на себя обязательство выполнить работы по реконструкции магистральных сетей электроснабжения, капитальному ремонту кровли, замене нижней разводки системы холодного водоснабжения и стояков, замене трубопроводов систем канализации в жилом доме по .... Объем и стоимость работ определяется прилагаемым техническим заданием. Согласно приложения к указанному договору Номер обезличен от Дата обезличена года срок проведения ремонта кровли дома по ул.... - с 18 августа по 15 октября 2008 года, стоимость работ - ... руб.; срок проведения работ по замене нижней разводки системы холодного водоснабжения и стояков, замене трубопроводов системы канализации с 18 августа по 15 октября 2008 года, стоимость работ - ... руб.
19 июня 2008 года между ООО «...» и ТСЖ «...» заключен договор Номер обезличен, по которому ООО «...» принял на себя обязательство по капитальному ремонту многоквартирного дома по ул..... Объем работ определяется техническим заданием л.д. 111 -115 том 1), куда входит и капитальный ремонт кровли в период с 01 августа по 15 сентября 2008 года, стоимость ... руб.
В целях выполнения указанных подрядных работ, ООО «...» заключило с Рыбаковым В.И. три отдельных договора, датированных одной и той же датой 25 августа 2008 года, на выполнение работы:
1). капитальный ремонт кровли, по адресу .... Заказчик ООО «...» обязался оплатить исполнителю Рыбакову В.И. выполненную работу из расчета ... руб. за 1 кв.м. капитального ремонта кровли из профнастила, оплата производится не позднее 14 дней со дня сдачи выполнения работ правительственной комиссии и поступления денежных средств на р/с заказчика, соглашение действует до 19 сентября 2008 года;
2). замену нижней разводки системы холодного водоснабжения и стояков, замена трубопроводов системы канализации по адресу .... Заказчик ООО «...» обязался оплатить исполнителю Рыбакову В.И. выполненную работу в размере ... руб. без учета НДФЛ, соглашение действует до 15 октября 2008 года;
3). капитального ремонта крыши жилого дома по адресу .... За работу заказчик ООО «...» обязался оплатить исполнителю Рыбакову В.И. выполненную работу по капитальному ремонту крыши из расчета ... руб. за 1 кв.м., соглашение действует до 5 сентября 2008 года.
17 июля 2008 года между ООО «...» и ЖСК «...» заключен договор Номер обезличен, по которому ООО «...» принял на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного дома по ул..... Объем работ определяется техническим заданием л.д. 106-110 том 1). Согласно техническому заданию объем работ состоит из: замена нижней разводки системы холодного водоснабжения и стояков, замена трубопроводов системы канализации, реконструкция магистральных сетей электроснабжения. Срок проведения ремонта 25 августа по 15 октября 2008 года, стоимость работ по замене нижней разводки системы холодного водоснабжения и стояков – ... руб., по замене трубопроводов системы канализации – ... руб. л.д. 110 том 1).
В целях выполнения указанных подрядных работ, ООО «...» заключило 25 августа 2008 года с Рыбаковым В.И. договор на выполнение работ по замене нижней разводки системы холодного водоснабжения и стояков, замене трубопроводов системы канализации по адресу г...., заказчик ООО «...» обязался уплатить исполнителю Рыбакову В.И. за выполненную работу ... руб., соглашение действует по 15 октября 2008 года.
17 июля 2008 года между ОАО «...» и ООО «...» заключен договор подряда Номер обезличен, по условиям которого заказчик ОАО «...» поручает, а подрядчик ООО «...» принимает на себя смену существующих рулонных кровель на покрытия из направляемых материалов в два слоя по адресу: ..., в соответствии с условиями договора, в объемах и перечнях работ согласно приложению № 1.
В целях выполнения указанных подрядных работ, ООО «...» заключило 25 августа 2008 года с Рыбаковым В.И. договор на выполнение ремонта штукатурки воздухоотводов на крыше по адресу: .... Заказчик обязался оплатить исполнителю за выполненную работу оплатить ... руб., соглашение действует до 5 сентября 2008 года.
23 апреля 2008 года между ОАО «...» и ООО «...» заключен договор подряда Номер обезличен, по условиям которого заказчик ОАО «...» поручает, а подрядчик ООО «...» принимает на себя выполнение работ по ремонту следующих видов работ на РБУ по ...: ремонтные работы по кровле и отделке стен на пристрое существующего 4-х этажного здания; ремонт кровли над токарной мастерской; ремонт кровли над складом цемента. Стоимость ремонтных работ ориентировочно составляет ... руб.
В целях выполнения указанных подрядных работ, ООО «...» заключило 25 августа 2008 года с Рыбаковым В.И. договор на выполнение работ по устройству мягкой кровли на РБУ по адресу .... Заказчик обязался оплатить исполнителю за выполненную работу ... руб., соглашение действует до 5 сентября 2008 года.
Таким образом, по всем указанным выше строительным объектам ООО «...» выступал подрядчиком. В целях выполнения отдельных взятых на себя обязательств, ООО «...» заключило с Рыбаковым В.И. 25 августа 2008 года шесть отдельных договоров подряда на выполнение отдельных ремонтных работ. По данным договорам Рыбаков В.И. выступал в качестве исполнителя, а ООО «...» - заказчиком. Следовательно, между ООО «...» и Рыбаковым В.И. заключены договора субподряда на выполнение отдельных ремонтных работ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Рыбакова В.И. о взыскании с ООО «...» вознаграждения за выполненные работы по указанным выше шести договорам подряда от 25 августа 2008 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что Рыбаков В.И. не представил доказательства, подтверждающие факт выполнения указанных подрядных работ и их сдачу заказчику, что подрядные работы выполнены другими лицами.
Судебная коллегия считает указанные выводы первой инстанции преждевременными, основанными на неполном исследовании представленных суду доказательств и неверном распределении между сторонами бремени представления доказательств в обоснование заявленных требований и имеющихся возражений.
Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу.
Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что все подрядные работы, которые являлись предметом шести договоров подряда от 25 августа 2008 года, выполнены и приняты заказчиками.
Так, согласно акту приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома по ул.... – представленный к приемке законченный капитальным ремонтом многоквартирный дом принят в эксплуатацию, в том числе и законченный капитальным ремонтом замена кровли л.д. 116-117 том 1).
Согласно акту приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома по ... – представленный к приемке законченный капитальным ремонтом многоквартирный дом принят в эксплуатацию, в том числе и законченный капитальным ремонтом замена кровли, канализации, электроснабжения и холодного водоснабжения дома л.д. 118-119 том 1).
Нал.д. 232-233 том 2 имеется акт о приемке работ, подписанный ОАО «...» и ООО «...», по договору подряда Номер обезличен от 17 июля 2008 года относительно работ на объекте : ....
Таким образом, подрядные работы, которые являлись предметом договоров подряда от 25 августа 2008 года, выполнены. Вследствие этого возложение обязанности по представлению доказательств, подтверждающих факт выполнения подрядных работ, на истца Рыбакова В.И. судебная коллегия считает необоснованным.
ООО «...» оспаривает выполнение подрядных работ Рыбаковым В.И. по заключенным договорам подряда от 25 августа 2008 года, указывая, что они выполнены не истцом, а другими исполнителями, отказывается подписать направленные истцом акты о выполненных работах по договорам подряда, датированные 05 марта 2009 года. Следовательно, на ООО «...» и возлагается обязанность по представлению доказательств не исполнения Рыбаковым В.И. взятых им на себя обязательств по заключенным шести договорам подряда от 25 августа 2008 года.
В силу ст. 753 ГК РФ сдача результата работы подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признаны судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Ввиду того, что ООО «...» уклоняется от приемки выполненных работ, Рыбаков В.И. направил в адрес заказчика акты о выполненных работах по договорам подряда, датированные 05 марта 2009 года. Соответственно в силу ст. 753 ГК РФ заказчик должен представить суду доказательства, подтверждающие обоснованность не подписания данных актов.
Выводы суда первой инстанции о том, что указанные акты о выполненных работах не могут являться доказательством, подтверждающим факт выполнения истцом подрядных работ, поскольку они составлены и направлены заказчику после сдачи в эксплуатацию объектов, на которых должны были производиться ремонтные работы, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку, как пояснил в суде кассационной инстанции представитель ООО «...» Казаков Б.А., что также подтверждается материалами дела, в организации существовала такая практика: ООО «...» подписывает акты выполненных работ с субподрядчиками только после сдачи в эксплуатацию объекта, на котором производились ремонтные работы, непосредственному заказчику. Так, по заключенному между ООО «...» и ТСЖ «...» договору подряда за Номер обезличен от 19 июня 2008 года, акт приема выполненных работ подписан сторонами от 20 октября 2008 года. А акт выполненных работ по указанному объекту с другим исполнителем ФИО 1, по заключенному с ним договору от 01 октября 2008 года, подписан сторонами 30 ноября 2008 года, то есть после сдачи объекта непосредственному заказчику.
Кроме того, и в самих договорах подряда от 25 августа 2008 года предусмотрено, что оплата выполненной работы производится не позднее 14 дней со дня сдачи выполнения работ правительственной комиссии и поступления денежных средств на р/с заказчика.
При таких обстоятельствах бремя представления доказательств, подтверждающих обоснованность не подписания актов выполненных работ от 05 марта 2009 года, возлагается на ООО «...».
В качестве доказательств того, что подрядные работы по заключенным с истцом договорам подряда от 25 августа 2008 года не выполнялись истцом, ООО «...» представила суду договора подряда (трудовые соглашения) с другими гражданами, выступающими так же исполнителями, по условиям которых они выполняли такие же виды работ, что и истец.
Суд первой инстанции принял указанные доказательства, положил их в основу решения и пришел к выводу, что истец не выполнял подрядные работы, указанные в договорах подряда от 25 августа 2008 года.
Судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции преждевременными, основанными на неполном исследовании всех обстоятельств дела и представленных доказательств.
Так, по двум договорам подряда от 25 августа 2008 года Рыбаков В.И. обязался произвести капитальный ремонт кровли на двух объектах: по ул...., по ул.....
В подтверждение факты выполнения указанных работ не истцом, ответчик представил:
- «трудовое соглашение» с ФИО 1 от 01 октября 2008 года л.д. 93 т.1), по которому исполнитель обязался произвести капитальный ремонт кровли на двух объектах по ул...., по ул..... Стоимость работы ... руб. с удержанием НДФЛ. (... руб.). Согласно акту выполненных работ от 30 ноября 2008 года, этот объем работ выполнен в период с 01 октября по 30 ноября 2008 года;
- «трудовое соглашение» с ФИО 1 от 01 октября 2008 года на тот же вид работ: капитальный ремонт кровли на двух объектах по ул...., по ул..... Стоимость работы ... руб. с удержанием НДФЛ. (... руб.). Согласно акту выполненных работ от 30 ноября 2008 года, этот объем работ выполнен в период с 01 октября по 30 ноября 2008 года. л.д. 99,100 том 1).
Как следует из технических заданий (приложения к договору Номер обезличен, заключенному 17 июля 2008 года между ООО «...» и ЖСК «8-ое Марта», и к договору Номер обезличен, заключенному 19 июня 2008 года с ТСЖ «...»), срок проведения ремонта кровли дома по ул.... - с 18 августа по 15 октября 2008 года, стоимость работ - ... руб., срок проведения ремонта кровли дома по ул.... - с 01 августа по 15 октября 2008 года, стоимость работ - ... руб., согласно технического задания л.д. 115 том 1).
Исходя из анализа условий «трудовых соглашений», заключенных с ФИО 1, и технических заданий к договорам подряда, заключенных между ООО «...» и непосредственными заказчиками ЖСК «...», ТСЖ «...», следует, что ФИО 1 выполнял лишь отдельную часть ремонтных работ от общего объема работ по капитальному ремонту кровли крыши. Так, за выполненную работу по «капитальному ремонту кровли на двух объектах по ул...., по ул....» ФИО 1 оплачено ... руб. и ... руб. Тогда как по техническому заданию эти ремонтные работы оценены соответственно в ... руб. и ... руб., и указанная сумма была выплачена заказчику со стороны ЖСК «...», ТСЖ «...».
Аналогичная ситуация и по другим объектам, на которых Рыбаков В.И. обязался производить ремонтные работы:
- по договору подряда от 25 августа 2008 года Рыбаков В.И. обязался произвести замену нижней разводки системы холодного водоснабжения и стояков, замену трубопроводов системы канализации по адресу ..., стоимость работ определена в ... руб., соглашение действует до 15 октября 2008 гола. Однако по техническому заданию стоимость работ указанных работ составляет ... руб., что значительно превышает оплату истца и свидетельствует о том, что истцом выполнялись лишь отдельные виды работ от общего объема подрядных работ на данном участке.
В подтверждение факта выполнения работ не истцом, ответчик представил «трудовое соглашение» с ФИО 4 от 01 августа 2008 года л.д. 65 т.1), по которому исполнитель обязался произвести капитальный ремонт системы водопровода, канализации и электроснабжения по адресу ул..... Стоимость работы ... руб. ... коп. с удержанием НДФЛ. (... руб.). Согласно акту выполненных работ от 30 сентября 2008 года, этот объем работ выполнен в период с 01 августа по 30 сентября 2008 года. Приведенные обстоятельства также свидетельствуют о том, что исполнитель ФИО 4 выполнял лишь отдельные виды работ от общего объема подрядных работ на данном участке, стоимость этих работ отличается от стоимости работ, указанной в договоре подряда от 25 августа 2008 года, заключенного с истцом;
- по договору подряда от 25 августа 2008 года, заключенному с Рыбаковым В.И., исполнитель обязался выполнить ремонтные работы по замене нижней разводки системы холодного водоснабжения и стояков, замене трубопроводов системы канализации по адресу ..., ответчик обязался уплатить 268193 руб., соглашение действует по 15 октября 2008 года. По техническому заданию стоимость работ по замене нижней разводки системы холодного водоснабжения и стояков – ... руб., по замене трубопроводов системы канализации – ... руб. л.д. 110 том 1), что значительно превышает оплату истца и свидетельствует о том, что истцом выполнялись лишь отдельные виды работ от общего объема подрядных работ на данном участке.
В подтверждение факта выполнения указанных работ не истцом, ответчик представил:
- «трудовое соглашение» от 01 октября 2008 года, заключенное с ФИО 2, по условиям которого исполнитель обязался произвести работы по замене трубопроводов системы канализации. Оплата – ... руб. л.д. 97 том 1). Акт выполненных работ от 30 ноября 2008 года. Работы выполнены с 01 октября по 30 ноября 2008 года л.д. 98 том 1);
- «трудовое соглашение» с ФИО 4 от 01 августа 2008 года л.д. 67 т.1), по которому исполнитель обязался произвести капитальный ремонт системы водопровода, канализации и электроснабжения. Стоимость работы ... руб. ... коп. с удержанием НДФЛ. (... руб.). Согласно акту выполненных работ от 30 сентября 2008 года, этот объем работ выполнен в период с 01 августа по 30 сентября 2008 года;
- «трудовое соглашение» от 01 октября 2008 года, заключенный с ФИО 5, по условиям которого исполнитель обязался произвести работы по замене систем канализации и холодного водоснабжения. Оплата – ... руб. л.д. 153 том 2). Акт выполненных работ от 30 октября 2008 года. Работы выполнены с 01 октября по 30 октября 2008 года л.д. 154 том 2);
- «трудовое соглашение» от 01 сентября 2008 года, заключенное с Рыбаковым В.И., по условиям которого исполнитель обязался произвести работы по замене нижней разводки системы холодного водоснабжения и стояков, замене трубопроводов системы канализации. Оплата – ... руб. л.д. 189 том 2). Акт выполненных работ от 30 октября 2008 года. Работы выполнены с 01 сентября по 30 октября 2008 года л.д. 190 том 2).
Приведенные условия «трудовых договоров» относительно оплаты труда, сроков выполнения работы, акты выполненных работ свидетельствуют о том, что исполнители ФИО 2, ФИО 4, ФИО 5, Рыбаков В.И. выполняли лишь отдельные виды работ от общего объема подрядных работ на данном участке, стоимость этих работ отличается от стоимости работ, указанной в договоре подряда от 25 августа 2008 года, заключенного с истцом;
- по договору подряда от 25 августа 2008 года, заключенному с истцом Рыбаковым В.И., исполнитель обязался выполнить ремонтные работы по устройству мягкой кровли на РБУ по ..., стоимость работ ... руб. По договору подряда Номер обезличен от 23 апреля 2008 года, заключенному между ОАО «...» и ООО «...», стоимость ремонтных работ ориентировочно составляет ... руб., что значительно превышает оплату истца и свидетельствует о том, что истцом выполнялись лишь отдельные виды работ от общего объема подрядных работ на данном участке.
В подтверждение факта выполнения указанных работ не истцом, ответчик представил:
- «трудовое соглашение» от 01 апреля 2008 года, заключенное с ФИО 3, по условиям которого исполнитель обязался произвести работы: ремонт кровли на РБУ по .... Оплата – ... руб. л.д. 69 том 1). Акт выполненных работ от 31 мая 2008 года. Работы выполнены с 01 апреля по 31 мая 2008 года л.д. 70 том 1);
- «трудовое соглашение» от 01 апреля 2008 года с ФИО 6, по условиям которого исполнитель обязался произвести ремонт кровли на РБУ по .... Оплата – ... руб. Акт выполненных работ от 31 мая 2008 года. Работы выполнены с 01 апреля по 31 мая 2008 года л.д. 151-152 том 2);
- «трудовое соглашение» от 01 августа 2008 года, заключенное с ФИО 7, по условиям которого исполнитель обязался произвести работы: ремонт кровли под силосными башнями склада цемента РБУ по .... Оплата – ... руб. л.д. 187 т.2).
Приведенные условия «трудовых договоров» относительно оплаты труда, сроков выполнения работы, акты выполненных работ свидетельствуют о том, что исполнители ФИО 3, ФИО 6 также выполняли лишь отдельные виды работ от общего объема подрядных работ на данном участке, стоимость этих работ отличается от стоимости работ, указанной в договоре подряда от 25 августа 2008 года, заключенного с истцом.
Таким образом, генподрядчик ООО «...» в целях исполнения взятых на себя обязательств по договорам подряда, заключенных с основными заказчиками ЖСК «...», ТСЖ «...», ЖСК «...», ОАО «...», ОАО «...», заключало отдельные договора подряда с различными исполнителями по выполнению отдельных ремонтных работ на определенных строительных объектах. При этом в заключенных договорах с отдельными исполнителями («трудовые соглашения») указывался один и тот же строительный объект (общий объем ремонтных работ) без конкретизации вида работы, который подлежал выполнению этими исполнителями на определенных строительных объектах.
При таких обстоятельствах для правильного разрешения настоящего спора в суде необходимо установить, какие виды конкретных ремонтных работ производил истец на строительном объекте, какие виды ремонтных работ производили другие исполнители, «трудовые соглашения» с которыми представил ответчик в качестве подтверждения своих доводов о неисполнении истцом своих обязательств по договорам подряда. Для этого истцу необходимо уточнить исковые требования, указать, какие виды работ им произведены по каждому договору подряда от 25 августа 2008 года и представить смету по ним. При этом необходимо учесть, что ремонтные работы на объектах производились истцом с привлечением других исполнителей (бригадой).
Без выяснения указанных обстоятельств, нельзя признать правильными выводы суда первой инстанции о том, что ремонтные работы по договорам подряда от 25 августа 2008 года произведены другими исполнителями, по другим договорам подряда и отказ заказчика от подписания акта выполненных работ является обоснованным.
Кроме того, суд первой инстанции оставил без оценки представленные истцом доказательства, подтверждающие его участие в выполнении работ по заключенным с ним договорам подряда от 25 августа 2008 года, в частности:
- по капитальному ремонту кровли по ул.... – истцом представлен акт освидетельствования скрытых работ от 31 октября 2008 года л.д. 93-95 том 2), подписанный истцом, как техническим директором ООО «...». К освидетельствованию предъявлены работы: ремонт кирпичной кладки вентиляционных шахт; устройство арматурной сетки на стены вентиляционных шахт. Акт от 01 ноября 2008 года – штукатурка стен вентиляционных шах. Акт от 30 сентября 2008 года - устройство обрешетки л.д. 118-125 том 2);
- по замене нижней разводки системы холодного водоснабжения и стояков, замене трубопроводов системы канализации по адресу ... – истцом представлен акт освидетельствования скрытых работ от 15 октября 2008 года л.д. 93-95 том 2), подписанный истцом, как техническим директором ООО «...». К освидетельствованию предъявлены работы: укладка труб канализационных, заделка узлов прохода труб и колодец раствором. Кроме этого, представлены шесть актов освидетельствования скрытых работ от 28 октября 2008 года – штукатурка стен вентиляции шахт; огнезащита деревянных конструкций, ферм, арок, балок, стропил, мауэрлатов; устройство пароизоляции; устройство арматурной сетки на стены вентиляционных шахт; ремонт кирпичной кладки вентиляционныз шахт. Акт от 30 сентября 2008 года - устройство обрешетки л.д. 97-114 том 2);
- по замене нижней разводки системы холодного водоснабжения и стояков, замене трубопроводов системы канализации по адресу ... – истец представил акты испытания системы внутренней канализации и водостоков от 2008 года за подписью ЖСК «...», ООО «...» и истца Рыбакова В.И. как технического директора л.д. 127), акт испытания внутренней канализации из пластмассовых труб, смонтированной в жилом доме ... по ул.... - стояки Номер обезличен, подъезд Номер обезличен – стояки: Номер обезличен подъезд Номер обезличен – стояки Номер обезличен, подъезд Номер обезличен – стояки Номер обезличен л.д. 126- 140 т.2). Из пояснений директора ООО «...» ФИО 8 следует, что она передала истцу в счет оплаты за выполненную работу по данному договору ... руб., тем самым признала наличие договорных отношений с истцом по выполнению указанного объема работ;
- по устройству мягкой кровли на РБУ по адресу .... На данный вид работ с истцом заключен договор подряда 25 августа 2008 года. «Трудовые соглашения» с ФИО 3, ФИО 6 на этот же вид работ заключены 01 апреля 2008 года. и выполненными ими 31 мая 2008 года. Соответственно, истец должен был выполнять другой вид работы на этом же объекте. «Трудовое соглашение» от 01 августа 2008 года, заключенное с ФИО 7, предусматривает выполнение ремонтных работ на другом объекте – под силосными башнями склада цемента РБУ.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части оставления без удовлетворения искового заявления Рыбакова В.И. к ООО «...» о взыскании денежных средств по договорам подряда не может быть признано законным и обоснованным. Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции, то оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Отменить решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 июня 2010 года в части оставления без удовлетворения искового заявления Рыбакова В.И. к ООО «...» о взыскании денежных средств по договорам подряда и дело в указанной части направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Председательствующий
Судьи:
