Верховный Cуд Чувашской Республики Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Верховный Cуд Чувашской Республики — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Докладчик Гафаров Р.Р. дело 33-4137-10
Судья Алексеев Д.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 декабря 2010 года г.Чебоксары.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Гафарова Р.Р.
судей Морозовой И.Н. и Никифоровой Р.Ф.
при секретаре Владимировой С.В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Качанова В.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 04 октября 2010 года о расчете задолженности по алиментам и обязании произвести расчет задолженности, поступившее по кассационной жалобе Качанова В.В. на решение Калининского районного суда Чувашской Республики от 26 октября 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Качанова В.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о расчете задолженности по алиментам от 04 октября 2010 года и обязании произвести расчет задолженности - отказать.
Заслушав доклад судьи Гафарова Р.Р., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Качанов В.В. является должником по решению мирового судьи от 22 марта 2007 года, о взыскании с него алиментов в размере всех видов заработка и иного дохода в пользу на содержание дочери.
При этом он имеет статус индивидуального предпринимателя и применяет упрощенную систему налогообложения.
Должник Качанов В.В. обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике от 04 октября 2010 года о расчете задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка, обязании произвести расчет задолженности согласно книге учета доходов и расходов, которую он ведет для целей исчисления налоговой базы по налогу.
Требование должника Качанова В.В. мотивировано тем, что он является индивидуальным предпринимателем и применяет упрощенную систему налогообложения, но в постановлении от 04 октября 2010 года судебный пристав-исполнитель определила его задолженность по алиментам, исходя из среднемесячной заработной платы по Российской Федерации, и не учла представленных им сведений – экземпляра книги учета доходов и расходов от 18 августа 2010 года с отметкой налогового органа, и он не был уведомлен о необходимости повторного предоставления документов, подтверждающих его доходы. Алименты он уплачивал добровольно из полученной прибыли, то есть разницы между доходами и расходами.
В судебном заседании заявитель Качанов В.В. требования поддержал и пояснил, что, по его мнению, при определении сумм алиментов судебный пристав-исполнитель должна была учитывать его доходы, полученные от предпринимательской деятельности и понесенные расходы. Кроме того, в задолженность по алиментам судебный пристав-исполнитель включила и сумму от продажи им акций по договору купли-продажи, заключенному с ОАО «» в размере рублей. Однако данная сделка им оспаривается в Арбитражном суде ЧР, поэтому он полагает, что из задолженности, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя от 04 октября 2010 года, должна быть исключена оспариваемая сумма.
Судебный пристав-исполнитель и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Федорова Т.Ю. просили оставить заявление без удовлетворения по тем основаниям, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для выяснения доходов должника. Поскольку он осуществляет предпринимательскую деятельность и применяет упрощенную систему налогообложения, избрав объектом налогообложения доходы, то при определении размера алиментов должны учитываться понесенные им расходы, непосредственно связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и надлежащим образом подтвержденные. По состоянию на 01 августа 2010 года сумма задолженности Качанова В.В. по алиментам составляла руб., из которой задолженность в размере руб. имелась на 01 января 2010 года, сумма в руб. исчислена за 7 месяцев исходя из среднемесячной заработной платы по РФ, а сумму в размере . должник уплатил. Данный расчет был произведен в постановлении от 10 августа 2010 года, и данное постановление Качанов В.В. не обжаловал. В оспариваемом постановлении от 04 октября 2010 года прибавлены суммы задолженности за два месяца в общем размере рублей.
Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано должником Качановым В.В.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшегося решения по мотиву его незаконности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав обьяснения должника Качанова В.В., судебного пристава-исполнителя представителя Управления Федеральной Службы судебных приставов по Чувашской Республике Федоровой Т.Ю., проверив правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом решении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение в полной мере отвечает приведенным требованиям статьи 195 ГПК РФ.
Согласно ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
В ст.346.14 Налогового кодекса РФ указано, что объектом налогообложения при упрощенной системе налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов, при этом выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком.
По ст.346.24 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.
Имея специальное - а именно налогово-правовое значение, положения Налогового кодекса Российской Федерации, определяющие в том числе понятие дохода как объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38), не дают прямых оснований для истолкования подпункта "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, как позволяющего рассматривать полученные в качестве дохода денежные суммы, на которые обращается взыскание алиментов, без учета расходов, связанных с его извлечением. Равным образом Налоговый кодекс Российской Федерации не препятствует индивидуальным предпринимателям, перешедшим на упрощенную систему налогообложения, независимо от выбора ими объекта налогообложения, предъявлять документальные доказательства понесенных ими расходов для определения объема своих прав и обязанностей в иных, помимо налоговых, правоотношениях.
Поскольку бремя доказывания необходимости и обоснованности заявленных расходов лежит на самом плательщике алиментов, индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, могут использовать в их подтверждение книгу учета доходов и расходов, которую они ведут для целей исчисления налоговой базы по налогу и форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации (статья 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации), а те из них, кто избрал в качестве объекта налогообложения только доходы (без вычета расходов) и, следовательно, по смыслу налогового законодательства, вправе не вести учет расходов, могут использовать предусмотренные Федеральным законом от 21 ноября 1996 года №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, которыми подтверждаются понесенные ими расходы, для учета при определении размера доходов, из которого подлежат удержанию алименты на несовершеннолетних детей.
Соответственно, правоприменительные органы, осуществляющие расчет и взыскание алиментов (задолженности по уплате алиментов), при определении размера доходов индивидуального предпринимателя, перешедшего на упрощенную систему налогообложения и избравшего объектом налогообложения доходы, обязаны учитывать понесенные им в связи с осуществлением предпринимательской деятельности расходы в случае их подтверждения.
В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, плательщик или получатель алиментов при несогласии с расчетом размера алиментов (задолженности по уплате алиментов) вправе обжаловать его в суд, который, в свою очередь, разрешая дело по существу, должен исходить из совокупности всех обстоятельств, имеющих значение для определения размера подлежащих удержанию алиментов.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при удержании с индивидуального предпринимателя, перешедшего на упрощенную систему налогообложения и избравшего объектом налогообложения доходы, алиментов на несовершеннолетних детей учитываются понесенные им расходы, непосредственно связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и надлежащим образом подтвержденные.
В соответствии с ч.4 ст.113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
В соответствии с Порядком заполнения книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения (утвержденным Приказом Минфина РФ от 31 декабря 2008 года №154н) книга учета доходов и расходов, ведение которой в течение налогового периода осуществлялось в электронном виде, после выведения на бумажные носители должна быть представлена в налоговый орган для заверения должностным лицом налогового органа по окончании налогового периода не позднее срока, установленного для представления налоговой декларации по итогам налогового периода статьей 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации (то есть не позднее следующего года).
Судом первой инстанции установлено, что должник Качанов В.В. ведет книгу учета доходов и расходов. 30 августа 2010 года он предоставил судебному приставу-исполнителю книгу, выведенную на бумажный носитель, однако указанные в книге доходы не подтверждены им первичными документами бухгалтерской и финансовой отчетности, достоверность этих сведений не доказана.
Таким образом, книга учета доходов и расходов, на которую ссылается заявитель Качанов В.В., не может являться для судебного пристава-исполнителя единственным основанием для перерасчета сумм алиментов, тем более, что алименты являются периодическими платежами и уплачиваются ежемесячно, исходя из такого назначения, как обеспечение содержания несовершеннолетнего получателя алиментов, вне зависимости от налоговой отчетности плательщика алиментов, а также вне зависимости от сумм уплаченных налогов и авансовых платежей по налогу.
Предъявление таких документов как книга учета доходов и расходов не обязывает принять их как безусловные доказательства обоснованности расходов, ими подтверждаемых, ни другую сторону в алиментном обязательстве, ни правоприменительные органы, устанавливающие размер подлежащих удержанию алиментов.
Кроме того, факт представления алиментно-обязанным лицом – индивидуальным предпринимателем данных о понесенных им расходах не обязывает суд, разрешающий спор о взыскании алиментов, принять их исключительно на основании документов, применяемых при исчислении налогов, а равно не лишает суд права, исходя из принципа индивидуализации алиментных правоотношений и принимая во внимание материальное положение сторон, отклонить те из расходов, заявленных алиментно-обязанным лицом, которые не относятся к обоснованным или к связанным непосредственно с предпринимательской деятельностью и получением дохода, необходимого в том числе для содержания несовершеннолетних детей.
Из обстоятельств дела следует, что Качанов В.В. не представлял судебному приставу-исполнителю первичные документы, из которых возможно произвести достоверные выводы о его доходах и соответствующий расчет алиментов.
Довод должника Качанова В.В. о том, что сделка по продаже им акций по договору купли-продажи, заключенному с ОАО «» в размере рублей оспорена в Арбитражном суде, судом первой инстанции проверен, ему дана надлежащая оценка и суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данный довод не влечет за собой признание незаконным расчета его задолженности по алиментам.
В кассационной жалобе заявитель повторяет доводы своего заявления, поданного в суд, которые были проверены в судебном заседании, получили оценку в решении. Неубедителен довод кассационной жалобы о том, что суд неправильно оценил собранные по делу доказательства. Суд с обеспечением прав лиц участвующих в деле по представлению доказательств собрал и исследовал значительный объем доказательств, которые оценены в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст.67 ГПК Российской Федерации. Результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда и не являются основаниями для отмены решения суда. Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении действующего законодательства.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение кассационной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Данное обстоятельство не лишает возможности должника Качанова В.В., при наличии соответствующих доказательств, обратиться с заявлением к судебному приставу-исполнителю, либо в суд с вопросом об изменении размера задолженности по алиментам.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу Качанова В.В. на решение Калининского районного суда Чувашской Республики от 26 октября 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
