Верховный Cуд Чувашской Республики Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Верховный Cуд Чувашской Республики — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Докладчик Нестерова Л. В. Кассац. дело № 33- 3676- 11 г.
Судья Нестерова А. А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
5 октября 2011 года г. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Семенова Н. В.,
судей Нестеровой Л. В., Емельянова А. Н.,
с участием прокурора Абросеева Р. В.,
при секретаре Кудашкине П. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Новочебоксарска Чувашской Республики в интересах муниципального образования- г. Новочебоксарск Чувашской Республики к Москову Л. В. о взыскании ущерба, поступившее по кассационной жалобе муниципального образования- г. Новочебоксарск Чувашской Республики на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 июня 2011 года, которым с Москова Л. В. в пользу муниципального образования- г. Новочебоксарск взыскан ущерб в размере ... рублей ... коп.
Заслушав доклад судьи Нестеровой Л. В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Прокурор г. Новочебоксарска обратился в суд с иском в интересах муниципального образования– г. Новочебоксарск Чувашской Республики ( далее- также муниципальное образование) к Москову Л. В., в котором с учетом уточнений просил взыскать ущерб в размере ... рублей ... коп.
Требования мотивировал тем, что ответчик работал ... школы, являющейся муниципальным образовательным учреждением дополнительного образования детей. По его указанию в 2008- 2009 годах в табель учета рабочего времени были внесены сведения о том, что Т.С.В. и Л.Е.М. как работники указанного учреждения отработали рабочие дни, тогда как эти лица фактически в спортивной школе не работали. На основании табеля им выплачена заработная плата на вышеуказанную сумму, а сам ответчик приговором суда признан виновным в совершении названных действий и осужден. Поскольку такими действиями ответчика муниципальному образованию причинен материальный ущерб, то он подлежит взысканию с последнего.
В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал.
Представитель муниципального образования, представители третьих лиц– Финансового управления при администрации г. Новочебоксарска, Управления образования молодежной политики при администрации г. Новочебоксарска иск не поддержали, ссылаясь на то, что истцу материальный ущерб не причинен.
Москов Л. В. исковые требования не признал ввиду необоснованности.
Представитель третьего лица– администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики в судебное заседание не явился.
Судом принято указанное решение, на которое муниципальным образованием подана кассационная жалоба на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
Изучив дело, проверив решение в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив эти доводы, выслушав представителя муниципального образования- Ильину Е. А., представителя Финансового управления при администрации г. Новочебоксарска- Ларину Л. А., Москова Л. В., поддержавших жалобу, заключение прокурора- Абросеева Р. В., полагавшего необходимым жалобу оставить без удовлетворения, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Т.С.В. и Л.Е.М., фактически не работавшим в спортивной школе, из муниципального бюджета незаконно были выплачены денежные средства на указанную в иске сумму в качестве заработной платы, в связи с чем ущерб подлежит взысканию с ответчика, виновного в его причинении.
Оспаривая решение суда, муниципальное образование ссылается на то, что прокурор предъявил иск в их интересах без учета мнения самого муниципального образования, которое претензий к ответчику не имело, а суд первой инстанции удовлетворил этот иск без надлежащей оценки объяснений истца и третьих лиц о том, что Т.С.В. и Л.Е.М., числящиеся в спортивной школе работниками указанного учреждения, фактически осуществляли трудовую деятельность в администрации г. Новочебоксарска. А поскольку оплата труда работников органов местного самоуправления и работников муниципальных учреждений осуществляется из единого бюджета г. Новочебоксарска, то ущерб бюджету не причинен. Не свидетельствует об этом и приговор суда в отношении ответчика, поскольку он в части ущерба преюдицию для суда, рассматривающего гражданское дело, не имеет. Кроме того, бюджет правомерно выплатил указанным гражданам заработную плату, т. к. они выполняли закрепленные за ним трудовые функции, хотя и не в спортивной школе, в штат которого были зачислены, а в органе местного самоуправления.
Между тем в силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов муниципальных образований, и это право в зависимость от позиции муниципального образования относительно заявленного спора не ставится. По смыслу ч. 1 ст. 39, ч. 2 ст. 45, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ истец может отказаться от иска, предъявленного прокурором в их интересах, заявив об этом в установленной законом форме.
При рассмотрении настоящего дела представитель истца иск прокурора не поддержал, но и отказа от иска от него не последовало. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел требования прокурора по существу.
Остальные доводы жалобы отмену решения также не влекут, поскольку представленными по делу доказательствами, оцененными судом первой инстанции с соблюдением правил их оценки ( ст. 67 ГПК РФ), подтверждено, что Т.С.В. и Л.Е.М. выплачены денежные средства в качестве заработной платы за работу в спортивной школе, в которой они фактически не работали, и трудовые функции, возложенные на них в данном учреждении, не осуществляли. При этом наличие у указанных лиц трудовых отношений с органом местного самоуправления о законности таких выплат не свидетельствует, в связи с чем вывод городского суда о наличии ущерба основан на имеющихся доказательствах.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Кассационную жалобу муниципального образования- г. Новочебоксарск Чувашской Республики на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 июня 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
