<данные изъяты>
Дело № 11 – 21/2020
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Великие Луки 13 апреля 2020 года
Судья Великолукского городского суда Псковской области Качнов Д.Ю., изучив частную жалобу Соколова <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № 35 г. Великие Луки Псковской области от 6 декабря 2019 года об отказе в отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 35 г. Великие Луки Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-690/35/2019,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьёй судебного участка № 35 города Великие Луки Псковской области вынесен судебный приказ № 2-690/35/2019 о взыскании с Соколова <данные изъяты> в пользу ООО «Городская Касса» задолженности по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировому судье от должника Соколова М.О. поступили возражения относительно исполнения данного судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй вынесено определение, которым в отмене указанного судебного приказа в связи с подачей возражений относительно его исполнения отказано.
ДД.ММ.ГГГГ Соколов М.О. подал частную жалобу на данное определение мирового судьи с ходатайством о восстановлении срока его обжалования, которое ДД.ММ.ГГГГ судом было удовлетворено.
Изучив настоящую частную жалобу с представленными материалами дела, судья находит её подлежащей возвращению по следующим основаниям.
Судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьёй 122 ГПК РФ. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (статья 121 ГПК РФ).
В соответствии с положениями статьи 129 ГПК РФ судебный приказ отменяется судьёй при поступлении в установленный срок (десять дней со дня получения приказа) возражений должника относительно его исполнения.
Мировой судья судебного участка № 35 г. Великие Луки Псковской области, вынося ДД.ММ.ГГГГ определение об отказе в отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, руководствовался тем, что должником Соколовым М.О. пропущен десятидневный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа при отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.
При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвёртой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
По смыслу приведенных разъяснений во взаимосвязи с указанными выше положениями Закона в случае признания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа судом вопрос об отмене судебного приказа разрешается по существу. Принятие отдельного определения по вопросу о восстановлении процессуального срока не требуется, результаты оценки причин пропуска срока должны быть отражены в самом определении об отмене судебного приказа.
Установив же отсутствие оснований уважительности пропуска десятидневного срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья возвращает их заявителю, который вправе подать кассационную жалобу на вступивший в законную силу судебный приказ в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 377 ГПК РФ.
Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, содержащейся в пункте 42 указанного выше постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2016 года № 62, согласно которому на судебный приказ, вынесенный мировым судьей, подается кассационная жалоба непосредственно в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 377 ГПК РФ.
Обжалование определения суда первой инстанции – мирового судьи о возврате возражений на судебный приказ в апелляционном порядке гражданским процессуальным законодательством РФ не предусмотрено.
Таким образом, при возвращении мировым судьёй возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе обжаловать непосредственно судебный приказ в кассационный суд общей юрисдикции, включив при этом в кассационную жалобу возражения относительно соответствующего определения мирового судьи. Тем самым дальнейшее движение по делу не исключается.
В связи с изложенным частная жалоба Соколова М.О. на определение мирового судьи судебного участка № 35 города Великие Луки Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 35 города Великие Луки Псковской области № 2-690/35/2019 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возвращению её подателю в связи с тем, что такое определение обжалованию и, соответственно, рассмотрению в порядке апелляционного производства, регламентированного Главой 39 ГПК РФ, не подлежит.
Указание в данном определении мирового судьи на возможность его обжалования путём подачи частной жалобы в Великолукский городской суд Псковской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения является ошибочным.
Согласно части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 1 часть 4, 324, 333 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Возвратить Соколову <данные изъяты> частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 35 г. Великие Луки Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 35 г. Великие Луки Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ № 2-690/35/2019, разъяснив право на обжалование судебного приказа в суд кассационной инстанции.
Дело № 2-690/35/2019 возвратить мировому судье судебного участка № 35 г. Великие Луки Псковской области.
Судья: Д.Ю. Качнов
<данные изъяты>
