НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Определение Ванинского районного суда (Хабаровский край) от 16.01.2019 № 2-18/19

Дело № 2-18/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2019 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.

при секретаре Оржеховской М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» к Белоносову Эдуарду Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «РЭУ» обратилось в Ванинский районный суд с исковым заявлением к Белоносову Э.Е. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование иска, указывая, что 09.07.2015 г. с ответчиком был заключен трудовой договор с оплатой по тарифной ставке 48,48 рублей. 16.09.2015 г. указанный договор был прекращен. В результате счетной ошибки в октябре 2015 г. ответчику дважды была выплачена денежная сумма в виде аванса в размере 5000 рублей. Истец обратился к ответчику с письменным уведомлением о необходимости возвращения излишне уплаченной суммы, однако претензия осталась без ответа.

Просили: взыскать с Белоносова Э.Е. в пользу АО «РЭУ» неосновательное обогащение в размере 5000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «РЭУ», будучи неоднократно надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела: 24.12.2018 г. и 16.01.2019г. (судебные заседания), по вторичному вызову не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки, не представил.

Ответчик Белоносов Э.Е. в судебное заседание не прибыл, о дне слушания дела уведомлялся.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» к Белоносову Эдуарду Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела, можно устранить путем предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Молчанова Ю.Е.