Дело № 2-179
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела на рассмотрение другого суда
с.Вад Нижегородской области 06 мая 2016г.
Вадский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Иванова А.Н.,
с участием истца Джума А.Н.,
при секретаре Клычевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джума Л. А., Джума А. Н., Джума В. Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» о признании действий по начислению оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги незаконными, взыскании уплаченных коммунальных платежей, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В Вадский районный суд поступило исковое заявление Джума Л.А., Джума А.Н., Джума В.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» о признании действий по начислению оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги незаконными, взыскании уплаченных коммунальных платежей, компенсации морального вреда.
Как установлено в судебном заседании, истцом в качестве места нахождения ответчика указан <адрес> с тем, по указанному адресу находится офис ООО «Наш Дом», ОГРН №.
Согласно данным ЕГРЮЛ, ответчик ООО «УК «Наш Дом» имеет ОГРН №, местонахождение данного юридического лица - <адрес> помещение №. Сведений о наличии у данного юридического лица филиалов и представительств на территории Вадского района не имеется.
Поскольку в судебном заседании установлено, что местоположение ответчика не подпадает под юрисдикцию Вадского районного суда, судом на обсуждение вынесен вопрос о передаче дела на рассмотрение другого суда по подсудности.
Истец Джума А.Н. в судебном заседании возражает против передачи гражданского дела по подсудности. Полагает, что дело должно быть рассмотрено Вадским районным судом, поскольку ранее на территории Вадского района имелся офис ответчика, а сами требования основаны на Законе РФ «О защите прав потребителей».
Соистцы Джума Л.А., Джума В.Л. в судебное заседание не явились, представили суду заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика - ООО «УК «Наш Дом» в судебное заседание не явился.
Согласно ст.28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Установлено, что организация-ответчик находится на территории <адрес>. Наличие в прошлом у ответчика офиса на территории Вадского района правового значения не имеет. В ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о филиалах и представительствах данного юридического лица.
Доводы истца о том, что он обратился в суд с иском о защите прав потребителей, что в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» даёт ему право подать иск в суд по месту своего жительства, несостоятельны.
В исковом заявлении истцами заявлены требования о признании действий по начислению оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги незаконными, взыскании уплаченных коммунальных платежей, компенсации морального вреда, со ссылкой на решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, протокола общего собрания собственников помещения о смене управляющей компании и договора управления многоквартирным домом.
Таким образом, требования истцов основаны на оспаривании выбранного способа управления многоквартирным домом, факта избрания ответчика в качестве управляющей компании. Обосновывая свой иск, истцы ссылаются на нормы Жилищного кодекса РФ.
В данном случае действия управляющей организации по применению порядка начисления и взимания денежных средств оспариваются на основании недействительности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, протокола общего собрания собственников помещения о смене управляющей компании и договора управления многоквартирным домом, установленной решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи чем положения об альтернативной подсудности спора в данном случае неприменимы, действует общее правило территориальной подсудности спора по месту нахождения ответчика.
Таким образом, гражданское дело подсудно Арзамасскому городскому суду Нижегородской области. Вадским районным судом Нижегородской области оно принято с нарушением правил подсудности.
Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В связи с этим суд приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела в Арзамасский городской суд Нижегородской области для рассмотрения по подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № 2-179 по иску Джума Л. А., Джума А. Н., Джума В. Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» о признании действий по начислению оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги незаконными, взыскании уплаченных коммунальных платежей, компенсации морального вреда, на рассмотрение Арзамасского городского суда Нижегородской области по подсудности.
Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Вадский районный суд в течение 15 дней со дня его принятия.
Судья Вадского
районного суда Иванов А.Н.
