НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Определение Ужурского районного суда (Красноярский край) от 10.09.2020 № 2-324/20

дело

24RS0-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2020 года <адрес>

Ужурский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Жулидовой Л.В.

при секретаре Васиной А.А.,

с участием представителя ответчика Маркаряна А.А. - адвоката Бахаревой Т.Д., действующей на основании удостоверения и ордера ,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 12 по Красноярскому краю к Маркаряну Ашоту Аветисовичу о признании договоров дарения недействительными сделками, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 12 по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к Маркаряну А.А. о признании договоров дарения недействительными сделками, применении последствий недействительности сделки. Требования мотивированы тем, что Межрайонной ИФНС России № 12 по Красноярскому краю в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Серино» проведены мероприятия налогового контроля. Адрес регистрации должника: <адрес> «Б». Основной вид деятельности: 11.07 - Производство безалкогольных напитков; производство минеральных вод и прочих питьевых вод в бутылках. Руководителем и единственным учредителем должника является Маркарян А.А. Доля участника в Уставе составляет 50 000,00 руб. - 100%. Кроме того, Маркарян А.А. с 04.09.2013 является индивидуальным предпринимателем, с основным видом деятельности: 82.99 Деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки. В отношении ООО «Серино» налоговым органом проведены мероприятия налогового контроля, по окончании должник привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 НК РФ (неуплата или неполная уплата сумм налога в результате неправильного исчисления налога, в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога) и пунктом 1 статьи 119 НК РФ (непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета). Основанием образования данной задолженности является неуплата задолженности по налоговым декларациям по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и (или) подакцизную спиртосодержащую продукцию. В отношении представленной первичной Декларации по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и подакцизную спиртосодержащую продукции за май 2016 г. составлен Акт камеральной проверки от ДД.ММ.ГГГГ Установлен факт занижения налоговой базы, которая не соответствует фактическому объему отгруженной продукции, зафиксированной производителем алкогольной продукции в системе ЕГАИС и умышленной неуплаты сумм акциза в результате занижения налоговой базы. По результатам проверки вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ Доначисление налога составило 162 766 руб., суммы пени 16 585,12 руб. Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 НК РФ (неуплата или неполная уплата сумм налога в результате неправильного исчисления налога, в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога), сумма штрафа составила 15 171,20 руб. А также за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 119 НК РФ (непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета), сумма штрафа составила 13 036,50 руб. Кроме того, аналогично, в отношении представленной первичной Декларации по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и подакцизную спиртосодержащую продукции: за июнь 2016 г. составлен Акт камеральной проверки от 24.04.2017г., вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности, за совершение налогового правонарушения от 25.10.2017г. Доначисление налога составило 229457 руб., суммы пени 23 998,63 руб., сумма штрафа составила 21 807,40 руб.; за июль 2016 г. составлен Акт камеральной проверки от 24.04.2017г., вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.10.2017г. Доначисление налога составило 283 539,00 руб., суммы пени 28 862,37 руб., сумма штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога), сумма штрафа составила 26 347,80 руб.; за август 2016 г. составлен Акт камеральной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ Доначисление налога составило 151 244,00 руб., суммы пени 10 411,86 руб., сумма штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога), сумма штрафа составила 14 036,80 руб.; за сентябрь 2016 г. составлен Акт камеральной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ Доначисление налога составило 174 676,00 руб., суммы пени 10 779,09 руб., сумма штрафа составила 16 143,20 руб.; за октябрь 2016 г. составлен Акт камеральной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ Доначисление налога составило 274 732,00 руб., суммы пени 19 129,91 руб., сумма штрафа составила 25 504,40 руб. А также за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 119 НК РФ (непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета), сумма штрафа составила 7 360,50 руб.; за ноябрь 2016 г. составлен Акт камеральной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ Доначисление налога составило 223 854,00 руб., суммы пени 11 479,64 руб., сумма штрафа составила 20 740,80 руб.; за декабрь 2016 г. составлен Акт камеральной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ Доначисление налога составило 296 443,00 руб., суммы пени 15 379,71 руб., сумма штрафа составила 27 056,60 руб.; за январь 2017 г. составлен Акт камеральной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ Доначисление налога составило 75 978 руб., суммы пени 991,61 руб., сумма штрафа составила 7597,80 руб.; за февраль 2017 г. составлен Акт камеральной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ Доначисление налога составило 204 844,00 руб., суммы пени 3 470,04 руб., сумма штрафа составила 18421,10 руб.; за март 2017 г. составлен Акт камеральной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ Доначисление налога составило 167 560,00 руб., суммы пени 382,10 руб., сумма штрафа составила 15 027,80 руб. По результатам проведенных мероприятий налогового контроля было установлено занижение налоговой базы по акцизам на общую сумму 2 061 267,00 руб. Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, 2059, 2060, 2061, 2064, 2068, 2071, 2072, 2073, 2074, 2075. В адрес должника выставлены требования об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 326 726,81 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 259 078,19 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 84 567,41 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 226 735,14 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 182 969,90 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 207,70 руб, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 208 645,29 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 263 035,02 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 357 724,17 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 183 798,66 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 338 879,31 руб. В связи с неисполнением требований налогового органа об уплате налогов указанные выше суммы налоговый орган решил взыскать путем выставления инкассовых поручений в порядке ст. 46 НК РФ. В период приостановки расчетных счетов должника произведено частичное погашение задолженности в сумме 3 220,00 руб. (требование от ДД.ММ.ГГГГ). Оставшуюся часть задолженности в размере 2 460 367,60 руб. должник не погасил. В соответствии со ст. 47 НК РФ истцом принято решение о взыскании задолженности за счет иного имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 473 910,60 руб. ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов-исполнителей возбуждено исполнительное производство на сумму 2 473 910,60 руб. В отношении ООО «Серино» проведена выездная налоговая проверка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решение о проведении выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ направлено ООО «Серино» сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. .9- 14/17908 по почте и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. По результатам мероприятий налогового контроля составлено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, доначислены следующие суммы: 506 131,00 руб. (штраф), 2 958 411,00 руб. (налог), 761 141,02 руб. (пеня). Решение налогового органа вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ В адрес должника направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В период проведения выездной налоговой проверки в рамках статьи 92 НК РФ, а также в период планирования данной проверки проведены осмотры помещения, расположенного по адресу: <адрес> На данное помещение ООО «Серино» заключило договор аренды недвижимого здания б/н от 01.01.2016г., с Маркаряном Ашотом Аветисовичем, площадь здания 175 квадратных метров. Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2019-18534872, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 1 086 671,51 руб. (основание: договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ), земельный участок, расположенный под объектом недвижимости (кадастровый ) стоимостью 117 608,20 руб. принадлежит Маркаряну Ашоту Аветисовичу. В результате данных осмотров, установлено, что по данному адресу расположено производственное помещение по производству пивных и безалкогольных напитков, склад, оборудование по производству пивных и безалкогольных напитков ООО «Серино» (оборудование по производству пластиковых бутылок, оборудование по газированию воды (сатуратор), оборудование по розливу газированной воды и пивных напитков, оборудование по упаковке бутылок). Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ- ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (пункт 1 статьи 3 Закона). Третий Арбитражный апелляционный суд постановил (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № АЗЗ-615/2018) изъять у ООО «Серино» технологическое оборудование, арестованное протоколом ареста товаров и иных вещей от 21.09.2017г. ю-2017 и направить на утилизацию в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 28.09.2015г. «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». Иного имущества у должника не было. Налоговым органом установлен факт реализации произведенной ООО Серино» продукции через ИП Маркарян А.А. Денежные средства от ИП Маркаряна А.А. за продукцию не перечислялись. Истец в действиях Маркаряна А.А. усматривает факт злоупотребления правом в виде неуплаты задолженности за отгруженную должником, в адрес ИП Маркаряна А.А. продукции. Согласно представленным ИП Маркарян А.А. налоговых деклараций по Единому налогу на вмененный доход и сведений, полученных из информационного ресурса базы данных налогового органа, ответчик осуществлял розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети по адресу: <адрес>. Помимо осуществления розничной продажи, ИП Маркарян А.А. оказывал услуги общественного питания через объекты организации общественного питания, имеющих залы обслуживания посетителей по адресу:, <адрес> и <адрес> (по данному адресу расположено кофе «Престиж»). Собственником объектов являлся Ответчик. Анализ выписки движения денежных средств ИП Маркаряна А.А. по счету , открытого в ПАО «Сбербанк России» указывает, что расчеты за должника (оплата за товар, коммунальные и т.д.) осуществлял ответчик со своего расчетного счета. Последняя операция была осуществлена за должника 15.04.2019 с назначением платежа: «Оплата за электроэнергию по счету за ООО «Серино» согласно договора . В том числе НДС 20 % - 500.00 рублей. Из анализа выписки движения денежных средств ООО «Серино» налоговым органом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Маркарян А.А. со своих личных счетов переводил денежные средства на расчетный счет ООО «Серино», гасил задолженность должника по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Россельхозбанк». Ответчик, зная о наличии задолженности у ООО «Серино» и об обязанности уплачивать законно установленные налоги, целенаправленно перечислял со своих счетов денежные средства на счет должника с целью погашения обязательства перед одним кредитором, тем самым ущемляя интересы другого кредитора. Кроме того, истец передал своей дочери М.Т.А. в период проведения выездной налоговой проверки имущество, которое ранее использовал в своей предпринимательской деятельности и деятельности ООО «Серино»: помещение площадью 679,4 кв. м. с кадастровым , расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 24 036 031 руб. (документ основание: договор дарения нежилого здания от 24.10.2018); помещение площадью 26,60 кв. м. с кадастровым расположенное по адресу: <адрес> «В», стоимостью 954 573 руб. (документ основание: договор дарения от 25.10.2018); земельный участок площадью 926 кв. м. с кадастровым номером 24:39:0116006:134, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 530 903,58 руб. (документ основание: договор дарения земельного участка от 30.10.2018); земельный участок площадью 480 кв. м. с кадастровым номером 24:39:0116006:135, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 275 198,40 руб. (документ основание: договор дарения земельного участка от 25.10.2018). Отчуждение имущества подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 27.07.2019 № КУВИ-001/2019-18534589, от 27.07.2019 № КУВИ-001/2019-18535003, от 27.07.2019 № КУВИ-001/2019-18537418, от 27.07.2019 № КУВИ-001/2019-18537345, предоставленными в Межрайонную ИФНС России № 12 по Красноярскому краю в соответствии с п.п. 4, 11 ст. 85 НК РФ и Соглашением о взаимодействии и взаимном информационном обмене Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Федеральной налоговой службы. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о взаимозависимости и аффилированности указанных лиц в силу положений пп.10 п. 2, пп. 11 п. 2, ст. 105.1 НК РФ. Сделки по отчуждению имущества Маркаряном А.А., совершенные между аффилированными и взаимозависимыми лицами, имели целью вывод активов контролирующего должника лица из-под механизма принудительного взыскания задолженности до завершения мероприятий налогового контроля. В результате совершения Маркаряном А.А. сделок по отчуждению имущества причинен ущерб ФНС России вследствие невозможности полного погашения задолженности по обязательным платежам в бюджет, установленной камеральной и выездной налоговой проверками, за счет имущества Маркаряна А.А. Налоговым органом установлено, что Маркарян А.А. продолжал использовать отчужденный объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес> земельный участок под ним в предпринимательской деятельности, что нашло свое отражение в предоставленных ИП Маркаряном А.А. налоговых декларациях по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2018, за 1-3 кварталы 2019 г., расчетами по страховым взносам и расчетами сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма -НДФЛ) за 2018 и 2019 гг. Из допроса М.Т.А. от 09.07.2019 следует, что переданные по договорам дарения объекты недвижимости и земельные участки сдаются в аренду. Сдачей в аренду объектов недвижимости занимается сама М.Т.А. Однако, М.Т.А. встала на учет в качестве индивидуального предпринимателя только с 17.07.2019. Основным видом деятельности является - 68.20.2 Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом. Вид налогообложения - упрощенная система налогообложения. По мнению истца, заключение договоров дарения от 24.10.2018, от 25.10.2018, от 30.10.2018 носит формальный характер, так как Маркарян А.А. продолжал использовать отчужденное имущество в предпринимательской деятельности и дальше, тем самым сохранив контроль за ним, а отчуждение имущества направлено на его сокрытие от обращения на него взыскания в доход бюджета. В силу положений ст. 105.1 НК РФ, определяющей понятие «взаимозависимости лиц» для целей налогообложения, информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Маркарян А.А. и М.Т.А. являются взаимозависимыми, соответственно имеют принадлежность к одной группе лиц, по смыслу законодательства о хозяйственных обществах влияют на результаты сделок. Таким образом, Маркарян А.А. зная, о задолженности по результатам проведения камеральной налоговой проверки и проведении выездной налоговой проверки от 27.06.2018 , умышленно, с целью недопущения совершения налоговым органом мер по обеспечению взыскания, путем заключения договоров дарения имущества совершил действия по отчуждению принадлежащего Маркаряну А.А. на праве собственности имущества, за счет которого может быть произведено взыскание начисленной недоимки, по результатам камеральной и выездной налоговой проверок. Переход права собственности на спорное имущество по всем договорам, осуществлен после вынесения решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам камеральных налоговых проверок и до принятия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам выездной налоговой проверки, тем самым исключив возможность обращения взыскания на имеющееся у Маркаряна А.А. имущество. Договора дарения от 24.10.2018, от 25.10.2018, от 30.10.2018, заключенные между взаимозависимыми лицами Маркаряном А.А. и М.Т.А. являются мнимыми сделками, так как у сторон сделки отсутствовало намерение создать соответствующие юридические последствия, действия по отчуждению имущества совершены с целью сокрытия имущества под механизмом принудительного взыскания задолженности до завершения мероприятий налогового контроля. В результате совершения Маркаряном А.А. сделок по отчуждению имущества, причинен ущерб ФНС России вследствие невозможности полного погашения задолженности по обязательным платежам в бюджет, установленной камеральными и выездной налоговыми проверками, что впоследствии привело к неплатежеспособности ООО «Серино». Доказательствами исполнения спорных сделок покупателем, свидетельствующих о его намерении произвести оплату приобретенного имущества, подтверждающих возмездный характер договора Инспекция не располагает. Таким образом, заключая спорные договора, стороны преследовали наступление иных, не предусмотренных договорами гражданско-правовых отношений, то есть имело место недобросовестное поведение сторон, направленное на сокрытие имущества от обращения на него взыскания. Спорные сделки были заключены между взаимозависимыми лицами с целью вывода активов перед обращением взыскания на имущество налогоплательщика на основании решения налогового органа. Данные действия являются недобросовестными и создают препятствия для исполнения ООО «Серино» публичных обязательств. Ссылаясь на абз. 4 ст. 12, ст. 167, п. 1 ст. 170 ГК РФ МИФНС России № 12 по Красноярскому краю просит признать договоры дарения нежилого здания от 24.10.2018, от 25.10.2018 и договоры дарения земельного участка от 25.10.2018, от 30.10.2018, заключенные между Маркаряном Ашотом Аветисовичем и М.Т.А. недействительными сделками путем признания недействительной записи в едином государственном реестре прав о регистрации права собственности на указанное выше имущество за М.Т.А.. Применить последствия недействительности ничтожной сделки и обязать возвратить все полученное по сделке в натуре каждой из сторон, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость, в отношении следующего имущества: помещение площадью 679,4 кв. м. с кадастровым номером , расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 24 036 031 руб.; помещение площадью 26,60 кв. м. с кадастровым номером , расположенное по адресу: <адрес> «В», стоимостью 954 573 руб.; земельный участок площадью 926 кв. м. с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 530 903,58 руб.; земельный участок площадью 480 кв. м. с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 275 198,40 руб.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что исковое заявление подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Представитель истца МИФНС России № 12 по Красноярскому краю в предварительное судебное заседание не явился. О дате, времени и месте его проведения истец извещен надлежащим образом.

Ответчик Маркарян А.А. в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Бахарева Т.Д. в предварительном судебном заседании возражений не заявила.

Третье лицо М.Т.А. в предварительное судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители (ч. 2 ст. 48 ГПК РФ).

В силу ч. 1 т. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Как следует из содержания ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно ч. 1 ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд.

В соответствии с требованиями ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должна быть приложена доверенность, или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Частью 1 п. 4 ст. 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Если приведенное выше обстоятельство установлено на стадии судебного разбирательства, суд в силу ст. 222 ГПК РФ оставляет такое исковое заявление без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, исковое заявление МИФНС России № 12 по Красноярскому краю поступившее в суд 04 февраля 2020 года, подписано представителем М.Е.А. на основании доверенности № 112 от 26 июля 2019 года. Однако, указанной доверенностью М.Е.А. наделена полномочиями представлять Федеральную налоговую службу в делах о банкротстве и в процедурах банкротства на собраниях кредиторов и в заседаниях комитетов кредиторов должников на территории Красноярского края.

При этом, как следует из сообщения, отраженного в телефонограмме от 10.09.2020, у М.Е.А. отсутствует доверенность, которой бы она была наделена полномочиями на подписание настоящего искового заявления данной категории дел и предъявление его в суд.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 12 по Красноярскому краю к Маркаряну Ашоту Аветисовичу о признании договоров дарения недействительными сделками, применении последствий недействительности сделки подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 12 по Красноярскому краю к Маркаряну Ашоту Аветисовичу о признании договоров дарения недействительными сделками, применении последствий недействительности сделки оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Л.В. Жулидова