Уваровский районный суд Тамбовской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Уваровский районный суд Тамбовской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
11-7/2011О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 3 июня 2011г.
Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующей судьи Шмыковой Н.И.
при секретаре Дьяковой К.А.,
рассмотрев гражданское дело по иску Щербинина В.И. к ОСБ № ОАО «Сбербанк России» о зачислении компенсации по вкладу в связи с апелляционной жалобой Щербинина В.И. на решение мирового судьи от 21.04.2011г.,
у с т а н о в и л :
Щербинин В.И. обратился в суд с иском к ОСБ № ОАО «Сбербанк России» о зачислении компенсации по вкладу, указав, что он имеет вклад в ОСБ 3912, лицевой счёт №, который существует уже длительное время, по счёту начислялись компенсации в соответствии с Указами Президента РФ; в соответствии с Указом Президента РФ от 24.12.1993г. №229, ему, Щербинину, должна была быть зачислена компенсация в сумме однако в его сберкнижке нет указания о зачислении суммы компенсации; в его сберегательной книжке по лицевому счёту № имеется запись работников Сербанка – проценты по 1997г., в графе – приход – указана сумма .; он, Щербинин, неоднократно обращался в администрацию Сбербанка с просьбой разъяснить ему ситуацию и зачислить компенсацию по вкладу, однако, постоянно получает ответы, что компенсация ему зачислена; полагает, что его интересы существенно нарушены, действия работников банка в данной ситуации являются неправомерными, за защитой своих интересов он был вынужден обратиться в суд; просил суд обязать ответчика произвести зачисления на его лицевой счёт № компенсацию по вкладу в соответствии с Указом Президента РФ от 24.12.1993г. в сумме – .
Решением мирового судьи судебного участка №2 Уваровского района, Тамбовской области Фомичева Д.А. от 21.04.2011г. в иске Щербинину В.И. отказано.
Не согласившись с решением мирового суда, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, указывая, что компенсация по вышеуказанному Указу не могла быть зачислена на счёт трудсберкасс в 1994г., т.к. 20.06.1991г. ЦБ зарегистрировал Устав коммерческого СБ, а трудсберкассы СССР ликвидированы в т.ч. и счёт №; компенсация зачислена в несуществующий банк; компенсацию 1994г. и проценты 1997г. не могли зачислить одновременно в одной сумме, т.к. это разные вещи; тем более – на счёт 1060 в несуществующий банк; просит суд отменить решение мирового судьи и обязать ОСБ № произвести выплату компенсации по вкладу № в сумме
При рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 полностью поддержал доводы последней, пояснив, однако, что указанную в его сберегательной книжке сумму (л.д.6) 29580руб. ни в 1997г., ни до, ни после он не вносил; её происхождение ему неизвестно.
Представитель ОСБ № «Сбербанк России» ФИО2, действующий на основании доверенности, не согласился с доводами жалобы, пояснив, что все данные в сберкнижке ФИО1 соответствуют показаниям лицевого счёта на данную сберкнижку; компенсация ему была начислена своевременно, что отражено в указанных документах, он эту сумму не получал; а затем остаток вклада с причисленными процентами после пересчёта в новом масштабе цен и в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков эта сумма уменьшена в 1000 раз согласно принятым нормативным актам.
Выслушав объяснения участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит апелляционную жалобу необоснованной.
Так при рассмотрении дела мировым судьей, а также при рассмотрении апелляционной жалобы на решение мирового судьи, доводы ФИО1 опровергаются данными сберкнижки, имеющимися в материалах дела, пояснениями представителя ответчика, пояснившего как и у мирового судьи, что выплата указанных компенсаций производилась с 01.07.1994г., остаток вклада ФИО1 по счёту № по состоянию на 01.01.1992г. составлял .; остаток вклада по указанному счёту на 01.01.1994г. составлял .; 07.09.1994г. на счёт № была зачислена компенсация в сумме образовался остаток всего в сумме ., т.е. компенсация согласно вышеназванному Указу Президента была начислена ФИО1
Исходя из материалов дела, на л.д.30 указанные ответчиком суммы значатся в графе «приход» счёта №, дата – 07.09.1994г.
Таким образом, как находит суд, доводы заявителя опровергаются материалами дела.
Как видно из решения мирового судьи, материалов дела, а также при рассмотрении апелляционной жалобы, доводы исковых требований являются необоснованными.
Исходя из обстоятельств дела, на 01.01.1998г. остаток вклада с перечисленными процентами по счёту № составлял неденоминированных рублей, а после перерасчёта в новом масштабе цен (в соответствии с Указом Президента РФ от 04.08.1997г. №) остаток составил .; счёт № на имя ФИО1 был открыт 16.12.1969г. в Государственной трудовой сберегательной кассе №; на вклады, внесённые в Сбербанк России 20.06.1991г. и позже, действие данного законодательного акта РФ не распространяется; доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что по указанному счёту не выплачена предусмотренная законом компенсация, отсутствуют.
В связи с изложенным суд считает, решение мирового судьи законным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и представленных суду доказательств, а апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.329 ГПК РФ,
о п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка №2 Уваровского района Тамбовской области Фомичёва Д.А. от 21.04.2011г. по иску ФИО1 к ОСБ № ОАО «Сбербанк России» о зачислении компенсации по вкладу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: Шмыкова Н.И.
