Дело № 2а-3015/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Никулина М.О.,
при секретаре Каневой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте
22 сентября 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Епишина Евгения Сергеевича к УФСИН России по Республике Коми о денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания,
установил:
Епишин Е.С. обратился с административным иском к УФСИН России по Республике Коми о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ....
Административный истец извещен о судебном заседании, отбывает уголовное наказание.
Административный ответчик в судебное заседание представителей не направил и отношение к заявленным требованиям не выразил.
Согласно статье 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.
Осуществить судебное заседание посредством видеоконференц-связи не представилось возможным в связи с занятостью оборудованных помещений.
Административный истец довел до суда свои требования в административном иске, предмет и основание административного иска остаются неизменными, соответственно, лишенному свободы лицу была обеспечена возможность реализации его процессуальных прав, закрепленных статьёй 45 КАС РФ.
Помимо этого, судом предоставлено административному истцу достаточное количество времени для реализации возможности обосновать свои требования и представить необходимые, по его мнению, доказательства.
С учетом срока рассмотрения дела и отсутствия технической возможности, суд не усмотрел оснований для отложения судебного заседания либо объявления перерыва.
В то же время, из представленных материалов следует, что, обращаясь в суд за присуждением компенсации, Епишин Е.С. указывает на нарушение условий содержания в ФКУ ...., которое не расположено в пределах территориальной юрисдикции Ухтинского городского суда Республики Коми.
Так, согласно статье 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, вправе заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1). При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 4). При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что при определении территориальной подсудности административных дел, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, судам следует учитывать, что в случае, когда административным ответчиком является федеральный орган исполнительной власти, его территориальный орган, административное исковое заявление может быть подано в суд того района, на территории которого осуществлены (не осуществлены) полномочия в виде оспариваемых действий (бездействия) или на территории которого исполняется оспариваемое решение.
При таких данных, административное исковое заявление о компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе, подаётся в районный суд, на территории которого расположено такое учреждение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
В пункте 2 части 2 статьи 27 КАС РФ указано, что суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь статьёй 27 КАС РФ, суд
определил:
Административное дело по административному исковому заявлению Епишина Евгения Сергеевича к УФСИН России по Республике Коми о денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания передать на рассмотрение по подсудности в Сосногорский городской суд Республики Коми.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Председательствующий-
