дело №2-5921/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 декабря 2016 г. г. Уфа
Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Мозжерина Г.Ю.,
при секретаре Немчиновой Э.Р.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУСП МТС «Центральная» РБ о признании отношений трудовыми, об обязании работодателя заключить трудовой договор,
у с т а н о в и л :
ФИО1 обратился в суд с иском к ГУСП МТС «Центральная» РБ о признании отношений трудовыми, об обязании работодателя заключить трудовой договор.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности, в Татышлинский районный суд Республики Башкортостан по доводам, изложенным в письменном ходатайстве.
Представитель ответчика ГУСП МТС «Центральная» РБ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, причина неявки в суд неизвестна.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, поскольку имеются сведения надлежащего извещения.
Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает, что гражданское дело № № по иску ФИО1 к ГУСП МТС «Центральная» РБ о признании отношений трудовыми, об обязании работодателя заключить трудовой договор подлежит направлению по подсудности в Татышлинский районный суд Республики Башкортостан по следующим основаниям.
В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из материалов дела, истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГУСП МТС «Центральная» РБ о признании отношений трудовыми, об обязании работодателя заключить трудовой договор.
Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 исполнял трудовые обязанности в Татышлинском отделении Бирского филиала ГУСП МТС «Центральная».
Принимая во внимание положения п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по ФИО1 к ГУСП МТС «Центральная» РБ о признании отношений трудовыми, об обязании работодателя заключить трудовой договор подлежит направлению по подсудности в Татышлинский районный суд Республики Башкортостан.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Гражданское дело по иску ФИО1 к ГУСП МТС «Центральная» РБ о признании отношений трудовыми, об обязании работодателя заключить трудовой договор направить по подсудности в Татышлинский районный суд Республики Башкортостан.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.
Судья
Уфимского районного суда
Республики Башкортостан Г.Ю. Мозжерина
