ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Тюмень 09 февраля 2018 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Халаевой С.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело №2а-493/2018 по административному исковому заявлению ИФНС России по г.Тюмени №1 к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по г.Тюмени №1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц.
Требования обосновывает тем, что ФИО2 состоит на учете в ИФНС России по <адрес>№ в качестве физического лица с ДД.ММ.ГГГГ. Имеет на праве собственности следующие объекты недвижимости: квартира по адресу: 625000, <адрес>, 60, дата возникновения регистрации ДД.ММ.ГГГГ; нежилое помещение на первом этаже жилого дома по адресу: 625000, <адрес>. 11/1, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; иное имущество, отнесенное законом к недвижимости по адресу: 625002, <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; иные строения, помещения и сооружения по адресу: 625002, <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; помещение по адресу: 625015, <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; помещение по адресу: 625015, <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; АЗС по адресу: 625049,<адрес> тракт, 170, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ; автосервис по адресу:
625049.<...> дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ; магазин кафе по адресу: 625049. <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ. Инспекцией был начислен налог за 2012 год по сроку ДД.ММ.ГГГГ в размере 24249,86 руб. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 12 743,27 руб. За 2013 года задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21690,59 рублей. ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налога на имущество физических лиц. В связи с тем, что налог не был уплачен в установленный срок, на основании ст. 75 НК РФ была начислена пеня в размере 1638,73 руб. Просят взыскать задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2012-2013 годы в размере 36072,59 рублей.
В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, поскольку участники судебного заседания в судебное заседание не явились, явка участников не была признана судом обязательной.
От ответчика ФИО2 поступили письменные возражения (л.д. 16-18), в которых он указывает, что является индивидуальным предпринимателем, владеет указанным в исковом заявлении недвижимым имуществом, которое использует в предпринимательской деятельности. В силу закона освобождается от уплаты, предъявленных истцом налогов. Возражает против рассмотрения дела Тюменским районном судо Тюменской области так как считает, что данное дело не подведомственно суду общей юрисдикции.
Исследовав административное дело, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).
Согласно части 4 ст.1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном указанным Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.
В силу части 1 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Порядок рассмотрения дел о взыскании обязательных платежей и санкций предусмотрен главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 212 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства. При этом АПК РФ не предусматривает возможность взыскания обязательных платежей и санкций с физического лица, не зарегистрированного в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.
Часть 1 ст. 289 КАС РФ предусматривает право органов, наделенных функциями контроля за уплатой обязательных платежей, обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Таким образом, закон устанавливает различную подведомственность споров о взыскании обязательных платежей и санкций с физического лица в зависимости от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя. При этом в случае отсутствия указанного статуса названные дела подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции по правилам гл. 32 КАС РФ.
С момента прекращения действия государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, дела о взыскании обязательных платежей и санкций с участием такого гражданина, в том числе связанные с осуществлявшейся им ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда данные дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил подведомственности до прекращения государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 за 2014 г., утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г. и "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 01 февраля 2018 года ФИО2 состоит на учёте в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России по <адрес>№ с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящего времени с учёта не снят (л.д.103-105).
Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 находится на упрощенной системе налогообложения, что подтверждается уведомлением о приеме смены объекта упрощенной системы налогообложения (л.д.20). Также административным ответчиком представлены налоговые декларации по налогу, уплаченному в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2012 и 2013 год.
Пунктом 1 части 1 ст.194 КАС РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 указанного Кодекса.
Согласно пункту 1 части 1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Принимая во внимание, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, недвижимое имущество, которое принадлежит ему на праве собственности, используется им в предпринимательской деятельности, из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ст. 33 и 225.1 АПК РФ), суд приходит к выводу о прекращении производства по делу, поскольку административное исковое заявление подлежит рассмотрению и разрешению арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 27 АПК РФ, ст. 1, 4, 128, ст. 194, 218,198-199 КАС РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по административному делу №2а-493/2018 по административному исковому заявлению ИФНС России по г.Тюмени №1 к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц – прекратить.
Определение, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в пятнадцатидневный срок со дня получения лицами, участвующими в деле, копии определения.
Судья (подпись) С.А. Халаева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
