Дело № 33-882/2012
определение
г. Тюмень
29 февраля 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда
в составе:
председательствующего:
Григорьевой Ф.М.
судей:
Лаврентьева А.А. и Михеенко К.М.
при секретаре:
Сеногноевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истицы Скоковой О.А. на определение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 17 января 2012 года, которым постановлено:
«Возвратить Скоковой О.А. кассационную жалобу на решение Ишимского городского суда от 20.12.2011 года».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., судебная коллегия
установила:
28 декабря 2011 года Скокова О.А. обратилась в Ишимский городской суд с кассационной жалобой на решение Ишимского городского суда от 20 декабря 2011 года.
Определением судьи Ишимского городского суда от 29 декабря 2011 года кассационная жалоба была оставлена без движения и установлен срок для устранения недостатков до 16 января 2012 года.
Определением судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 17 января 2012 года кассационная жалоба Скоковой О.А. была возвращена, поскольку в нарушение ст.ст.339,340 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к уточнению к кассационной жалобе не были приложены его копии по количеству участвующих в деле лиц.
С данным определением не согласна Скокова О.А.
В частной жалобе она просит отменить определение судьи, принять кассационную жалобу к рассмотрению. Указывает, что работники суда при подаче ею уточнений к кассационной жалобе не указали на необходимость представления уточнений с копиями по количеству участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Вынося определение о возвращении Скоковой О.А. поданной ею кассационной жалобы, судья указал о том, что определением от 29 декабря 2011 года кассационная жалоба была оставлена без движения и установлен срок для устранения недостатков до 16 января 2012 года, 10 января 2012 года Скоковой О.А. было представлено уточнение к кассационной жалобе, но при этом Скокова О.А. вновь не учла положения ст.ст.339,340 ГПК РФ, а именно, к уточнению кассационной жалобы не приложила её копии по количеству лиц, участвующих в деле. В связи с этим судья пришёл к выводу о том, что заявителем в установленный определением срок указанные недостатки устранены не были, что является основанием для возврата жалобы.
С указанным выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он противоречит требованиям п.1 ч.1 ст.342 ГПК РФ.
В определении об оставлении без движения кассационной жалобы Скоковой О.А. судьёй было указано лишь 2 недостатка, а именно, что ею не приложена квитанция об уплате государственной пошлины и не указано наименование суда, решение которого истица просит отменить (л.д.66).
Как следует из заявления Скоковой О.А. об уточнении кассационной жалобы от 10 января 2012 года, оба недостатки ею были устранены. Таким образом, у суда отсутствовали основания для возвращения жалобы.
Указание судьи на какие-то новые недостатки может являться лишь основанием для оставления жалобы без движения, но не её возврата.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 17 января 2012 года отменить, дело направить в тот же суд для выполнения требований, предусмотренных в ст.343 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
