Дело № 33-1792/2018
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ
г. Тюмень | |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кучинской Е.Н.,
судей Николаевой И.Н., Хамитовой С.В.,
при секретаре Квиникадзе И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца по первоначальному иску Найн Евгения Владимировича, а также арбитражного управляющего Алексеева Виталия Васильевича – лица, не привлеченного к участию в деле, на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 20 декабря 2017 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Найн Евгения Владимировича к Шатунову Александру Викторовичу, Шатуновой Наталье Викторовне, Найн Вере Сергеевне об истребовании из чужого незаконного владения нежилого строения - незавершенного строительством объекта с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......> - отказать.
Встречные исковые требования удовлетворить частично.
Признать недействительным договор №2/2752-ОТПП купли-продажи имущества по результатам торгов, заключенный 22 февраля 2017 года между ООО «Лесные ресурсы» и Найн Евгением Владимировичем.
Прекратить право собственности Найн Евгения Владимировича на объект незавершенного строительства с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>.
Признать за Найн Верой Сергеевной право собственности на помещения общей площадью 72,7 кв.м. (№4,5,6,12 согласно экспликации к поэтажному плану строения в техническом паспорте здания инвентарный № 22576), в нежилом строении - объекте незавершённого строительства с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>.
Признать за Шатуновым Александром Викторовичем и Шатуновой Натальей Викторовной право общей совместной собственности на помещения общей площадью 91,4 кв.м. (№1,2,3,13,14 согласно экспликации к поэтажному плану строения в техническом паспорте здания инвентарный № 22576), в нежилом строении - объекте незавершенного строительства с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>.
Взыскать с Найн Евгения Владимировича в пользу Найн Веры Сергеевны расходы по уплате госпошлины в сумме 900 рублей.
В остальной части встречного иска - отказать».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Найн Е.В. обратился в суд с иском к Шатунову А.В., Шатуновой Н.В., Найн В.С. об истребовании из чужого незаконного владения нежилого строения - незавершенного строительством объекта с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>.
В обоснование иска указал, что спорный объект приобретен им по результатам торгов по договору от 22 февраля 2017 года, заключенному с ООО «Лесные ресурсы» в лице конкурсного управляющего Алексеева В.В. В данном нежилом помещении проживают ответчики без регистрации по месту жительства.
Не согласившись с иском, Шатунов А.В., Шатунова Н.В., Найн В.С. предъявили к Найн Е.В. встречные требования, с учетом неоднократного уточнения которых просили признать договор № 2/2752-ОТПП купли - продажи нежилого строения - незавершенный строительный объект, площадью застройки 428,2 кв.м, степень готовности 88%, кадастровый (условный) номер <.......>, расположенный по адресу: <.......>, по результатам открытых торгов от 22.02.2017 года, заключенный 22 февраля 2017 года между ООО «Лесные ресурсы» в лице Конкурсного управляющего Алексеева В.В. и Найн Е.В. недействительным, применить последствия недействительности сделки прекратив право собственности Найн Е.В. на нежилое строение - незавершенный строительный объект, площадью 313,8 кв.м, кадастровый номер <.......>, расположенный по адресу: <.......> обязать Управление Росреестра по Тюменской области аннулировать (погасить) запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесенную 18 апреля 2017 года за номером 72/001/2017-2; признать за Найн В.С. право собственности на помещение (№ 4, 5, 6, 12 согласно экспликации к поэтажному плану строения в техническом паспорте здания инвентарный № 22576), расположенное по адресу: <.......>, общей площадью 72 кв.м; признать за Шатуновым А.В., Шатуновой Н.В. право общей совместной собственности на помещение (№ 1, 2, 3, 14, 13 согласно экспликации к поэтажному плану строения в техническом паспорте здания инвентарный №22576), расположенное по адресу: <.......>, общей площадью 91,4 кв.м.
Требования мотивировали тем, что нежилое помещение было предоставлено Шатунову А.В., Шатуновой Н.В., Найн В.С. в качестве жилья в 1999 году ГУП «Леваши-Лес». Данное нежилое помещение было приведено Шатуновым А.В., Шатуновой Н.В., Найн В.С. в надлежащее состояние, пригодное для жилья. Они добросовестно, своевременно и в полном объеме оплачивают коммунальные услуги, налог на землю. Дом разделен на квартиры. В квартире по адресу: <.......> зарегистрирован по месту жительства Найн А.Р. Другого жилья у Шатунова А.В., Шатуновой Н.В., Найн В.С. не имеется.
Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласны истец по первоначальному иску Найн Е.В., а также арбитражный управляющий Алексеев В.В. – лицо, не привлеченное к участию в деле.
В апелляционной жалобе истец Найн Е.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении первоначальных исковых требований, в удовлетворении встречного иска отказать. Указывает, что судом было рассмотрено дело в отсутствии надлежащего извещения конкурсного управляющего Алексеева В.В., однако, рассмотрение данного гражданского дела напрямую затрагивает его интересы как участника сделки. Полагает, что суд необоснованно принял в качестве доказательств поквартирные карточки по адресу: <.......> справки от участкового о проживании по этому адресу граждан, при этом ни Администрация Червишевского МО, ни руководство УУП МО МВД России «Тюменский» не предоставили информацию в подтверждение факта предоставлении им права там проживать. Считает неверной ссылку суда на договоры энергосбережения, так как в этих договорах не указано что сделка заключается с собственниками помещений, договор заключён с потребителями электроэнергии. Полагает, что суд допустил ошибку, посчитав, что договор № 2/2752-ОТПП купли-продажи имущества по результатам торгов является недействительным.
В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Алексеев В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении первоначальных исковых требований Найн Е.В. в полном объеме. Считает, что суд не уведомил его о привлечении к участию в деле в качестве соответчика. Указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, суд дал неверную оценку представленным доказательствам, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу. Полагает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, между тем, какие-либо доказательства государственной регистрации права собственности Администрации Червишевского МО на спорный объект (либо его часть) в материалах дела отсутствуют.
В возражениях на апелляционные жалобы ответчики по первоначальному иску в лице адвоката Лагутина В.Н. просят решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В ходе судебного заседания 11 октября 2017 года судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен конкурсный управляющий ООО «Лесные ресурсы» Алексеев В.В. (т.1 л.д. 194).
Определением суда от 29 ноября 2017 года производство по делу к ответчику ООО «Лесные ресурсы» прекращено ввиду ликвидации ООО «Лесные ресурсы». При этом из определения следует, что фактически к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Лесные ресурсы» в лице конкурсного управляющего Алексеева В.В., а не сам конкурсный управляющий (т.2 л.д. 15-17).
Между тем в соответствии с п. 4 ст. 20.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам, третьим лицам причиненные им убытки при исполнении возложенных на него обязанностей.
Согласно абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» после завершения конкурсного производства, либо прекращения производства по делу о банкротстве, требования о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общем исковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.
Из имеющихся в материалах дела квитанций от 16 февраля 2017 года и 22 февраля 2017 следует, что Найн Е.В. произвел оплату в адрес ООО «Лесные ресурсы» по договору №2/2752-ОТПП купли-продажи имущества по результатам торгов, заключенному 22 февраля 2017 года между ООО «Лесные ресурсы» и Найн Е.В. в сумме 130500 рублей (т. 1 л.д. 140, 141).
Следовательно, возникший между сторонами спор непосредственно затрагивает интересы Алексеева В.В., поскольку признание сделки недействительной, совершенной при исполнении обязанностей арбитражного управляющего, может повлечь предъявление к нему определенных требований со стороны покупателя имущества.
Таким образом, Алексеев В.В., чья деятельность в качестве конкурсного управляющего ООО «Лесные ресурсы» после ликвидации данного общества была завершена, подлежал привлечению к участию в деле.
Частью 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Судебная коллегия полагает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Алексеева Виталия Васильевича.
Руководствуясь ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
1. Перейти к рассмотрению дела по иску Найн Е.В. к Шатунову А.В., Шатуновой Н.В., Найн В.С. об истребовании из чужого незаконного владения нежилого строения, встречному иску Шатунова А.В., Шатуновой Н.В., Найн В.С. к Найн Е.В. о признании договора №2/2752-ОТПП купли - продажи нежилого строения - незавершенный строительный объект, по результатам открытых торгов от 22.02.2017 года, заключенный 22 февраля 2017 года между ООО «Лесные ресурсы» в лице конкурсного управляющего Алексеева В.В. и Найн Е.В. недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
2. Привлечь Алексеева Виталия Васильевича к участию в деле в качестве третьего лица.
3. Провести подготовку к судебному разбирательству, в ходе которой:
- разъяснить участвующим в деле лицам права и обязанности, предусмотренные ст.ст.12,35,39,56,57,67,167, 327 ГПК РФ.
Гражданское судопроизводство ведётся на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Лица, участвующие в деле и не владеющие языком, на котором ведётся гражданское судопроизводство, имеют право давать объяснения, заключения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно данном языке общения, и пользоваться услугами переводчика (статья 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – далее по тексту ГПК РФ).
Лица, участвующие в деле имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда (ч. 7 ст. 10 ГПК РФ).
Право заявить отвод судье, прокурору, секретарю судебного заседания, эксперту, специалисту и переводчику. Отвод судьи должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Заявление отвода в ходе дальнейшего рассмотрения дела допускается только в случае, если основание для отвода стало известно лицу, заявляющему отвод, после начала рассмотрения дела по существу (ч. 2 ст. 19 ГПК РФ).
Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).
Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).
Лица, участвующие в деле вправе обратиться с ходатайством о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании, при необходимости сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенности частной жизни граждан или иных обстоятельств, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина (ч. 2 ст. 10 ГПК РФ).
Лица, участвующие в деле, их представители вправе ходатайствовать об оглашении какой-либо части протокола, о внесении в протокол сведений об обстоятельствах, которые они считают существенными для дела (ч. 2 ст. 230 ГПК РФ).
Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нём неточности и (или) на его неполноту (ст. 231 ГПК РФ).
Права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан (лиц, не достигших возраста 18 лет) защищают в суде их родители. Законные представители вправе совершать от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом (ст. 52 ГПК РФ).
Ответчик вправе предъявить в суд встречное исковое заявление (ст. 137 ГПК РФ).
Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства, В случае если представление необходимых доказательств, для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта: ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы (ч. 2 ст. 79 ГПК РФ).
Лица, участвующие в деле вправе обратиться с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ст. 139 ГПК РФ).
Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьями 56, 150 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, непредставление сторонами доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
- предложить Алексееву В.В. предложить ознакомиться с материалами дела и предоставить свои возражения на иск.
4. Назначить настоящее дело к рассмотрению апелляционной инстанцией Тюменского областного суда в помещении Тюменского областного суда по адресу: г. Тюмень, ул. 8 Марта, 1, зал № 6 на 18 апреля 2018 года 10 час. 10 мин.
5. Известить участвующих в деле лиц о дне, времени и месте рассмотрения дела.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
