Тюменский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Тюменский областной суд — БАНК СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Дело № 33-817/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тюмень 27 февраля 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Плехановой С.В.,
судей Шаламовой И.А., Петровой Т.Г.,
при секретаре Плесовских К.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца кредитного сельскохозяйственного потребительского кооператива «Сибиряк» в лице председателя Петровой В.И. на решение Ишимского районного суда Тюменской области от 23 декабря 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Кредитного сельскохозяйственного потребительского кооператива «Сибиряк» к Омарову Х.А. о взыскании с него задолженности по договору целевого займа от в размере , неустойки в размере , судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины в размере расходов по оплате услуг представителя в размере отказать».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., объяснения представителя истца кредитного сельскохозяйственного потребительского кооператива «Сибиряк» по доверенности – Василковой Я.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Кредитный сельскохозяйственный потребительский кооператив «Сибиряк» (далее по тексту истец либо КСПК «Сибиряк») обратился в суд с иском к Омарову Х.А. о взыскании задолженности по договору целевого займа, неустойки, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что между КСПК «Сибиряк» и Омаровым Х.А. был заключен договор целевого займа , в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен целевой заем на сумму с начислением 15% годовых от суммы займа, сроком на 364 дня. Согласно п. 1.6 договора займа, срок гашения займа - . Заемщик от исполнения обязательств со своей стороны отказался в одностороннем порядке, не вернув всю сумму займа в установленный срок. Согласно п. 3.2 договора при наличии просрочки в возврате займа заимодавец вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 30 % годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки по возврату суммы займа. После истечения срока возврата ответчиком добровольно были внесены в счет погашения займа денежные средства на общую сумму , в связи с чем, на момент обращения в суд сумма задолженности составила 125 000 рублей, неустойка по договору займа составила .
В судебном заседании представители истца Петрова В.И. – председатель КСПК «Сибиряк», Василкова Я.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Омаров Х.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика адвокат Маслаков С.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагая их незаконными, так как денежные средства по договору займа от возвращены истцу ответчиком в полном объеме , что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру .
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец КСПК «Сибиряк», в апелляционной жалобе, подписанной председателем КСПК «Сибиряк» Петровой В.И., просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, полагая, что судом были неверно установлены фактические обстоятельства дела, не дана должная оценка представленным истцом доказательствам. Суд необоснованно принял в качестве доказательства полной оплаты займа по договору от квитанцию к приходному кассовому ордеру от Не оспаривая подлинность данной квитанции, заявитель апелляционной жалобы полагает, что ее существование противоречит иным представленным суду доказательствам, в частности, пояснениям свидетеля бывшего главного бухгалтера Харламовой Т.В. Квитанция, по мнению заявителя жалобы, была получена ответчиком обманным путем. Между тем, данные доводы не были приняты во внимание судом первой инстанции. Кроме того, суд не дал оценки тому факту, что после истечения срока гашения займа и получения претензий, ответчик четыре раза вносил в кассу истца денежные средства в счет погашения договора займа, что не согласуется с его утверждением о полной выплате денежных средств в установленный договором срок. Также судом не были приняты в качестве доказательства бухгалтерские документы строгой отчетности, в частности приходный кассовый ордер от , согласно которому были получены денежные средства в размере от Маркеевой Л.Н., что также опровергает доводы ответчика. Также суд не дал должной оценки показаниям свидетеля Борн В.А., согласно которым при получении претензий истца до Омаров Х.А. не отрицал наличие задолженности.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктами 1 и 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, между КСПК «Сибиряк» и Омаровым Х.А. был заключен договор целевого займа , в соответствии с условиями которого, Омаровым Х.А. получен заем на сумму с уплатой процентов за пользование займом в размере 15% годовых от суммы займа, срок выплаты займа – .
В качестве доказательства своевременной оплаты займа в размере ответчиком представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от (л.д. 91).
В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Пункт 2 указанной правовой нормы предусматривает, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.
В соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 года № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» приходный кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.
Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.
В приходном кассовом ордере и квитанции к нему: по строке «Основание» указывается содержание хозяйственной операции; по строке «В том числе» указывается сумма НДС, которая записывается цифрами, а в случае, если продукция, работы, услуги не облагаются налогом, делается запись «без налога (НДС)». В приходном кассовом ордере по строке «Приложение» перечисляются прилагаемые первичные и другие документы с указанием их номеров и дат составления. В графе «Кредит, код структурного подразделения» указывается код структурного подразделения, на которое приходуются денежные средства».
Представленная ответчиком в качестве доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору целевого займа от квитанция к приходному кассовому ордеру от соответствуют предъявляемым требованиям, подлинность данной квитанции истцом не оспаривается, следовательно, указанный документ является допустимым доказательством по делу.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», главный бухгалтер (бухгалтер - при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности. Главный бухгалтер обеспечивает соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, контроль за движением имущества и выполнением обязательств.
С учетом вышеуказанных правовых норм, то обстоятельство, что в соответствии с приходным кассовым ордером от истцом получены денежные средства от Маркеевой Л.Н. в размере в счет гашения займа от , не может само по себе являться основанием для признания квитанции к приходному кассовому ордеру об оплате ответчиком долга по договору целевого займа от недопустимым доказательством по делу, поскольку ответчик не может нести ответственность за ведение бухгалтерского учета истцом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что квитанция к приходному кассовому ордеру была получена ответчиком в результате противоправных действий, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку такие обстоятельства не подтверждены в установленном законом порядке.
Факт внесения ответчиком денежных средств в размере в кассу истца после истечения срока гашения займа по договору целевого займа от , по мнению судебной коллегии, не опровергает доводы ответчика о внесении в кассу истца денежных средств в размере .
Показания свидетелей были оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда изложены в мотивировочной части решения суда, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и оцененных им по правилах ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
При таком положении решение суда первой инстанции, принятое в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения.
Апелляционная жалоба КСПК «Сибиряк» удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ишимского районного суда Тюменской области от 23 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца кредитного сельскохозяйственного потребительского кооператива «Сибиряк» в лице председателя Петровой В.И. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
