Дело № 33-1219/2020
(УИД № 72RS 0025-01-2019-004520-49)
определение
г. Тюмень 16 марта 2020 года
Тюменский областной суд в составе судьи Чесноковой А.В., при секретаре Копановой М.С., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Ермаковой ФИО4 на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 15 ноября 2019 года, которым постановлено:
«Заявление Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тюмени Тюменской области удовлетворить.
Восстановить Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тюмени Тюменской области срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 29 июля 2019г. по гражданскому делу № 2-6261/2019 по иску Ермаковой ФИО4 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тюмени Тюменской области о признании незаконным решения, включении в специальный стаж периодов работы, назначении пенсии»,
у с т а н о в и л:
Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 29 июля 2019 года были частично удовлетворены исковые требования Ермаковой Л.В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тюмени Тюменской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости.
05.08.2019 года от ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тюмени Тюменской области поступило заявление о выдаче мотивированного решения по делу (л.д.75).
Мотивированное решение было составлено судом 12 августа 2019 года (л.д.77-82).
24.09.2019 года от представителя ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тюмени на указанное решение суда поступила апелляционная жалоба, а также заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы ввиду неполучения мотивированного решения (л.д..84-87).
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна Ермакова Л.В., в частной жалобе она просит определение отменить, как незаконное. Указывает, что о дате и времени рассмотрения дела ответчик был извещён, имел возможность отслеживать информацию о вынесении решения, копия принятого решения направлена ответчику почтой.
В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба Ермаковой Л.В. рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Тюмени от 29 июля 2019 года были частично удовлетворены исковые требования Ермаковой Л.В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тюмени Тюменской области, ответчика обязали включить периоды работы Ермаковой Л.В. с 06.12.2005 года по 31.12.2005 год, с 06.04.2007 года по 29.12.2007 года в должности воспитателя в Автономной некоммерческой образовательной организации дошкольного образования детский сад № 93 г. Тюмени; с 20.04.2015 года по 30.04.2015 года, с 20.11.2017 года по 29.11.2017 года – курсы повышения квалификации в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости; назначить Ермаковой Л.В. досрочную страховую пенсию по старости с 4.10.2018 года.
Указанное гражданское дело было рассмотрено судом в порядке упрощённого производства на основании определения суда от 29 июля 2019 года (л.д. 71).
Согласно ч. 1 ст. 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощённого производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.
В соответствии с положениями ст. 232.4 указанного кодекса, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, принимается путём вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. В этом случае решение принимается по правилам, установленным главой 16 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Мотивированное решение суда изготавливается в течение десяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.
Согласно материалам дела, копия резолютивной части решения была направлена сторонам по почте 29 июля 2019 года.
05 августа 2019 года от представителя ответчика поступило заявление о выдаче копии мотивированного решения суда (л.д. 75), которое было составлено 12 августа 2019 года, однако представителю ответчика не направлено и им не получено, что следует из материалов гражданского дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Учитывая, что копия мотивированного решения суда своевременно не была получена ответчиком по независящим от него причинам, апелляционная жалоба на решение суда подана 24 сентября 2019 года, то есть с пропуском предусмотренного законом срока обжалования, суд первой инстанции, принимая во внимание п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», обоснованно указал на то, что имеются уважительные причины пропуска срока, с связи с чем он подлежит восстановлению.
С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах процессуального права.
Вопреки доводам частной жалобы, копия мотивированного решения суда ответчику не направлялась, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.
Выводы, положенные в основу обжалуемого судебного постановления, следует признать правильными, в должной степени мотивированными, доводы частной жалобы основаниями для отмены определения суда первой инстанции не являются.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
о п р е д е л и л:
определение Центрального районного суда г. Тюмени от 15 ноября 2019г. оставить без изменения, частную жалобу Ермаковой ФИО4 - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда А.В. Чеснокова
