Дело № 33-2541/2021
№ 2-1610/2021 (72RS0021-01-2020-010903-25)
определение
г. Тюмень |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего | Плосковой И.В., |
судей | Пленкиной Е.А., Смоляковой Е.В. |
с участием прокурора | Козыревой М.В. |
при секретаре | Волковой М.Л. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению Тобольского межрайонного прокурора Тюменской области, апелляционной жалобе ответчика акционерного общества «Россети Тюмень» в лице представителя Замятиной О.В. на решение Центрального районного суда города Тюмени от <.......>, которым постановлено:
«Исковые требования заместителя межрайонного прокурора Тобольской межрайонной прокуратуры, действующего в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц, к акционерному обществу «Россети Тюмень» об обязании к разработке проекта освоения лесов на арендуемый земельный участок и предоставлении лесной декларации за 2020 г. удовлетворить.
Обязать акционерное общество «Россети Тюмень» в течение трёх месяцев с даты вступления настоящего судебного решения в законную силу разработать проект освоения лесов на лесной участок, предоставленный по договору аренды лесного участка <.......> от 02.06.2008 с местоположением: <.......> и предоставить его в Департамент лесного комплекса Тюменской области для проведения государственной экспертизы.
Обязать акционерное общество «Россети Тюмень» предоставить в Департамент лесного комплекса Тюменской области лесную декларацию за 2020 г. в течение 1 месяца после получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов».
Заслушав мнение прокурора и представителя ответчика АО «Россети Тюмень» - Потемкиной Н.Г. относительно вопроса о необходимости направления дела в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения суда, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
заместитель межрайонного прокурора Тобольской межрайонной прокуратуры, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к акционерному обществу «Россети Тюмень» (далее – АО «Россети Тюмень») об обязании в течение трех месяцев с даты вступления судебного решения в законную силу разработать проект освоения лесов на лесной участок, предоставленный по договору аренды лесного участка <.......> от 2 июня 2008 г. с местоположением: <.......> и предоставить его в Департамент лесного комплекса <.......> для проведения государственной экспертизы; обязании предоставить в Департамент лесного комплекса Тюменской области лесную декларацию за 2020, 2021 годы в течение 1 месяца после получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов. Требования мотивированы тем, что между Департаментом лесного комплекса Тюменской области и ОАО «Тюменьэнерго» заключен договор аренды лесного участка <.......> от 2 июня 2008 г. с местоположением: Тобольское лесничество, Тобольское участковое лесничество, кварталы 146 (выдел 5), 147 (выдел 10), 149 (выдел 3), срок действия аренды до 2 июня 2057 г. Передача земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 2 июня 2008 г. В соответствии с пунктом 13 договора аренды арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов, включающий раздел по рекультивации нарушенных земель, для проведения государственной экспертизы, ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию. Заключение экспертной комиссии государственной экспертизы проекта освоения лесов по договору аренды утверждено со сроком действия на 10 лет приказом Департамента лесного комплекса Тюменской области от 22 декабря 2008 г. В период с 23 декабря 2018 г. по настоящее время с новым проектом освоения лесов АО «Россети Тюмень» не обращалось; лесная декларация за 2020 г. в адрес третьего лица также не была представлена; в связи с отсутствием проекта освоения лесов также не будет представлена лесная декларация за 2021 г. Отсутствие действующего проекта освоения лесов, имеющего положительную государственную экспертизу, свидетельствует о том, что в результате хозяйственной деятельности АО «Россети Тюмень» продолжительное время фактически использует лесной участок по своему усмотрению, что ставит под угрозу права и законные интересы неопределенного круга лиц – граждан Российской Федерации. Непредоставление лесной декларации также нарушает права и интересы неопределенного круга лиц.
Прокурор, представитель третьего лица Департамента лесного комплекса Российской Федерации в судебное заседание в суд первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки не представили.
Представитель ответчика АО «Россети Тюмень» - Потемкина Н.Г. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.90).
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласны прокурор и ответчик АО «Россети Тюмень» в лице представителя Замятиной О.В.
В апелляционном представлении Тобольский межрайонный прокурор Тюменской области просит об изменении решения суда первой инстанции и принятии нового решения по делу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что в просительной части искового заявления содержалось требование об обязании ответчика предоставить в Департамент лесного комплекса Тюменской области лесную декларацию за 2020, 2021 г. в течение 1 месяца после получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов. Ссылается на то, что суд первой инстанции в нарушение норм процессуального законодательства решение по требованию о возложении на ответчика обязанности по предоставлению в Департамент лесного комплекса Тюменской области лесной декларации за 2021 г. не принял. Считает, что мнение суда о том, что срок предоставления лесной декларации за 2021 г. не наступил, является ошибочным, основан на неправильном применении норм материального права, поскольку лесная декларация подается не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесов. По утверждению заявителя жалобы, в рассматриваемом случае предполагаемыми периодами использования лесов являются 2020 г. и 2021 г., следовательно, срок для подачи лесной декларации за названные периоды истекает 21 декабря 2019 г. и 21 декабря 2020 г. соответственно. Считает, что требования прокурора подлежали удовлетворению в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель ответчика АО «Россети Тюмень» Замятина О.В. просит об изменении решения суда первой инстанции путем обязания АО «Россети Тюмень» разработать проект освоения лесов на лесной участок без указания сроков. Указывает, что решение суда в части срока исполнения возложенных на ответчика обязанностей по разработке и предоставлению проекта лесов не соответствует законодательству и является неисполнимым для ответчика. Ссылается на то, что у ответчика отсутствует возможность произвести разработку проекта освоения лесов силами своих специалистов, в связи с чем необходимо будет организовать закупку на заключение договора подряда на выполнение вышеуказанных работ с учетом требований и сроков, установленных Федеральным законом от 18 ноября 2011 г. № 223 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». По утверждению заявителя жалобы, если сложить минимальные сроки осуществления закупки, сжатые сроки выполнения работ, установленные в проекте договора и срок для осуществления экспертизы, то потребуется примерно 5 месяцев и начало этого срока не зависит от даты вступления решения суда в законную силу. Указывает, что суд первой инстанции удовлетворил требования истца частично, но в резолютивной части решения не указал на это.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, заслушав мнение прокурора и представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возвращения дела в суд первой инстанции для устранения нарушений норм процессуального права, препятствующих рассмотрению дела судом апелляционной инстанции, в связи с необходимостью принятия по делу дополнительного решения суда.
В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с требованиями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле (часть 3).
В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 4).
Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда (часть 5).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем, чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.
Из материалов дела усматривается, что прокурором были заявлены требования об обязании АО «Россети Тюмень» разработать проект освоения лесов на лесной участок в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить его в Департамент лесного комплекса Тюменской области для проведения государственной экспертизы, об обязании АО «Россети Тюмень» предоставить в Департамент лесного комплекса Тюменской области лесную декларацию за 2020, 2021 г. в течение одного месяца после получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов.
Резолютивная часть решения суда содержит указание на удовлетворение заявленных исковых требований в полном объеме.
При этом, судом удовлетворены требования прокурора об обязании АО «Россети Тюмень» разработать проект освоения лесов на лесной участок в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить его в Департамент лесного комплекса Тюменской области для проведения государственной экспертизы, об обязании АО «Россети Тюмень» предоставить в Департамент лесного комплекса Тюменской области лесную декларацию за 2020 г. в течение одного месяца после получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов.
В отношении заявленных прокурором требований о предоставлении в Департамент лесного комплекса Тюменской области лесной декларации за 2021 г. мотивировочная часть решения суда содержит суждения, однако в резолютивной части решения суда отсутствует указание, каким образом разрешены данные исковые требования.
На отсутствие разрешения данных исковых требований имеется указание в апелляционной жалобе ответчика, доводы апелляционного представления по существу сводятся к несогласию с отказом в иске в данной части, однако резолютивная часть решения не содержит указания о том, какое решение принято по данным заявленным требованиям.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Согласно абзацу 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия полагает невозможным рассмотрение дела в апелляционном порядке в связи с необходимостью разрешения всех заявленных исковых требований, часть из которых судом не разрешена, в связи с чем гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения суда в соответствии с положениями статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 201, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по иску заместителя межрайонного прокурора Тобольской межрайонной прокуратуры Тюменской области, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к акционерному обществу «Россети Тюмень» об обязании разработать проект освоения лесов на земельный участок, предоставить лесную декларацию за 2020 г., 2021 г.
Возвратить указанное гражданское дело в Центральный районный суд города Тюмени для принятия дополнительного решения суда в соответствии с положениями статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи коллегии
