Дело № 33-4113/2020
определение
г. Тюмень |
Судья Тюменского областного суда Киселёва Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу ответчика Калинина Д.Г. на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 02 июля 2020 года о возвращении возражений на исковое заявление по гражданскому делу №2-3548/2020 по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Калинину Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л а:
Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 28 апреля 2020 года исковое заявление АО «Альфа-Банк» к Калинину Д.Г. о взыскании денежных средств было принято в порядке упрощенного производства (л.д. 1).
В соответствии с указанным определением, и в порядке ч.2 ст.232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья первой инстанции предложил лицам, участвующим в деле, в 15-дневный срок со дня вынесения определения (то есть до 27 мая 2020 года) представить в суд, рассматривающий дело, доказательства и возражения относительно предъявленных требований.
Кроме того, судья первой инстанции в порядке ч.3 ст.232.3 ГПК РФ предоставил право сторонам представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в 30-дневный срок со дня вынесения определения (то есть до 19 июня 2020 года).
25 июня 2020 года от ответчика Калинина Д.Г. поступили возражения на исковое заявление по гражданскому делу № 2-2659/2020 по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Калинину Д.Г. о взыскании денежных средств (л.д. 55-57).
Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 02 июля 2020 года возражения на исковое заявление по гражданскому делу № 2-2659/2020 по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Калинину Д.Г. о взыскании денежных средств были возвращены.
С вышеуказанным определением не согласен ответчик Калинин Д.Г., в частной жалобе он просит определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 02 июля 2020 года отменить, возражения на исковое заявление приобщить к материалам дела, гражданское дело направить в суд первой инстанции (л.д. 97-98).
В доводах жалобы указывает, что максимальный срок для подачи возражений, который был указан в определении суда – 26 июня 2020 года, а о подаче искового заявления ответчик узнал только 22 мая 2020 года.
Считает, что возражения на исковое заявление были поданы 22 июня 2020 года в пределах установленного срока.
Кроме того, 23 июля 2020 года Калинин Д.Г. уведомил суд о направлении возражений посредством постовой связи.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в силу ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.
Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства установлены в ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.
На основании ч. 3 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен судом в определении о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в упрощенном порядке, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.
Если доказательства и иные документы поступили в суд до принятия решения по делу, но по истечении установленных судом сроков, суд принимает эти доказательства и иные документы при условии, что сроки их представления пропущены по уважительным причинам (ч. 4 ст. 232.3 ГПК РФ).
Поскольку возражение на исковое заявление было подано Калининым Д.Г. по истечение сроков, установленных определением Калининского районного суда г. Тюмени от 28 апреля 2020 года, доказательств пропуска указанных сроков по уважительным причинам не представлено, то суд первой инстанции обоснованно возвратил возражения на исковое заявление по гражданскому делу №2-3548/2020 по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Калинину Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены постановленного определения.
Доводы частной жалобы о том, что максимальный срок для подачи возражений, который был указан в определении суда – 26 июня 2020 года, а о подаче искового заявления ответчик узнал только 22 мая 2020 года, возражения на исковое заявление были поданы 22 июня 2020 года в пределах установленного срока, 23 июля 2020 года Калинин Д.Г. уведомил суд о направлении возражений посредством постовой связи, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании обстоятельств дела.
Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене определения.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в частной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, определение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
о п р е д е л и л а:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 02 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Калинина Д.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий
