Дело № <.......>
о п р е д е л е н и Е
г. Тюмень | 04 июня 2014 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кориковой Н.И.
судей Кучинской Е.Н., Малининой Л.Б.
при секретаре Беженарь А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Пономарева А.А. на определение Центрального районного суда города Тюмени от <.......> года, которым постановлено:
«Ходатайство Пономарева А.А. к Пономареву А.А. о взыскании расходов на представителя удовлетворить.
Взыскать в пользу Пономарева А.А. с Пономареву А.А. расходы на представителя в сумме <.......> рублей».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Определением Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> отказано в удовлетворении заявления Пономарева А.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Центрального районного суда г.Тюмени от <.......> по иску Пономарева А.А. к Пономареву А.А., Пономаревой Т.Н., Пономареву С.А., Пономаревой М.А., Пономареву Ю.А. об устранении препятствий в осуществлении права собственности и по встречному иску Пономарева А.А. к Пономареву А.А., Администрации г.Тюмени, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии Тюменской области о признании недействительным решения об отводе земельного участка, признании недействительной регистрации права собственности.
Ответчик Пономарев А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением заявления истца о пересмотре решения, в размере <.......> рублей.
Судом вынесено указанное выше определение, с которым не согласен истец Пономарев А.А., в частной жалобе, ссылаясь на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит определение отменить, вынести новое определение об отказе в удовлетворении ходатайства. Указывает, что соглашение № <.......> от <.......>. между Пономаревым А.А. и адвокатом Авдеевым О.В. было заключено в рамках другого гражданского дела – по иску Пономарева А.А. к Пономареву А.А. о признании договора купли-продажи заключенным, и соглашение от <.......>. нельзя признать заключенным, поскольку не подписано Пономаревым А.А.. Полагает, что квитанция об оплате на сумму <.......> руб. не отвечает правилам заполнения приходно - кассового ордера - отсутствует фамилия кассира и бухгалтера. Кроме того, не приложен отчет адвоката о проделанной работе. Считает, что соглашение и квитанция об оплате не являются относимыми доказательствами.
На основании ч. 2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установив, что при рассмотрении заявления истца Пономарева А.А. о пересмотре решения Центрального районного суда г.Тюмени от <.......> по вновь открывшемся обстоятельствам интересы ответчика Пономарева А.А. представлял адвокат Авдеев О.В., Пономарев А.А. понес расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> руб., вступившим в законную силу определением Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> в удовлетворении заявления было отказано, суд пришёл к правильному выводу о наличии у ответчика права на возмещение данных расходов.
Доказательств, опровергающих доводы ответчика о понесенных им расходах, не представлено.
Судебной коллегией установлено, что вопрос о возмещении ответчику судебных расходов, понесенных на основании соглашения №<.......> от <.......> по гражданскому делу по иску Пономарева А.А. к Пономареву А.А. о признании договора купли-продажи заключенным, на который заявитель указывает в частной жалобе, также рассмотрен <.......> г., ходатайство удовлетворено.
С учетом изложенного, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> оставить без изменения, частную жалобу Пономарева А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
