ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
№ 33-785 судья Булыгина Н.В. 2011 год
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного судав составе председательствующего Малич В.С.,
судей Селезневой А.Ф. и Бржевской Г.С.
17 марта 2011 года
по докладу председательствующего Малич В.С.
дело по кассационной жалобе Быкова П.Г.
на решение Центрального районного суда г.Твери от 28 декабря 2010 года,
которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Быкову к Автономной некоммерческой организации «» об отмене приказа - отказать».
Судебная коллегия
установила:
Быков П.Г. обратился в суд с иском к Автономной некоммерческой организации «» об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-К, которым внесены изменения в штатное расписание.
В обоснование требований ссылался на то, что 27 октября 2010 года ему было вручено уведомление об изменении условий трудового договора в части оплаты труда, а именно вместо должностного оклада в устанавливается должностной оклад из расчета рублей за каждый отработанный час. В уведомлении указывается обоснование такого изменения оплаты труда - отсутствие постоянного набора учебных групп. При этом сохраняется 40-часовая рабочая неделя.
Полагает приказ незаконным, поскольку в нем не приводятся изменения в штатном расписании, предстоит ли сокращение штата, нет экономического и количественного обоснования отсутствия постоянного набора учебных групп, существенно уменьшается сумма заработной платы.
В судебном заседании истец Быков П.Г. поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Ларионова М.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, при этом представила приказ директора АНО «» от ДД.ММ.ГГГГ № о признании приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, указала, что в настоящее время спор отсутствует.
Судом постановлено приведенное выше решение.В кассационной жалобе Быков П.Г.ставит вопрос об отмене решения суда и просит постановить новое решение об удовлетворении его исковых требований. В жалобе указывает, что отмена приказа и одновременно признание его недействительным не соответствует принципам права. Обоснование приказа о признании его недействительным не соответствует обстоятельствам дела, так как на основании оспариваемого приказа выдано уведомление об изменении условий оплаты труда, с наступлением последствий нарушающих его права и законные интересы. Кроме того, в описательной части решения указано, что истец не настаивает на взыскании суммы судебных расходов, что не соответствует действительности.Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав докладчика по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.Из материалов дела усматривается, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к заместителю директора по финансовым и юридическим вопросам АНО «» было поручено внести изменение в штатное расписание, уведомить работников о предстоящем изменении. Главному бухгалтеру поручалось подготовить расценки по оплате работы мастеров производственного обучения.Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № названный выше документ признан недействительным как не вступивший в законную силу.При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что на момент рассмотрения данного дела отсутствовал факт нарушения прав и законных интересов истца. Кроме того, из содержания приказа № следует, что события, которые оспаривались истцом, не наступили, следовательно, нарушения его прав и законных интересов не произошло.Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение Центрального районного суда г.Твери от 28.12.2010 законными и обоснованным.Доводы кассационной жалобы Быкова П.Г. не могут послужить основанием для отмены постановленного по делу судебного решения.Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г.Твери от 28 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Быкова П.Г. - без удовлетворения.Председательствующий В.С.Малич
Судьи областного суда А.Ф.Селезнева
Г.С.Бржевская
