ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
№33-4492 Судья Елизаров В.П. 2011 год подлинник
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного судав составе председательствующего Селезневой А.Ф.,
судей Малич В.С. и Котовой Н.А.
с участием прокурора Алексеевой О.М.
при секретаре Третьяковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
27 октября 2011 года
по докладу судьи Малич В.С.
дело по кассационной жалобе ГУП Тверской области «Андреапольский районный лесхоз»
на решение Андреапольского районного суда Тверской области
от 31 августа 2011 года,
которым постановлено:
«Взыскать с Государственного унитарного предприятия Тверской области «Андреапольский районный лесхоз» в пользу Дмитриевой задолженность по заработной плате за июнь 2011 года в сумме .Взыскать с Государственного унитарного предприятия Тверской области «Андреапольский районный лесхоз» госпошлину в сумме 200 (двести) рублей.Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения».Судебная коллегия установила: Прокурор Андреапольского района Тверской области обратился в суд в интересах Дмитриевой Д.И. с иском к государственному унитарному предприятию «Андреапольский районный лесхоз» о взыскании задолженности, по заработной плате.В обоснование требований ссылался на то, что Дмитриева Д.И. принята на работу в ГУП «Андреапольский районный лесхоз» на основании срочного трудового договора №25-С от 05.05.2011 на должность специалиста по кадрам. В установленный срок заработная плата Дмитриевой Д.И. выплачена не была, чем нарушены права работника, предусмотренные ст.136,140 Трудового кодекса РФ. В настоящее время имеется задолженность по заработной плате перед Дмитриевой Д.И. за июнь 2011 года в размере ., которую просил взыскать в пользу истца.В судебном заседании прокурор Глебова Е.М. исковые требования поддержала в полном объеме.Истец Дмитриева Д.И. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.ГУП «Андреапольский районный лесхоз», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.Судом постановлено приведенное выше решение.В кассационной жалобе ГУП «Андреапольский районный лесхоз» ставиться вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу.В жалобе указывается, что на момент принятия решения суда задолженность по заработной плате была предприятием погашена, о чем истец извещала прокуратуру и просила отозвать иск. Кроме того, спор рассмотрен с нарушением правил подсудности. Поскольку цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, спор подлежит рассмотрению мировым судьей.В возражениях на кассационную жалобу Прокурор Андреапольского района Тверской области указывает на законность и обоснованность решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы возражения на них, заслушав объяснения представителя ГУП «Андреапольский районный лесхоз» по доверенности Курасова В.И., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Алексеевой О.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.Судом первой инстанции установлено, что Дмитриева Д.И. работает в ГУП «Андреапольский районный лесхоз» специалистом по кадрам на основании трудового договора №-С от ДД.ММ.ГГГГ.На момент обращения Прокурора в суд с настоящим иском работодатель имел перед Дмитриевой Д.И. задолженность по заработной плате за июнь 2011 года в сумме . В силу положений статей 22 и 56 Трудового кодекса РФ на работодателе лежит обязанность по своевременной и полной выплате работникам заработной платы.Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд обоснованно взыскал в пользу Дмитриевой Д.И. задолженность по заработной плате.Доводы жалобы о том, что на момент постановления решения суда задолженность по заработной плате была работодателем погашена, не могут быть основанием для его отмены.В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.Как видно из материалов дела, ответчик был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения данного дела. Однако своего представителя в суд не направил и не представил документы, подтверждающие погашение задолженности.Дмитриева Д.И. в судебном заседании также не присутствовала. Заявление об отказе от исковых требований на момент разрешения спора в адрес суда не поступало.При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.Погашение ответчиком задолженности по заработной плате в добровольном порядке явилось основанием к окончанию исполнительного производства, что исключает повторное удержание взысканных сумм.Доводы о нарушении судом правил подсудности при рассмотрении спора, основаны на ошибочном толковании процессуального закона.В силу п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ и ст.382, 391 Трудового кодекса РФ дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции.
В соответствии с п.9 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче кассационной жалобы уплачивается госпошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что для организаций составляет 2000 рублей.
Согласно квитанции от 12.09.2011 заявитель кассационной жалобы оплатил госпошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 100 руб.
С учетом приведенных требований закона, судебная коллегия полагает, что с подателя жалобы - ГУП Тверской области «Андреапольский районный лесхоз» необходимо довзыскание подлежащей к уплате пошлины в размере 1900 руб.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:
Решение Андреапольского районного суда г.Твери от 31 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУП Тверской области «Андреапольский районный лесхоз» - без удовлетворения.Довзыскать с ГУП «Андреапольский районный лесхоз» государственную пошлину в размере 1900 рублей, подлежащую уплате в связи с рассмотрением кассационной жалобы.Председательствующий А.Ф.Селезнева
Судьи областного суда В.С.Малич
Н.А.Котова
