ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
№ 33-3165 Судья Павлова Е.Г. 2010 год
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного судав составе председательствующего Малич В.С.,
судей Лозовой Н.В. и Пойменовой С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
24 августа 2010 года
по докладу председательствующего Малич В.С.
дело по кассационной жалобе Межрайонной ИФНС России №5 по Тверской области
на решение Торопецкого районного суда Тверской области
от 17 июня 2010 года,
которым постановлено:
В удовлетворении исковых требованиях Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №5 по Тверской области к Измайлову о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме отказать.
Судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция ФНС России № по Тверской области обратилась с исковыми требованиями к Измайлову В.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество в сумме .
Требования мотивированы тем, что в соответствии с данными Межрайонной ИФНС России №5 по Тверской области налогоплательщик имеет право собственности на жилого дома, расположенного по адресу: , на которое налогоплательщику был начислен налог на имущество.
Измайлову В.А. было направлено налоговое уведомление с указанием сумм и сроков уплаты налога, согласно которому налогоплательщику нужно уплатить налог в сумме , в том числе, налог за 2009 год в сумме и сумму перерасчета налога за 2008 год - .
На момент перерасчета Измайлову В.А. налога на имущество за 2008 год, действовала старая редакция ст.2 Закона «О налогах на имущество физических лиц», в которой объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц признаются жилые дома, квартиры, дачи и иные строения, помещения и сооружения, а доли в праве собственности на имущество не предусмотрены в качестве самостоятельного объекта налогообложения.
В соответствии с п.1 ст.3 и п.2 ст.5 Закона, а также учитывая, что Законом не предусмотрены в качестве объекта налогообложения доли в праве собственности на имущество, в качестве стоимостного показателя, установленного для расчета налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, определена инвентаризационная стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. В связи с этим ставки налога на имущество физических лиц устанавливаются применительно к инвентаризационной стоимости объектов налогообложения. Инвентаризационная стоимость строений, помещений и сооружений предоставляется Инспекции органами технической инвентаризации по состоянию на 1 января каждого года.
В случае если на территории муниципального образования у налогоплательщика имеется объект недвижимости, принадлежащий ему на праве собственности (общей долевой собственности или общей совместной собственности), сумма налога на имущество физических лиц в отношении таких субъектов недвижимости исчисляется налоговыми органами исходя из инвентаризационной стоимости объектов недвижимости, находящихся в собственности (общей долевой собственности или общей совместной собственности) данного налогоплательщика, и налоговой ставки, соответствующей инвентаризационной стоимости соответствующих объектов недвижимости.
Согласно п.11 ст.5 Закона о налогах на имущество физических лиц пересмотр неправильно произведенного налогообложения допускается не более чем за три предыдущих года. Таким образом,, произведя перерасчет налога за 2008 год Измайлову В.А., инспекция действовала в рамках закона.
На основании п.9 ст.5 Закона о налогах на имущество физических лиц налог на имущество должен быть уплачен по срокам уплаты 15.09.2009 и 15.11.2009 двумя равными суммами.
Поскольку ответчиком в установленные законодательством сроки сумма налога не уплачена, Инспекцией Измайлову В.А. было выставлено требование об уплате налога, согласно которому ответчик должен уплатить ., в том числе недоимку по налогу на имущество в сумме . и пени в сумме коп.
В связи с вступлением в силу новой редакции п.7 ст.2 ФЗ О налогах на имущество физических лиц, ответчику был произведен перерасчет налога за 2009 год в сторону уменьшения. Таким образом, сумма к взысканию составляет ., в том числе недоимка по налогу на имущество физических лиц . (перерасчет за 2008 год - ., сумма налога за 2009 год - .) и пени в сумме .
Вышеуказанная сумма Измайловым В.А. уплачена не была.
Истец в судебное заседание не явился, представив заявление о поддержании иска и рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Измайлов В.А. исковые требования признал частично - в части оплаты налога за 2009 год с учетом перерасчета в сумме рублей и пояснил, что налог за 2008 год он уплачивал, налог за 2009 год также уплатил, представил квитанцию об оплате налога.
Судом постановлено приведенное выше решение.В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России №5 по Тверской области ставит вопрос об отмене судебного решения и вынесении нового об удовлетворении заявленных требований. В жалобе указывается, что на момент перерасчета Измайлову В.А. налога на имущества за 2008 год, действовала старая редакция ст.2 Закона «О налогах на имущество физических лиц», согласно которой доли в праве собственности на имущества не являлись объектом налогообложения. В качестве стоимостного показателя, установленного для расчета налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, определена инвентаризационная стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. Таким образом, Инспекция, произведя перерасчет налога за 2008 год, исходя из инвентаризационной стоимости строения, действовала правомерно в рамках закона.Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав докладчика по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.В соответствии с п.п.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.Федеральным законом «О налогах на имущество физических лиц» установлен налог на строения, помещения и сооружения, определены ставки, порядок и сроки уплаты налога.В силу п.1 ст.1 названного Закона, налогоплательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.Судом установлено, что Измайлову В.А. принадлежит доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Ставки налога на строения, помещения и сооружения установлены решением Совета депутатов г.Торопец Торопецкого района от 28.12.2008 года №26 «О внесении изменения и дополнений в решение Совета депутатов г.Торопца от 20.11.2008 года №16 «О налоге на имущество физических лиц» в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости имущества: до 300 тыс.руб-0,07%, от 300 -445,8 тыс.руб. - 0,1%, от 445,8 - 500 тыс.руб. - 0,2%, от 500-743 тыс.руб. - 0,3%, от 743 -1500 тыс.руб. - 0,6%, от 1500-2300 тыс.руб. -0,7%, свыше 2300 тыс.руб. - 0,8%.Из материалов дела следует, что налоговый орган в 2008 году при расчете налога на имущество физических лиц применил налоговую ставку 0,07% исходя из стоимости принадлежащей налогоплательщику доли имущества до 300 000 руб. на основании Решения Совета депутатов г.Торопец №40 от 27.11.2007 года «О налоге на имущество физических лиц». В 2009 году при установлении размера налоговой ставки за основу взята полная инвентаризационная суммарная стоимость объекта недвижимости и применена налоговая ставка 0,2%. На основании такого порядка произведен и перерасчет налога за 2008 год.Отказывая в удовлетворении налоговому органу исковых требований о взыскании недоимки по налогу на имущество, суд правильно, руководствуясь положениями 249 ГК РФ, ст.38 Налогового кодекса РФ и ст.2 Закона РФ от 09 декабря 1991 года «О налогах на имущество физических лиц», пришел к выводу о том, что при перерасчете налога на имущество физических лиц должна применяться ставка налога в зависимости от инвентаризационной стоимости принадлежащей налогоплательщику доли в праве общей долевой собственности на имущество, являющегося объектом налогообложения. Иное противоречило бы требованиям ч.2 ст.3 Налогового кодекса РФ и носило бы дискриминационный характер по отношению к налогоплательщикам, обладающих меньшей долей в праве общей долевой собственности на имущество.С учетом положений ст.249 ГК РФ, Измайлов В.А., владея долей в праве долевой собственности, а не всем домом, несет обязанность по уплате налога лишь за принадлежащее ему имущество, и соответственно участвовать в уплате налогов он должен соразмерно своей доле.Ссылка в жалобе о том, что определение Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2005 года №493-О подтверждает правильность действий налогового органа при расчете налога на имущество физических лиц, основан на неверном понимании содержания указанного судебного акта.Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:
Решение Торопецкого районного суда Тверской области от 17 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России №5 по Тверской области - без удовлетворения.Председательствующий В.С.Малич
Судьи областного суда Н.В.Лозовая
С.Н.Пойменова
