ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 3-74/2011
19 августа 2011 года г. Тверь
Тверской областной суд в составе:
председательствующего судьи Золина М.П.,
при секретаре Хохловой О.В.,
с участием:
прокурора Алексеевой О.М.,
заявителя - ИП Полякова О.В., представляющего также заявителя ООО «Мир книг» по доверенности,
представителя заинтересованного лица Правительства Тверской области - Громовой Е.О. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тверского областного суда материалы гражданского дела по заявлениям ООО «Мир книг» и индивидуального предпринимателя Полякова Олега Валериановича о признании недействующими абзаца второго пункта 1.6 методики расчета размера финансовой поддержки на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в рамках региональных программ «Адресная программа Тверской области по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2008 год» и «Адресная программа Тверской области по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2008 - 2009 годы» и абзаца второго пункта 1.6 методики расчета размера финансовой поддержки на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в рамках региональных программ «Адресная программа Тверской области по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2009 год» и «Адресная программа Тверской области по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2010 год», утвержденных Постановлением администрации Тверской области от 14 марта 2008 года № 56-па «О разработке региональной программы «Адресная программа Тверской области по проведению капитального ремонта многоквартирных домов»,
установил:
Администрацией Тверской области 14 марта 2008 года было принято Постановление № 56-па «О разработке региональной программы «Адресная программа Тверской области по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2008 год», которое официально опубликовано в газете «Тверская жизнь» от 26 марта 2008 года, выпуск 55 (далее также - Постановление № 56-па).
Впоследствии в Постановление № 56-па вносились изменения:
Постановлением администрации Тверской области от 26 ноября 2008 года № 433-па, официально опубликованным в газете «Тверская жизнь» от 04 декабря 2008 года, выпуск 222;
Постановлением администрации Тверской области от 07 апреля 2009 года № 141-па, официально опубликованным в газете «Тверская жизнь», от 15 апреля 2009 года, выпуск 72 и от 08 мая 2009 года, выпуск 87;
Постановлением администрации Тверской области от 31 марта 2010 года № 145-па, официально опубликованным в газете «Тверская жизнь» от 11 июня 2010 года, выпуск 109.
Пунктом 5.3 Постановления № 56-па (с последующими изменениями) утверждена методика расчета размера финансовой поддержки на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в рамках региональных программ «Адресная программа Тверской области по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2008 год» и «Адресная программа Тверской области по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2008 - 2009 годы», согласно приложению № 3 (далее также Методика - приложение № 3).
Пунктом 5.4 названного Постановления № 56-па (с последующими изменениями) утверждена методика расчета размера финансовой поддержки на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в рамках региональных программ «Адресная программа Тверской области по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2009 год» и «Адресная программа Тверской области по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2010 год», согласно приложению № 4 (далее также Методика - приложение № 4).
ООО «Мир Книг» и индивидуальный предприниматель Поляков О.В., которые являются собственниками нежилых помещений в многоквартирных домах, ссылаясь на статью 253 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратились в Тверской областной суд с заявлениями об оспаривании абзаца второго пункта 1.6 Методики - приложения № 3 и абзаца второго пункта 1.6 Методики - приложения № 4.
В обоснование заявлений заявители указали, что в соответствии с пунктом 1.6 Методики - Приложения № 3 субсидия на проведение капитального ремонта в многоквартирном доме предоставляется в части расходов граждан - собственников жилых помещений, муниципального образования Тверской области, Тверской области, Российской Федерации - собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Иные собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме несут расходы по финансированию капитального ремонта в полном размере доли участия в общих расходах на проведение капитального ремонта, равной отношению общей площади принадлежащего собственнику помещения к площади общего имущества многоквартирного дома.
Аналогичное положение предусмотрено и пунктом 1.6 Методики - Приложения № 4.
Считают, что оспариваемые нормы абзаца второго пункта 1.6 Методики - Приложения № 3 и абзаца второго пункта 1.6 Методики - Приложения № 4 противоречат следующим положениям федеральных законов:
части 2 статьи 1, части 1 статьи 44, частям 1 и 2 статьи 158, частям 1 и 3 статьи 48 Жилищного кодекса РФ, из которых следует, что собственник любого помещения в многоквартирном доме вправе участвовать в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме при обсуждении вопроса об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома и принимать по этому вопросу решение с количеством голосов, пропорциональным его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме;
пункту 2 части 6 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в соответствии с которым собственники помещений в многоквартирном доме должны принять решение о долевом финансировании капитального ремонта многоквартирного дома за счет средств товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо собственников помещений в многоквартирном доме в размере не менее чем пять процентов общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии с данным Федеральным законом.
По мнению заявителей, оспариваемыми положениями Методики - Приложения № 3 и Методики - Приложения № 4 иные собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме были лишены предоставленного им приведенными выше положениями федеральных законов права участвовать в общем собрании и принимать решение об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, так как этими положениями на них возложена обязанность по финансированию капитального ремонта в полном размере независимо от решения общего собрания.
Полагают, что оспариваемые положения Методики - Приложения № 3 и Методики - Приложения № 4 нарушают права и законные интересы заявителей.
ООО «Мир книг» является собственником нежилого помещения площадью ., расположенного в многоквартирном доме по адресу: .
ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома были приняты решения о проведении капитального ремонта данного дома и о долевом финансировании расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в размере % от общей (сметной) стоимости ремонта.
Однако ООО-1 со ссылкой на пункт 1.6 Методики обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ООО «Мир книг» о взыскании полной стоимости доли участия в общих расходах на проведение капитального ремонта указанного дома в размере
Индивидуальный предприниматель Поляков О.В. является собственником нежилого помещения площадью ., расположенного в многоквартирном доме по адресу: .
ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома были приняты решения о проведении капитального ремонта данного дома и о долевом финансировании расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в размере % от общей (сметной) стоимости ремонта.
Однако ООО-1 со ссылкой на пункт 1.6 Методики обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Полякову О.В. о взыскании полной стоимости доли участия в общих расходах на проведение капитального ремонта указанного дома в размере .
Заявления поступили в Тверской областной суд 22 июля 2011 года.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 44 закона Тверской области от 02 августа 2011 года № 44-ЗО «О Правительстве Тверской области», Администрация Тверской области переименована в Правительство Тверской области; определено, что Правительство Тверской области является правопреемником Администрации Тверской области и аппарата Губернатора Тверской области, обеспечивавшего деятельность Губернатора Тверской области и Администрации Тверской области.
Выслушав заявителя Полякова О.В., представляющего также ООО «Мир книг», просившего заявленные требования удовлетворить, представителя заинтересованного лица Правительства Тверской области Громову Е.О., пояснившей суду, что действие оспариваемого нормативного правового акта прекратилось и просившей в удовлетворении заявлений отказать, заключение прокурора Алексеевой О.М., полагавшей в удовлетворении заявлений отказать в связи с тем, что оспариваемая методика утратила силу, исследовав материалы дела, суд считает производство по делу подлежащим прекращению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. Одним из таких оснований является оспаривание в заявлении актов, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В соответствии с абзацем вторым статьи 245 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов.
Согласно части 1 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально, по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными главами 23 - 26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами; согласно части 3 указанной статьи при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Из названных положений закона следует, что предметом судебного обжалования могут быть только такие правовые акты нормативного характера, которые на момент рассмотрения заявленных требований являются действующими и влекущими нарушения прав и свобод. Правовые акты, действие которых прекращено, основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются и нарушений охраняемых законом прав и интересов повлечь не могут.
Как усматривается из Постановления № 56-па (с последующими изменениями), оно принято во исполнение Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в целях разработки региональных программ «Адресная программа Тверской области по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2008 год» и «Адресная программа Тверской области по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2008 - 2009 годы», «Адресная программа Тверской области по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2009 год», «Адресная программа Тверской области по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2010 год», направленных на создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории Тверской области, стимулирование реформирования жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Тверской области, формирование эффективных механизмов управления жилищным фондом и внедрение ресурсосберегающих технологий в многоквартирных домах, а также получение финансовой поддержки за счет средств государственной корпорации - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.
При этом из системного анализа содержания пункта 5.3 Постановления № 56-па (с последующими изменениями) и Методики - приложения № 3 (с последующими изменениями) усматривается, что указанная Методика применяется в рамках реализации региональных программ «Адресная программа Тверской области по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2008 год» и «Адресная программа Тверской области по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2008 - 2009 годы».
Из содержания пункта 5.4 Постановления № 56-па (с последующими изменениями) и Методики - приложения № 4 (с последующими изменениями) усматривается, что указанная Методика применяется в рамках реализации региональных программ «Адресная программа Тверской области по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2009 год» и «Адресная программа Тверской области по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2010 год».
Таким образом, Постановлением № 56-па определены срок действия Методики - приложения № 3 (2008 - 2009 годы) и срок действия Методики - приложения № 4 (2009-2010 годы).
В связи с изложенным, на момент подачи заявлений и на момент рассмотрения их судом оспариваемые заявителями в части Методика - приложение № 3 и Методика - приложение № 4 утратили силу.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 13), судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях, когда:
в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц. Заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правого акта или его части.
В связи с изложенным, так как заявления ООО «Мир Книг» и индивидуального предпринимателя Полякова Олега Валериановича приняты к производству суда и по ним возбуждено гражданское дело, производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 134 и статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134, статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
Прекратить производство по гражданскому делу по заявлениям ООО «Мир книг» и индивидуального предпринимателя Полякова Олега Валериановича о признании абзаца второго пункта 1.6 методики расчета размера финансовой поддержки на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в рамках региональных программ «Адресная программа Тверской области по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2008 год» и «Адресная программа Тверской области по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2008 - 2009 годы» и абзаца второго пункта 1.6 методики расчета размера финансовой поддержки на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в рамках региональных программ «Адресная программа Тверской области по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2009 год» и «Адресная программа Тверской области по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2010 год», утвержденных Постановлением Администрации Тверской области от 14 марта 2008 года № 56-па «О разработке региональной программы «Адресная программа Тверской области по проведению капитального ремонта многоквартирных домов», полностью не действующими.
Возвратить ООО «Мир книг» уплаченную им государственную пошлину в сумме , согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.
Возвратить Полякову Олегу Валериановичу уплаченную им государственную пошлину в сумме согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Российской Федерации подачей частной жалобы через Тверской областной суд, с исчислением указанного срока со дня вынесения определения.
Судья М.П. Золин
