О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 октября 2023 года город Тула
Центральный районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Войтовой Ю.В.,
при секретаре Никишине В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № (УИД: №) по иску И.Ф. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области об установлении факта нахождения на иждивении для назначения пенсии по случаю потери кормильца,
у с т а н о в и л:
И.Ф. обратилась в суд с иском Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области об установлении факта нахождения на иждивении для назначения пенсии по случаю потери кормильца.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исковое заявление принято к производству Центрального районного суда города Тулы.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).
Согласно ч.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, подлежащей применению в соответствии с разъяснением, содержащимся в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в абз.1 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 №25, по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (абз.3 п.63 названного Постановления).
Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч.1).
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что сторона истца имела объективную возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовалась, действуя по своему усмотрению.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п.«с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении истца И.Ф. о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети Интернет, истец имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
Как следует из материалов дела, исковое заявление И.Ф. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области об установлении факта нахождения на иждивении для назначения пенсии по случаю потери кормильца, неоднократно назначалось к слушанию, однако в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец, извещавшаяся о дате, времени и месте их проведения надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст.113-116 ГПК РФ, по адресам, указанным в исковом заявлении для направления корреспонденции, не явилась, соответствующих документов в подтверждение уважительности причин неявки не представила, рассмотреть дело в отсутствие истца, по имеющимся доказательствам, не представляется возможным.
При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст.222 ГПК РФ, полагает необходимым оставить исковое заявление И.Ф. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области об установлении факта нахождения на иждивении для назначения пенсии по случаю потери кормильца, без рассмотрения, поскольку истец, являясь стороной по делу, не явилась в суд по вторичному вызову, не представила дополнительные доказательства по существу заявленных требований, рассмотрение которых в отсутствие истца по имеющимся доказательствам не представляется возможным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
исковое заявление И.Ф. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области об установлении факта нахождения на иждивении для назначения пенсии по случаю потери кормильца, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий Ю.В.Войтова
