О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 марта 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Буслаевой В.И.,
при секретаре Поповой Е.И.,
с участием помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Бескороваевой М.В.,
истца Анищевой Н.А., представителя истца по устному ходатайству Мельника М.Ю., представителя ответчика по доверенности Межовой Л.М.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Анищевой Натальи Андреевны к ООО МКК «Макро» о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Анищева Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО МКК «Макро» о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Иск подан в суд по месту исполнения трудовых обязанностей: <адрес>.
В судебном заседании истцом Анищевой Н.А. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту исполнения трудовых обязанностей: г. Воронеж, ул. Кольцовская, д. 35а.
Представитель ответчика ООО МКК «Макро» по доверенности Межова Л.М. против передачи дела по подсудности не возражала.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора
Как следует из предоставленного представителем ответчика договора субаренды №5 нежилого помещения от 01.11.2019 местом нахождения ответчика ООО МКК «Макро» является: г. Воронеж, ул. Кольцовская, 35а. Следовательно, являясь работником ООО МКК «Макро», истец Анищева Н.А. должна была исполнять трудовые обязанности по указанному адресу, что относится к подсудности Ленинского районного суда г. Воронежа.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание, что согласно ст. 8 ГПК РФ судьи при осуществлении правосудия подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону и не вправе нарушать гарантированные ст. 47 Конституции РФ право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено, суд считает, что данное дело подлежит передаче в Ленинский районный суд г. Воронежа.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд,
о п р е д е л и л:
Передать гражданское дело по иску Анищевой Натальи Андреевны к ООО МКК «Макро» о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по подсудности на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Воронежа.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 дней через Центральный районный суд г. Воронежа.
Судья В.И. Буслаева
1версия для печатиДело № 2-1456/2021 ~ М-678/2021 (Определение)
