О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тюмень, 29 июня 2020 года Дело № 2-4321/2020
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,
с участием истца Понамаревой С.В., представителя ответчика ООО Лизинговая компания «Финансовые технологии» Чернова С.С.,
при секретаре Маракулиной Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4321/2020 по исковому заявлению Понамаревой С.В. к ООО Лизинговая компания «Финансовые технологии» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Понамарева С.В. обратилась в суд с иском к ООО Лизинговая компания «Финансовые технологии» о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 12099 рублей 60 копеек, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 рублей 60 копеек, а также по день фактической выплаты, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, мотивируя свои требования тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношения с ООО Лизинговая компания «Финансовые технологии». Трудовым договором установлена обязанность работодателя по выплате 2 раза в месяц заработной платы: <данные изъяты>. Однако работодатель свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, заработную плату не выплачивает. В связи с Указами Президента РФ «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COV1D-19)» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном по уходу за нетрудоспособным членом семьи. Она неоднократно обращалась к работодателю с требованиями о выплате заработной платы, однако до настоящего времени ответ на претензию не получен, заработная плата не выплачена.
Истица в судебном заседании отказалась от требований в части взыскания заработной платы, а также в части компенсации за несвоевременную выплату заработной платы отказалась.
Исследовав материалы дела, заслушав истца, представителя ответчика, суд считает возможным принять данный отказ от исковых требований.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска либо отказаться от иска.
Поскольку отказ истца не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов истца и других лиц, суд считает возможным принять данный отказ.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При таких обстоятельствах, поскольку истица отказалась от исковых требований в части взыскания заработной платы, а также в части компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, а также учитывая, что порядок и последствия, предусмотренные ст. 220 и ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, то производство в данной части подлежит прекращению.
Статьей 221 ГПК РФ установлено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л ИЛ :
Производство по гражданскому делу по Понамаревой С.В. к ООО Лизинговая компания «Финансовые технологии» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, прекратить.
Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья Центрального
Районного суда г.Тюмени Ю.А.Никитина
