Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 11 – 36 – 2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Прокопьевск 18 октября 2011 года
Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего Мельниковой М.И.,
при секретаре Батаевой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Страховая компания «АСКО-ПРОФ» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Прокопьевска от 08 августа 2011 года по иску Родновой Ксении Владимировны к ООО «Страховая компания «АСКО-ПРОФ» и Роднову Владимиру Анатольевичу о взыскании страховой выплаты по договору страхованию,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась к мировому судье с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «АСКО-ПРОФ» (далее ООО СК «АСКО-ПРОФ», Страховщик) и Роднову В.А. (далее - Страхователь) о взыскании страховой выплаты по страховому полису Номер обезличен от Дата обезличена года в размере 42077,33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 2831,29 руб., судебных расходов по составлению искового заявления в размере 1500 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1547,26 руб.
Свои требования мотивировала тем, что Дата обезличена года между ней, в лице её законного представителя Роднова В.А. – отца, и ООО СК «АСКО-ПРОФ» был заключен договор личного страхования, был выдан страховой полис Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого при наступлении страхового случая страховщик обязался выплатить ей страховое возмещение в размере 25000 руб. В качестве страхового случая указан факт достижения истицей совершеннолетия. Дата обезличена года ей исполнилось 18 лет. В июле 2010 года её мать – Роднова Д.М. и она обратились в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Однако ей было отказано. Отказ мотивирован тем, что страховое возмещение было выплачено страхователю – Роднову В.А. Дата обезличена года. В предоставлении документов, подтверждающих факт выплаты страховой суммы Роднову В.А., ей было отказано, указано, что информация о выплате хранится в электронной базе данных страховой компании, первичные документы уничтожены по истечении срока хранения. Истица полагает, что выплата страховой суммы должна быть произведена только застрахованному лицу, право на данную выплату у неё возникло с момента достижения ею 18 лет – с Дата обезличена года. Считает, что ответчик Роднов В.А. не в праве был получать страховую сумму, Страховщик не представил каких-либо доказательств произведенной Роднову выплаты.
Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года исковые требования Родновой К.В. были удовлетворены частично, в её пользу с ООО СК «АСКО-ПРОФ» взыскана страховая выплата в размере 137,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11,67 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5,11 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 4,95 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 4500 руб., всего взыскано 4659,28 руб. В исковых требованиях к Роднову В.А. отказано за необоснованностью л.д. 274-280).
Представитель ответчика Жеребцов С.А., действующий на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи от Дата обезличена года, просит его отменить, мотивируя тем, что в решении суд указывает, что в страховом полисе Номер обезличен от Дата обезличена года «страховой риск по договору страхованию указан, как «совершен. 18», и это свидетельствует о том, что страховым событием по указанному договору страхования предусмотрено дожитие до совершеннолетия». Указанный вывод противоречит фактическим обстоятельствам дела, так как в основу положены утвержденные Дата обезличена года Правила добровольного страхования детей к совершеннолетию Номер обезличен, которые введены в действие после заключения договора страхования, и изменения в действующий договор не вносились. В соответствии с указанными Правилами Страхователь имел право застраховать детей к совершеннолетию и заключить соответствующий договор. Согласно Полису договор заключен на определенный срок с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Иных сроков действия договора в Полисе не указано. Следовательно, срок исполнения по договору наступает, в соответствии с общими Правилами добровольного страхования жизни Номер обезличен от Дата обезличена года, действовавшими на момент заключения договора, в соответствии с п.п. 3.1, 3.2.1 которых, страховым случаем является совершившееся событие – окончание срока страхования (дожитие Страхователя, Застрахованного до обусловленного в договоре срока). Обусловленный в договоре срок указан в Полисе – Дата обезличена год. В п. 6.1.1 указано, что действие договора страхования прекращается в случае дожитие Страхователя (Застрахованного) до окончания срока действия договора, то есть до Дата обезличена года. В п. 10.2 Правил указано, что требования о выплате страховой суммы могут быть предъявлены Страховщику в течение трех лет со дня страхового случая. Суд, при вынесении решения, необоснованно посчитал, что страховым событием по указанному договору страхования предусмотрено дожитие до совершеннолетия. Считает, что момент востребования наступил в момент наступления страхового случая, то есть дожития Страхователя, Застрахованного до обусловленного в договоре срока – Дата обезличена год. Суд необоснованно считает, что страховым событием нужно считать дожитие до совершеннолетия, так как в Полисе под п. 8 различимы буквы «совершен» и два неточных символа, которые можно трактовать как угодно, как буква «В», как цифра и еще как множество других знаков. Трактовать указанные в договоре неточности в пользу истца недопустимо. Более того, страхового случая «совершеннолетие истицы», как указывает представитель истца, в Правилах не предусмотрено. Исходя из свидетельских показаний ФИО4 договоры страхования заключались на один год и на три года. Соответственно, выводы суда о действии договора до совершеннолетия противоречат показаниям свидетеля и основаны только на предположениях и заявлении ответчика Роднова В.А. Если допустить, что договор страхования должен действовать до совершеннолетия истицы, то в договоре должна быть определена дата, когда наступает страховой случай или отправная точка, с которой можно связать дату наступления страхового случая, то есть дата рождения. В Полисе не указана дата рождения истицы, с которой можно связать наступление совершеннолетия, не указана дата наступления совершеннолетия. Указанным обстоятельствам судом дана ненадлежащая оценка. Расчет, произведенный судом, не соответствует фактическим обстоятельствам, так как дополнительный доход рассчитан неправильно. Дополнительный доход – это прибыль ООО СК «АСКО-ПРОФ», которым страховая компания может делиться со страхователями. Соответственно, рассчитывать дополнительный доход на все периоды нельзя, так как прибыль была у страховой организации непостоянно на всем протяжении деятельности. В 1998 году был дефолт, и ООО СК «АСКО-ПРОФ» несло убытки, связанные с обесцениванием денежных знаков. Страховая компания имеет право, но не обязана начислять дополнительный доход, применению подлежит расчет, произведенный ответчиком. Доказательствам, представленным ООО СК «АСКО-ПРОФ» дана ненадлежащая оценка. Выводы суда о том, что представленные сведения об отсутствии обязательств на дату подачи заявления по договорам тех видов, от которых отказывается страховая организация, а также бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках на последнюю отчетную дату носят общий, не конкретный характер и не могут быть отнесены в качестве надлежащих доказательств, не обоснованы. Указанные документы косвенно подтверждают отсутствие задолженности по обязательствам. Кроме того, была представлена выписка по лицевой карточке Роднова В.А. Номер обезличен, которой не дана надлежащая оценка, как доказательству. В материалах дела имеются показания программиста, подтверждающие невозможность исправить или изменить данные «задним числом» в лицевой карточке Роднова, которые хранятся в программе, в архиве. Указанные доводы не исследовались и им не дана оценка. Доказательства, опровергающих указанные выше доводы, не представлены, не дана оценка ответу Инспекции страхового надзора по Сибирскому федеральному округу. Инспекция является контролирующим органом по отношению ООО «СК «АСКО-ПРОФ». Судом применены нормы, не подлежащие применению. Статья 388 ГК РСФСР, действовавшего в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, регулировала отношения в сфере государственного страхования, и к отношениям, вытекающим из существа спора, не применима. Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд должен учесть то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично, в данном случае в разы меньше первоначального заявленного требования. Просит отказать в удовлетворении исковых требований полностью, взыскать с истца судебные расходы.
В настоящем судебном заседании представители ответчика ООО СК «АСКО-ПРОФ» Жеребцов С.А., Булгакова Н.Ф. и Трандина в.А., действующие на основании доверенностей, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили жалобу удовлетворить, отменить решение мирового судьи как незаконное, по основаниям, изложенным в жалобе.
Представитель истицы Родновой К.В., Патрин Д.О., действующий на основании доверенности от Дата обезличена года, пояснил, что считает жалобу необоснованной, а решение мирового судьи законным, просит его оставить без изменения, представил в суд письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указывает, что доводы ответчика необоснованны. Вывод суда об определении в качестве страхового случая достижение истицей совершеннолетия обоснован Правилами добровольного страхования Номер обезличен, действовавшими с Дата обезличена года, ст. 388 ГК РСФСР, а также многочисленными доказательствами, имеющимися в материалах, в том числе, свидетельскими показаниями ФИО4, объяснениями ответчика Роднова В.А., письмом ООО СК «АСКО-ПРОФ» от Дата обезличена года Номер обезличен, которым ответчик признал, что «по истечении срока уплаты страховых взносов и окончания действия договора страхования – Дата обезличена года, он имел право получить страховую сумму или оставить их в пользу Выгодоприобретателя до совершеннолетия». Из данного следует, что Дата обезличена года – это срок уплаты страховых взносов, а страховым случаем является достижение совершеннолетия. Довод ответчика о том, что в договоре страхования (в полисе) должна быть указана дата рождения истицы, не основан на нормах материального права. Срок договора страхования определен указанием на событие – дожитие истицы до совершеннолетия. При этом указание конкретной даты достижения 18 лет – не требуется. Совершеннолетие истицы наступило Дата обезличена года. Довод ответчика о том, что дополнительный доход подлежит начислению на все периоды времени, так как прибыль у ответчика была не постоянно, что судом не дана надлежащая оценка доказательствам того, что отсутствует задолженность ООО СК «АСКО-ПРОФ» перед истицей, не соответствуют действительности. Судом были исследованы бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках на последнюю отчетную дату, документы, представленные ответчиком в лицензирующий орган при отказе от осуществления страховой деятельности по некоторым видам договоров, лицевая карточка Роднова В.А. Номер обезличен, показания программиста, ответ инспекции страхового надзора по Сибирскому федеральному округу. Им дана надлежащая оценка. Сведения, содержащиеся в этих документах, носят неконкретный характер. По данным документам невозможно достоверно установить, какому лицу, в какую дату, в каком размере и в связи с какими обстоятельствами (на основании каких документов) ответчиком была осуществлена страховая выплата. Все представленные документы составлены ответчиком в одностороннем порядке, достоверность их не подтверждена какими-либо материалами дела. Согласно ст. 6 п. 1 ФЗ от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Согласно ст. 6 п. 2 данного Закона первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Документы, представленные ответчиком, в подтверждение факта оплаты Роднову страховой суммы и дополнительного дохода по страховому полису, не соответствуют требованиям ст. 6 ФЗ от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ. Иные доказательства, подтверждающий факт передачи страховой выплаты Роднову ответчиком не представлены. Письмо Инспекции страхового надзора по Сибирскому федеральному округу от Дата обезличена года Номер обезличенИ6-4300/03-04 также не может являться доказательством по делу, поскольку инспекция страхового надзора не является органом, уполномоченным рассматривать и разрешать гражданско-правовые споры. Статья 388 ГК РСФСР применена судом с целью приведения легального определения понятия «договора добровольного страхования» и установления основных обязательств сторон договора. Фактически, содержание прав и обязанностей сторон по договору добровольного страхования судом определено правильно. Довод ответчика о необходимости учитывать судом фактический размер удовлетворенных требований, при определении размера судебных расходов на услуги представителя, подлежащих взысканию со стороны, не в пользу которой принят судебный акт, считает необоснованным, так как при определении размера взыскиваемых со стороны расходов на услуги представителя является разумность пределов. Фактический размер удовлетворенного искового требования не имеет значения. Учитывая сложность настоящего дела и большой объем представленных документов, судебные расходы в размере 4500 руб. являются разумными. Просит оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу ООО СК «АСКО-ПРОФ» - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, третье лицо, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи от Дата обезличена года в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи.
Согласно ст. 388 ГК РСФСР, действовавшего на период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, в ред. Закона РФ от Дата обезличена года Номер обезличен, предусматривалось, что по договору добровольного страхования страховая организация обязуется при наступлении указанного в договоре события (страхового случая): по личному страхованию – уплатить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, обусловленную по договору страховую сумму, независимо от причитающихся ему сумм по государственному социальному страхованию, социальному обеспечению и сумм, причитающихся в порядке возмещения вреда. Страхователь обязуется вносить установленные договором страховые платежи.
Мировой судья обоснованно применил данную норму права для установления обязательств сторон по договору страхования, которые аналогичным образом определены и в Законе РФ от Дата обезличена года «О страховании», действующем на момент заключения ответчиком и Родновым В.А. договора страхования.
В соответствии с Уставом и учредительным договором л.д. 220-229) ОАО Страховая компания «АСКО-ПРОФ» создана в целях осуществления страховой деятельности, обеспечения страховой защиты личных имущественных и неимущественных прав любых юридических и физических лиц.
Дата обезличена года в ОАО «Страховая компания «АСКО-ПРОФ» утверждены Общие правила добровольного страхования жизни Номер обезличен (далее Правила) л.д. 62-66). В соответствии с данными Правилами Страховщиком предполагалось осуществление деятельности по заключению договоров как группового, так и индивидуального страхования жизни с юридическими и физическими лицами (Страхователями), в том числе и лиц, в пользу которых заключались договора страхования (Застрахованных).
В соответствии с п. 3.1 Правил предусматривалось, что страховым случаем по договору страхования является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового обеспечения Страхователю, Застрахованному.
Согласно п. 3.2 Правил, страховыми событиями признавались наряду со смертью Застрахованного или стойкой потерей общей трудоспособности в результате несчастных случаев, окончание срока страхования (дожитие Страхователя, Застрахованного до обусловленного в договоре срока).
Дата обезличена года утверждены Правила добровольного страхования детей к совершеннолетию Номер обезличен л.д. 28-31), в соответствии с которыми страховым событием признается дожитие застрахованного лица до 18 лет (п. 3.2 Правил Номер обезличен).
Из материалов дела видно, что мировой судья обоснованно, пришел к выводу, что между Страхователем Родновым В.А. и Страховой компанией «АСКО-ПРОФ» в лице страхового агента ФИО4 был заключен договор личного страхования жизни Застрахованного – Родновой К.В. на сумму 25000 руб. неденоминированных рублей, срок страхования в полисе указан с октября 1992 года по Дата обезличена года. Страховой риск по договору страхования указан как «совершен. 18», что свидетельствует о том, что страховым событием по указанному договору страхования предусмотрено дожитие застрахованного лица – Родновой К.В., до её совершеннолетия. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями ответчика Роднова В.А., который пояснил, что страховал дочь к 18-летию, и показаниями свидетеля ФИО4, пояснившей, что договор страхования заключался до совершеннолетия застрахованного лица. Также в письме от Дата обезличена года, направленном истице, ответчик указывал дату Дата обезличена года как окончание срока уплаты страховых взносов, что подтверждается и табуляграммами, из которых видно, что из заработной платы Роднова В.А. удерживались страховые взносы в обусловленном договоре размере в данный период времени, а не как страховой случай. Страховым случаем мировой судья обоснованно признал дожитие истицы до совершеннолетнего возраста, наступление данного события не может трактоваться неоднозначно, поскольку возраст истицы подтверждается свидетельством о рождении и паспортом гражданина РФ. В связи с этим мировой судья также правильно установил, что исковое заявление подано в суд в пределах установленного срока исковой давности.
Сведения о дополнительном доходе указаны ответчиком в письменных возражениях на иск, при этом ответчик указал, что выплатил Роднову В.А. дополнительный доход за весь период уплаты им страховым взносов. Мировой судья обоснованно определил размер дополнительного дохода в соответствии с п. 9.10. Общих правил страхования жизни Номер обезличен.
Мировой судья надлежащим образом исследовал и оценил в совокупности представленные ответчиком документы (бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, копии документов, представленных в лицензирующий орган, лицевую карточку Роднова В.А., ответ инспекции страхового надзора, и пришел к обоснованному выводу о неконкретности сведений, содержащихся в этих документах, не позволяющих достоверно установить, производились ли Роднову В.А. какие-либо выплаты ответчиком по данному договору страхования.
С учетом требований разумности и справедливости мировой судья обоснованно взыскал с ответчика в пользу истицы в возмещение расходов на оплату услуг представителя 4500 рублей, при этом мировой судья учел значительный объем работы представителя по защите интересов истицы.
На основании изложенного, суд считает, что мировой судья, придя по делу к правильным выводам относительно существа исковых требований, обоснованно удовлетворил исковые требования истицы частично.
Учитывая данное обстоятельство, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, находя доводы жалобы необоснованными. Ответчиком не предоставлено никаких новых доказательств в опровержение решения мирового судьи, которые не были бы исследованы в судебном заседании Дата обезличена года при вынесении решения.
С учетом вышеизложенного, суд полагает, что обстоятельства, связанные с принятием мировым судьей решения по иску Родновой К.В. к ООО «Страховая компания «АСКО-ПРОФ»» исследованы полно, всесторонне, представленным доказательствам дана правильная оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для отмены решения мирового судьи от Дата обезличена года суд не усматривает.
Суд взыскивает с ООО «Страховая компания «АСКО-ПРОФ» в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 5000 руб., согласно представленной расписке, считает данную сумму разумной, соответствующей сложности дела и объему работы, выполненной представителем истицы Патриным Д.О. при рассмотрении данного дела.
Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Прокопьевска от 08 августа 2011 года по иску Родновой Ксении Владимировны к ООО «Страховая компания «АСКО-ПРОФ» к Роднову Владимиру Анатольевичу о взыскании страховой выплаты по договору страхования, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Страховая компания «АСКО-ПРОФ» оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Страховая компания «АСКО-ПРОФ» в пользу Родновой Ксении Владимировны в возмещение расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции 5000 (пять тысяч) рублей.
Судья: подпись
Верно. Судья М.И. Мельникова
