№ 9-30/2020
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 31 января 2020 года
Судья Центрального районного суда г. Оренбурга Крыгина Е.В., рассмотрев исковое заявление Накостхоева Ф.М. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Накостхоева Ф.М. обратилась в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в связи со страховым случаем, произошедшим 28.07.2018 года, указав, что в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 28.07.2018 года с участием автомобиля Лексус г/н № под управлением Алиева М.Н.о и Лада Гранта г/н № под управлением Бесаева Т.И. ей, как пассажиру Лада Гранта был причинен вред здоровью, который по степени тяжести был определен как легкий вред здоровью. Страховщиком страховая выплата была определена по п. 3 «а» и п.41 «а» и 13.12.2018 года Центральным районным судом г.Оренбурга утверждено мировое соглашение которым определен порядок выплаты страхового возмещения. Вместе с тем, по истечении 6 месяцев рубцы лобной и левой бровной части на лице самостоятельно не исчезли и согласно акту судебно – медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ указанные повреждения по морфологическим свойствам рубцов относятся к неизгладимым. В случае признания судом таких повреждений как обезображивающие, будут расценены как повреждения, вызвавшие тяжкий вред здоровью. В связи с тем, что Центральным районным судом <адрес> постановленным ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в результате произошедшего дорожно – транспортного происшествия у Накосхоевой Ф.М. имеется в том числе повреждение, которое повлекло за собой неизгладимое обезображивание лица, она обратилась в СПАО «Ресо – Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по п.42 Нормативов. Ссылаясь на то, что страховщик отказал в осуществлении доплаты ссылаясь на наличие вступившего в законную силу определения суда, которым определен размер страхового возмещения, однако при утверждении мирового соглашения факт наличия неизгладимого повреждения установлен не был, просил суд взыскать страховое возмещение в рамках договора ОСАГО размере 200 000,00 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения рассчитанную от суммы 200 000,00 рублей за период с 28.01.2020 года с перерасчетом по день фактической выплаты и компенсацию морального вреда.
Рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, прихожу к следующему.
Пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
3 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N 123-ФЗ), которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 рублей, с финансовой организации, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Частью 2 статьи 25 Закона N 123-ФЗ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с частью 4 статьи 25 Закона N 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 данного Федерального закона.
Из части 5 статьи 32 Закона N 123-ФЗ следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.
Таким образом, по всем исковым требованиям, связанным с несогласием потерпевших относительно исполнения страховщиком обязательств по договору обязательного страхования, предъявленным в суд после 01.06.2019, в обязательном порядке подлежит соблюдению претензионный порядок, установленный Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции от 01.05.2019.
В указанном случае в рамках досудебного урегулирования спора необходимо сначала обратиться с заявлением в финансовую организацию, а после его рассмотрения - к финансовому уполномоченному (ст. 1, ч. 2 ст. 15, ст. 16, ч. 1 ст. 25 Закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ; п. 1 ст. 16.1 Закона N 40-ФЗ).
Несоблюдение требований закона об обязательном претензионном порядке является основанием для возвращения искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Между тем каких-либо доказательств тому, что Накостхоева Ф.М., как потребитель страховых услуг, обращалась к финансовому уполномоченному, истцом не представлено.
Указание в исковом заявлении на то, что обязательный досудебный порядок разрешения спора в данном случае не является поскольку договор ОСАГО заключен до вступления в силу вышеуказанного федерального закона суд находит несостоятельным ввиду следующего.
В силу части 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений и постановлений других органов.
Таким образом, исходя из части 5 статьи 32 Закона N 123-ФЗ, при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг, в рассматриваемом случае истец, должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями вне зависимости от дат заключения договоров.
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона N 123-ФЗ).
Вместе с тем, доказательств соблюдения обязательного порядка рассмотрения спора к исковому заявлению не представлено.
Таким образом, поскольку Накостхоева Ф.М. в установленном законом порядке не обращалась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, то досудебный порядок разрешения спора не соблюден, исковое заявление со всеми приложенными документами подлежит возврату заявителю.
Кроме того, из приложенных к исковому заявлению документов усматривается, что Центральным районным судом г.Оренбурга 13 декабря 2018 года между Накостхоевой Ф.М. и СПАО «Ресо – Гарантия» утверждено мировое соглашение по страховому случаю, произошедшему 28.07.2018 года что в соответствии со п.2 ст.134 ГПК РФ препятствует повторному обращению в суд по спору о том же предмете и по тем же основаниям.
Таким образом, в случае, если истица полагает, что ею заявлены иные требования и по иным основаниям, которые ранее не являлись предметом судебного разбирательства и со стороны страховщика допущено нарушение ее прав на получение страхового возмещения, ею должен быть соблюден обязательный досудебный порядок разрешения спора.
Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Накостхоева Ф.М. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда возвратить заявителю в связи с несоблюдением досудебного порядка разрешения спора.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд в случае соблюдения досудебного порядка разрешения спора при условии, что отсутствуют препятствия, предусмотренные пп.2 п.1 ст.134 ГПК РФ.
Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Е.В. Крыгина
