№ 11-56/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 февраля 2020 года г.Оренбург
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Жуковой О.С.,
при секретаре Герасимовой О.П.,
рассмотрев без извещения сторон частную жалобу Усатюк И.А. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г.Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Оренбурга, от 03.09.2019 года об изменении порядка и способа исполнения судебного акта,
УСТАНОВИЛ:
Усатюк И.А. обратилась к мировому судье с заявлением о снижении размера удержаний из заработной платы по исполнению решения от 20.05.2019 по делу №.
Определением мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г.Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Оренбурга, от 03.09.2019 года заявление Усатюк И.А. об уменьшении размера удержаний из заработной платы возвращено заявителю и разъяснено, что с данным заявлением необходимо обратиться в Октябрьский районный суд г.Орска.
С таким определением ФИО1 не согласилась, подала частную жалобу, в которой ссылается на незаконность определения, поскольку суду необходимо руководствоваться ст.434 ГПК РФ, где закреплено правило альтернативной подсудности, заявитель может обратиться либо в суд, рассмотревший дело и выдавший исполнительный документ, либо в суд по месту исполнения судебного постановления.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, мировым судьей судебного участка № 6 Центрального района г.Оренбурга вынесено решение 20.05.2019 года, которым исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте №, образовавшаяся по состоянию на 10.03.2019 в размере 26 797,65 руб., из них просроченный основной долг – 23 247,89 руб., просроченные проценты – 2 535,05 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 014,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 003,93 руб., всего 27 801,58 руб.
Решение вступило в законную силу, 12.07.2019 представителю ПАО Сбербанк выдан исполнительный лист серии ВС № 3337879.
В период исполнения решения суда, 03.09.2019 должник (заявитель частной жалобы) ФИО1 обратилась в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда мирового судьи судебного участка № 6 Центрального районного суда г.Оренбурга от 20.05.2019, указывая, что 24.07.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, на основании которого определен порядок исполнения в виде ежемесячного удержания 50 % заработной платы и иных доход должника, в связи с тяжелым материальным положением просила изменить порядок исполнения судебного акта путем уменьшения размера ежемесячного общего удержания до 10 % заработной платы и иных доходов должника.
При вынесении определения от 03.09.2019 и возвращении вышеуказанного заявления ФИО1, мировой судья судебного участка № 5 Центрального района г.Оренбурга, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Оренбурга, исходил из того, что поскольку судебное решение вынесено и вступило в законную силу, все вопросы по его принудительному исполнения, в том числе об уменьшении размера удержаний, должны быть разрешены в порядке ст.440-441 ГПК РФ судом федерального значения, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом мирового судьи по следующим основаниям.
В силу ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта (часть 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статья 434 ГПК РФ, часть 1 статьи 358 КАС РФ, часть 1 статьи 324 АПК РФ). Заявление подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ, в том числе и в случае отмены (изменения) судебного акта и принятия нового судебного акта судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.
В соответствии со статьей 434 ГПК РФ вопрос об отсрочке (рассрочке), изменении способа и порядка исполнения судебного акта может быть также поставлен перед судом по месту исполнения исполнительного документа.
Заявления об отсрочке (рассрочке), изменении способа и порядка исполнения решения, принятого мировым судьей, рассматриваются мировым судьей того же судебного участка или мировым судьей по месту исполнения соответствующего исполнительного документа.
Таким образом, вопреки мнению мирового судьи, вопросы отсрочки, рассрочки и изменения способа и порядка исполнения судебного акта разрешаются не в порядке ст.440-441 ГПК РФ, регулирующих вопросы приостановления и прекращения исполнительного производства либо рассмотрения заявлений об оспаривании действий судебного пристава, а в порядке специальной нормы – ст.434 ГПК РФ, которая прямо отсылает подателей соответствующих заявлений в суд, рассмотревший дело (в данном случае это мировой судья судебного участка № 6 Центрального района г.Оренбурга), либо в суд по месту исполнения судебного акта.
Поскольку ФИО1 избрала соответствующий закону способ защиты своего права – обратилась в порядке альтернативной подсудности к мировому судье, вынесшему решение, оснований для возврата заявления у мирового судьи не имелось, а потому доводы частной жалобы являются обоснованными и заслуживающими внимания.
Учитывая изложенное, определение мирового судьи подлежит отмене, частная жалоба ФИО1 удовлетворению, заявление об изменении порядка и способа исполнения решения суда подлежит возврату мировому судье для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г.Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Оренбурга, от 03.09.2019 года о возврате заявления ФИО1 об изменении порядка и способа исполнения судебного акта отменить, частную жалобу ФИО1 - удовлетворить.
Заявление ФИО1 об изменении порядка и способа исполнения судебного акта вернуть мировому судье судебного участка № 6 Центрального района г.Оренбурга для рассмотрения по существу.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья подпись ФИО2
