Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(об оставлении заявления без рассмотрения)
04 мая 2018 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Партнер» об оспаривании решения комиссии по трудовым спорам,
установил:
ООО «Партнер» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование иска указывает, что удостоверениями комиссии по трудовым спорам ООО «Партнер», имеющих силу исполнительного документа и предъявленных для оплаты в ПАО «Промсязьбанк» с ООО «Партнер» подлежит взысканию денежная сумма виде задолженности по заработной плате в пользу ФИО3 341 000 руб., в пользу ФИО4 – 386 000 руб., в пользу ФИО5 – 338 000 руб., в пользу ФИО6 413 000 руб., в пользу ФИО7 349 000 руб., в пользу ФИО8 352 000 руб., в пользу ФИО9 334 000 руб. О наличии указанных удостоверении истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ от службы безопасности банка. При этом в ООО «Партнер» отсутствует комиссия по трудовым спорам, в штате общества числится 1 директор, подпись в удостоверениях не директора, печать комиссии по трудовым спорам не изготавливалась. Просит признать незаконными решения комиссии по трудовым спорам ООО «Партнер» на основании которых выданы удостоверения о взыскании заработной платы в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.
Иные лица, участвующие в деле, в том числе привлеченные к участию в дело в качестве соответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, каких либо заявлений, ходатайств суду не предоставили.
Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, то исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ суд
определил:
Исковое заявление ООО «Партнер» об оспаривании решения комиссии по трудовым спорам оставить без рассмотрения.
В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья О.Н. Ретуева
