№2-3542/2020
24RS0056-01-2020-001696-43
Копия
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Леонтьевой И.В.,
при секретаре Егоровой Я.В.,
с участием истца Лейф Е.С.,
представителя ответчика главного управления образования
администрации г. Красноярска Плехановой Е.В.
представитель третьего лица администрации
г. Красноярска Покидышевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лейф Елены Сергеевны действующей в интересах несовершеннолетнего Лейфа Александра Александровича к Главному управлению образования администрации г. Красноярска о возложении обязанности предоставления места в детском саду,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Главному управлению образования администрации г. Красноярска о возложении обязанности предоставления места в детском саду.
Свои требования мотивировала тем, что Лейф Е.С., является матерью несовершеннолетнего Лейфа Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Совместно проживают по месту регистрации ребенка по адресу: <адрес>35.
Ребенок был своевременно зарегистрирован в отделе образования Главного управления образования администрации города Красноярска для направления в муниципальную дошкольную образовательную организацию по месту жительства.
На настоящий момент истице не поступало предложений об устройстве ребенка в детский сад, в связи с чем к желаемой дате зачисления ребенок истицы в детский сад не направлен по неизвестной причине.
В настоящее время ребенку истицы необходимо место в МДОО на полный день в группе (12 часов пребывания ребенка). Несмотря на то, что место для Лейфа Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в дошкольном образовательном учреждении в силу действующего законодательства должно быть предоставлено в пределах г. Красноярска, как муниципального городского округа, данное дошкольное образовательное учреждение должно быть предоставлено в пределах территориальной доступности его посещения с учетом прав несовершеннолетнего на предоставление места в МДОО.
Ребенку необходимо место в группе полного дня в муниципальной дошкольной образовательной организации на закрепленной территории <адрес> с учетом территориальной доступности.
В приоритете рассматривает место в группе с 12 часовым пребыванием ребенка в одном из следующих детских садов: МБДОУ «Детский сад №», МБДОУ «Детский сад №».
Просит признать право несовершеннолетнего ФИО2ДД.ММ.ГГГГ., года рождения на бесплатное общедоступное дошкольное образование нарушенным.
Обязать ответчика предоставить несовершеннолетнему Лейфу А.А. место г группе полного дня с 12-часовым пребыванием ребенка в МДОО на закрепленной территории г. Красноярска с учетом территориальной доступности, выражающейся в безопасной физической досягаемости МДОО. Обязать ответчика предоставить место несовершеннолетнему Лейфу А.А. в следующих МДОО МБДОУ «Детский сад № 89», МБДОУ «Детский сад № 106».
В судебном заседании истица Лейф Е.С., заявила ходатайство об отказе от исковых требований, пояснив, что ей предоставлена денежная компенсация за место в детском саду. Последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.
Представитель ответчика Главного управления образования администрации г. Красноярска Плеханова Е.В., действующая на основании доверенности от 24.08.2020г.в судебном заседаниине возражала удовлетворению ходатайство истицы.
Представитель третьего лица администрации г. Красноярска Покидышева М.В., действующая на основании доверенности от 10.12.2019г. №, в судебном заседаниине возражала удовлетворению ходатайство истицы.
Выслушав истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, суд считает, что отказ истцаот иска к ответчику Главному управлению образования администрации г. Красноярскаподлежит принятию, а производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд принимает отказ от иска, поскольку истец не имеет намерения поддерживать свои требования к ответчику Главному управлению образования администрации г. Красноярска, дальнейшее производство по делу в данной части стало беспредметным, спор урегулирован.
Отказ от иска и прекращение производства по делу не нарушает права и законные интересы сторон по делу и других лиц, и не противоречит закону.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220,224,225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по иску Лейф Елены Сергеевны действующей в интересах несовершеннолетнего Лейфа Александра Александровича к Главному управлению образования администрации г. Красноярска о возложении обязанности предоставления места в детском саду прекратить, в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.
Председательствующий подпись И.В. Леонтьева
Копия верна
Судья И.В.Леонтьева
