Центральный районный суд г. Красноярска
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Центральный районный суд г. Красноярска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-5386/2011
О п р е д е л е н и е
23 декабря 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска
В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ
При секретаре - Терсковой НА
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хацкевича СТ к о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии по итогам работы за 2010 год, индексации несвоевременно полученной заработной платы,
У с т а н о в и л :
Хацкевич СТ предъявил в суде иск к о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и выдаче дубликата трудовой книжки.
Свои требования истец мотивировал тем, что на основании личного заявления и в соответствии с трудовым контрактом от 17 ноября 2009 года был принят на работу в на должность ревизора. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 973 от 28 ноября 2009 года и 1Х преобразовательного съезда от 17 декабря 2009 года общественная организация преобразована в общественно-государственную организацию . Центральная контрольно- ревизионная комиссия информировала письмом от 23 декабря 2009 года за № 02/133 о необходимости избрания в региональных отделениях контрольно- ревизионных комиссий, а также необходимости согласования кандидатуры председателя КРК с .
11 января 2010 года Президиум Центральной согласовал его кандидатуру на должность председателя КРК . 05 мая 2010 года в установленном порядке он был избран председателем КРК . 07 сентября 2010 года Региональное отделение было внесено в ЕГРЮЛ и приобрело статус юридического лица.
08 сентября 2010 года на основании дополнительного соглашения к трудовому договору он был назначен на должность председателя и в соответствии с приказом № 18-К ему была установлена заработная плата в размере 49 826 рублей 56 копеек.
16 ноября 2010 года работодатель вручил ему уведомление за № 770 в котором указал, что должность ревизора подлежит сокращению, и трудовой договор будет прекращен 14 января 2011 года по истечении двухмесячного срока.
24 декабря 2010 года ему было вручено повторное уведомление за тем же номером, в котором ему предлагалась занять должность главного специалиста по ревизионной работе. Кроме того, в уведомлении было указано, что в случае отказа перейти на предложенную должность трудовой договор с ним будет прекращен по основаниям п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ. 24 февраля 2011 года его ознакомили с приказом об увольнении по п.7ч.1 ст.77 ТК РФ.
Увольнение считает незаконным, так как уведомление об увольнении было адресовано ревизору Хацкевичу, тогда как он занимал должность председателя КРК. В приказе об увольнении также, указано, о прекращении трудового договора с ревизором.
Изменение существенных условий трудового договора должно оставлять прежнюю трудовую функцию работника. Изменение существенных условий труда входит в понятие перевода, что в соответствии со ст. 72 ТК РФ возможно только с согласия работника. Увольнение с должности председателя КРК осуществляется только с согласия Центральной . Работодатель не получил такого согласия в установленном порядке.
Увольнение считает следствием личных неприязненных отношений к нему председателя Регионального отделения .
В соответствии со ст. 237 ГК РФ ответчик обязан компенсировать моральный вред, причиненный незаконным увольнением.
Просит признать незаконным приказ Регионального отделения от 24 февраля 2011 года за № 28-К об увольнении, восстановить его в должности председателя КРК Регионального отделения , взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула исходя из заработной платы по должности председателя КРК и компенсировать моральный вред в размере 49 826 рублей.
Решением Центрального суда гор. Красноярска от 04 мая 2011 года предъявленные истцом требования были удовлетворены в полном объеме.
Приказ № 28-К от 24 февраля 2011 года Регионального отделения об увольнении Хацкевича СТ признан незаконным. Хацкевича СТ восстановлен в должности председателя контрольно-ревизионной комиссии Регионального отделения с 25 февраля 2011 года. с Ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула 77 741 рубль 28 копеек, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей. Кроме того, на ответчика возложена обязанность по выдаче Хацкевичу СТ трудовой книжки без записи об увольнении по приказу от 24 февраля 2011 года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и дело в этой части направлено на новое рассмотрение.
Заявлением от 26 октября 2011 года истец изменил предъявленные требования, просит взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула 76 121 рубль 67 копеек, премию по итогам работы за 2010 год -24 000 рублей и индексацию недополученной заработной платы за период с 08 сентября 2010 года по 24 февраля 2011 года в размере 9 101 рубль 09 копеек.
В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению по условиям которого ответчик в срок до 23 января 2012 года выплачивает истцу в качестве заработной платы за время вынужденного прогула 76 121 рубль 67 копеек, премию по итогам работы за 2010 года в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 10000 рублей.
Истец отказывается от требований об индексации несвоевременно выплаченной заработной платы в размере 9 101 рубль 09 копеек за период с 08 сентября 2010 года по 24 февраля 2011 года. Просят утвердить мировое соглашение и дальнейшее производство по делу прекратить.
Выслушав доводы истца Хацкевича СТ, его представителя Павленко СП, действующего по доверенности от 19 января 2011 года, представителя ответчика Спевакина ДЕ, действующего на основании доверенности от 22 декабря 2011 года за № 34, суд находит, что дальнейшее производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Принимая во внимание, что условия мирового соглашения согласованы сторонами, не противоречат закону, не нарушают прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, направлены на урегулирование возникшего спора, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на достигнутых условиях.
При таких обстоятельствах, дальнейшее производство по делу стало беспредметным и в силу ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению.
В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173,220,221,224,371 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л :
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Хацкевича СТ и ответчиком Региональным отделением по которому ответчик Региональное отделение в срок до 23 января 2012 года выплачивает истцу Хацкевичу СТ заработную плату за 47 дней вынужденного прогула в размере 76 121 рубль 67 копеек, премию по итогам работы за 2010 год в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 10000 рублей по договору на оказание юридических услуг от 25 февраля 2011 года № СП -55.
Истец Хацкевич СТ отказывается от требований к ответчику о взыскании индексации за период работы с 08 сентября 2010 года по 24 февраля 2011 года в размере 9 101 рубль 09 копеек.
Дальнейшее производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в вой суд в течение 10- ти дней.
Председательствующий:
