12 – 775/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 декабря 2017 года город Кемерово
Судья Центрального районного суда г. Кемерово Родина Е.Б.,
с участием:
заявителя Ведищевой А.А.,
представителя заявителя – Алиевой К.С.,
рассмотрев ходатайство Ведищевой Анны Александровны, **.**.**** года рождения о восстановлении срока обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного **.**.**** инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ЛИЦО_1 по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **.**.**** с участием автомобилей: «Nissan Sanny» г/н ###, «Opel Astra» г/н ### и «ВАЗ 21074» г/н ###,
УСТАНОВИЛ:
**.**.**** в Центральный районный суд города Кемерово поступила апелляционная жалоба Ведищевой А.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное **.**.**** инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ЛИЦО_1 по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **.**.**** с участием автомобилей: «Nissan Sanny» г/н ###, «Opel Astra» г/н ### и «ВАЗ 21074» г/н ###, а также поступило ходатайство Ведищевой А.А. о восстановлении срока для принесения жалобы.
Ходатайство о восстановлении срока обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Ведищева А.А. мотивирует тем, что **.**.**** ей через СКС «Сибирская курьерская служба» была подана жалоба на действия сотрудника ДПС ДЧ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ЛИЦО_1, вынесшего определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении **.**.**** по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **.**.**** с участием автомобилей: «Nissan Sanny» г/н ###, «Opel Astra» г/н ### и «ВАЗ 21074» г/н ###. **.**.**** подано дополнение к указанной жалобе.
На указанную жалобу ей поступил ответ от **.**.****, из которого следует, что её жалоба была подана с пропуском установленного законом срока для обжалования, поскольку была направлена в ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово согласно квитанции об отправлении ### от **.**.****.
Однако заявитель указывает, что согласно справке о подтверждении доставки ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово получили её письмо **.**.****.
Заявитель Ведищева А.А., ее представитель в судебном заседании доводы ходатайства поддержали в полном объеме по изложенным в ходатайстве основаниям, просили восстановить срок для обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного **.**.**** инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ЛИЦО_1 по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **.**.**** с участием автомобилей: «Nissan Sanny» г/н ###, «Opel Astra» г/н ### и «ВАЗ 21074» г/н ###. Кроме того, заявитель указала, что срок обжалования ей не был пропущен, поскольку жалобу в ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово она направила на десятые сутки.
Представитель ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово в судебное заседание не явился, о дате, времени рассмотрения ходатайства был уведомлен своевременно и надлежащим образом.
С учетом мнения участников процесса суд полагает возможным рассмотреть ходатайство Ведищевой А.А. в отсутствие представителя ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, **.**.**** инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ЛИЦО_1 по факту дородно-транспортного происшествия, произошедшего **.**.**** в 12 часов 24 минуты в г. Кемерово на ... «Г» с участием автомобилей: «Nissan Sanny» г/н ###, «Opel Astra» г/н ### и «ВАЗ 21074» г/н ###, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании ст.2.1 ч.1 КоАП РФ, поскольку за допущенное противоправное виновное действие КоАП РФ ответственность не установлена.
Копию указанного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.**** Ведищева А.А. получила в день вынесения определения – **.**.****, что подтверждается её подписью в определении (л.д. 1).
Согласно штампу входящей корреспонденции ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово жалоба Ведищевой А.А. на решение инспектора ДПС ДЧ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ЛИЦО_1 от **.**.**** поступила в ОГИБДД УМВД г. Кемерово курьерской службой ООО «Сибирская Курьерская Служба» **.**.**** (л.д.13) и зарегистрирована в ОГИБДД УМВД г. Кемерово **.**.**** (л.д. 11-12).
Согласно ответа на запрос ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово директору ООО «Сибирская Курьерская Служба», курьер-пакет ### направлен в адрес ОГИБДД согласно квитанции ###**.**.**** (л.д. 15).
**.**.**** на жалобу Ведищевой А.А. начальником ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово ЛИЦО_2 был дан ответ с указанием на пропуск срока обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 18), направлен в адрес Ведищевой А.А. (...), указанный ей как место жительства в жалобе и объяснении, данном ей **.**.**** инспектору ЛИЦО_1
Данный ответ получен Ведищевой А.А. (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором) **.**.****.
Согласно действующему законодательству, КоАП РФ не регламентирован порядок обжалования ответов на обращения. Ответ на обращения может быть обжалован в ином порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В связи с чем, восстановление срока на подачу жалобы на ответ ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово не может являться предметом рассмотрения.
Срок подачи жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении истек **.**.****.
Изучив представленные суду материалы, заслушав заявителя, суд полагает, что сведений об уважительных причинах пропуска срока на обжалование не представлено. Доводы заявителя о направлении жалобы в адрес ОГИБДД **.**.**** опровергаются ответом курьерской службы о том, что отправление «курьер-пакет» ### направлен в адрес ОГИБДД согласно квитанции ###**.**.**** (л.д. 15). Вместе с тем, курьерская служба представила ответ, согласно которому направление было доставлено в срок.
Вышеизложенное, в соответствии с ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Учитывая, что жалоба Ведищевой А.А.подана в суд лишь **.**.****, то есть по истечению срока обжалования, а заявителем в ходатайстве не указаны исключительные причины пропуска срока обжалования, суд считает, что жалоба Ведищевой А.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного **.**.**** инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ЛИЦО_1 по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **.**.**** с участием автомобилей: «Nissan Sanny» г/н ###, «Opel Astra» г/н ### и «ВАЗ 21074» г/н ###, не может быть принята к рассмотрению и подлежит возвращению заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3, ст.30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Ведищевой Анне Александровне в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное **.**.**** инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ЛИЦО_1 по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **.**.**** с участием автомобилей: «Nissan Sanny» г/н ###, «Opel Astra» г/н ### и «ВАЗ 21074» г/н ###.
Возвратить жалобу заявителю Ведищевой Анне Александровне без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья (подпись) Е.Б. Родина
