Центральный районный суд г. Кемерово
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Центральный районный суд г. Кемерово — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №2-348/2010-4
№11-303/2010
Судебный участок №4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Центральный районный суд г. Кемерово
В составе председательствующего Костровой Т.В.
При секретаре Сапожниковой С.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово
14 декабря 2010г.
частную жалобу Индивидуального предпринимателя Кошкина В.А. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово от 09.11.2010г. об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда по иску Газетова С.Ф. к Индивидуальному предпринимателю Кошкину В.А. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Газетов С.Ф. обратился к мировому судье с иском к Индивидуальному предпринимателю Кошкину В.А. о защите прав потребителей.
Определением мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Кемерово от 09.11.2010г постановлено:
В удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя Кошкина В.А. о рассрочке судебного решения по заявленным основаниям отказать.
В частной жалобе ИП Кошкин В.А. просит:
Отменить определение мирового судьи полностью и разрешить дело по существу, приняв новое решение.
Предоставить рассрочку должнику ИП Кошкину В.А. на оплату по исполнительному листу №### суммы долга 84654 руб. 08 коп. в пользу взыскателя Газетова С.Ф. путем оплаты суммы долга равными платежами в течение трех месяцев- по 28.218 руб. 02 коп. ежемесячно.
Предоставить рассрочку должнику ИП Кошкину В.А. на оплату по исполнительному листу ### суммы долга 34989 руб. в пользу взыскателя ИФНС России по г. Кемерово путем оплаты суммы долга равными платежами в течение трех месяцев – по 11663, 03 руб. ежемесячно.
С принятым определением заявитель не согласен по следующим основаниям.
Считает, что судом не была дана оценка и не приняты во внимание те обстоятельства, что для выполнения решения суда в виде единовременной выплаты должник в настоящее время не располагает выше указанной суммой, что подтверждается выпиской со счета. Согласно справке штат работников должника в количестве 38 работников. ИП Кошкин как работодатель обязан выплачивать работникам заработную плату. Сумма подлежащая оплате работникам заработной платы за месяц в 2010г. составляет 630000 рублей, прибыль 181000 рублей. Из указанного следует, что должник по исполнительному документу не может одновременно выполнить обязательства по оплате заработной платы своим работникам и двум исполнительным листам. Нарушение обязательств по оплате заработной платы может привести к трудовому конфликту. Необходимо принять во внимание то, что законодательство отдает приоритет оплате заработной плате по отношению к другим платежам, учитывать ответственность за нарушение выплаты заработной платы предусмотренной ст. 236 ТК РФ, а также требования государственных, муниципальных органов власти о не нарушении порядка выплаты заработной платы. Данный довод судом полностью проигнорирован, отдан приоритет взыскателю, а это один человек против 38 граждан России (работников), которые вправе и обязаны получать заработную плату. Согласно справки ориентировочная сумма дохода (за минусом расходов) составляет 181 000 руб. Однако эта сумма доходов примерная и в силу предпринимательской деятельности может меняться. Более того, 50 % указанной суммы доходов необходимо иметь в качестве обеспечения (резерва) для выплаты заработной платы за предстоящие периоды оплаты, в случае если доходы уменьшатся. Кроме этого, из указанной суммы оплачиваются затраты не принятые к зачету согласно действующего налогового законодательства РФ.
Судом не принято во внимание то, что предпринимательская деятельность по сути своей имеет риски связанные с получением либо уменьшением (отсутствием) прибыли. Исходя из вышеизложенного, следует, что должник ориентируясь на свои доходов и возможности, просил рассрочку с целью удовлетворить интересы взыскателя и не нарушить интересы работников.
В судебное заседание заявитель ИП Кошкин В.А. не явился, о слушании по делу извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Газетов С.Ф. в суд не явился, о слушании по делу извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица Газетова С.Ф.- Газетов А.С., действующий на основании доверенности №6715 от 14.10.2010г., сроком на три года, доводы частной жалобы считает не обоснованными.
Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов частной жалобы, считает определение мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Кемерово от 09.11.2010г. законным, обоснованным и не подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобе без удовлетворения;
отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По мнению суда апелляционной инстанции, мировым судом на законных основаниях было отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения суда, поскольку ИП Кошкиным В.А. при рассмотрении вопроса о предоставлении рассрочки, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении, затрудняющем исполнение решения суда.
В жалобе заявитель ссылается на то, что судом не был принят во внимание факт осуществления предпринимательской деятельности и необходимости выплаты заработной платы работникам. Однако, суд считает указанный довод не состоятельным, поскольку наличие иных обязательств по трудовому и налоговому законодательству РФ, не является основанием для предоставления рассрочки исполнения обязательств перед Газетовым С.Ф., что в свою очередь, в данном случае, существенно нарушило бы его права как потребителя.
Кроме того, в материалы дела заявителем не представлены сведения о наличии либо отсутствии какого-либо имущества.
С учетом изложенного, определение мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Кемерово от 09.11.2010г. вынесено на законных основаниях и отмене не подлежит, частная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Определение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово от 09.11.2010г. об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда по иску Газетова С.Ф. к Индивидуальному предпринимателю Кошкину В.А. о защите прав потребителей, оставить без изменения, частную жалобу ИП Кошкина В.А. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его постановления.
Судья Т.В. Кострова
