Центральный районный суд г. Кемерово
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Центральный районный суд г. Кемерово — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 11-234/2010
Судебный участок № 5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«04» октября 2010г.
Центральный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего Костровой Т.В.
при секретаре Сапожниковой С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово
гражданское дело по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества Страховая компания «Сибирский Спас» на решение мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Кемерово от 29.07.2010г. по иску Закрытого акционерного общества Страховая компания «Сибирский Спас» к Москвичеву А.Н. о взыскании задолженности по договору добровольного страхования,
У С Т А Н О В И Л:
Закрытое акционерное общество страховая компания «Сибирский Спас» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору добровольного страхования.
Свои требования мотивирует тем, что 21.11.2008 года с ответчиком заключен договор добровольного медицинского страхования (страховой полис ###). Договор заключен на основании письменного заявления ответчика от 08.09.2008 года. По договору ДМС истец обязался обеспечить при наступлении страхового случая предоставление ответчику медицинских услуг, определенных договором, а ответчик (страхователь) обязался оплатить страховую премию в размере и сроки, определенные договором. По условиям договора строк его действия 12 месяцев ( с 21.11.2008 года по 20.11.2009 года) Сумма страхового взноса составила 9024 рублей. В рамках договора ответчик обязался уплатить ее равными частями по 752 рублей ежемесячно в месяц. Оплата страховых взносов ответчиком произведена за период с сентября 2008 по август 2009 в размере 2 256 рублей. Задолженность по оплате страховых взносов составила 6 768 рублей.
Просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 6 768 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Решением Мирового судьи Судебного участка № 4 Центрального района
г. Кемерово от 29.07.2010 года, в удовлетворении исковых требований ЗАО СК «Сибирский Спас» отказано (л.д.38-41)
ЗАО СК «Сибирский Спас» на решение мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Кемерово от 29.07.2010г. подана апелляционная жалоба, согласно которой просит решение отменить и принять новое решение по делу (л.д.49-50)
Доводы апелляционной жалобы мотивируют следующим.
В своем решении суд пришел к выводу о том, что договор добровольного медицинского страхования серия ГП ### от 21.11.2008г., заключенный между истцом и ответчиком был расторгнут сторонами с декабря 2008г., что и послужило основанием отказу истцу в удовлетворении исковых требований.
Данный вывод суда, по мнению апеллянта, не основан на нормах материального права.
В соответствии с ч.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
21.11.2008г. между истцом и ответчиком на основании письменного заявления ответчика был заключен договор добровольного медицинского страхования ГП ### от 21.11.2008г. путем вручения Страхователю страхового полиса.
Ответчик обязался по заключенному договору ДМС уплатить страховую премию в размере 9 024 рублей ежемесячными платежами по 752 рубля, путем удержания указанных платежей из заработной платы на основании его письменного заявления.
В соответствии с ч.1 ст.934 ГК РФ и п.п. «б» п.10.2.2. Правил Добровольного медицинского страхования, утвержденных страховщиком 20.12.2004г. обязанностью ответчика как Страхователя является своевременное внесение Страховщику страховой премии (страховых взносов) в размере и срок, установленный договором страхования (полисом ДМС).
Данная обязанность ответчиком исполнена не в полном объеме.
Ответчик уплатил страховую премию частично в сумме 2 256 рублей.
Частью 1 статьи 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.
В соответствии с ч.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершаются в той же форме, что и договор.
В период действия вышеуказанного договора страхования стороны соглашение о расторжении договора не заключали.
Действительно в соответствии с ч. 2 ст.958 ГК РФ и п.8.3. Правил добровольного медицинского страхования, утвержденных Страховщиком 20.12.2004г. в редакции от 01.09.2009г. страхователь вправе был отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, иным, чем страховой случай.
Отказ от договора в силу закону также совершается в письменной форме.
В адрес страховой компании письменное заявление страхователя об отказе от исполнения договора добровольного медицинского страхования не поступало, соответственно волеизъявление страхователя не было направлено на расторжение договора.
Отказ же от уплаты страховых взносов сам по себе не может считаться отказом от исполнения договора, поскольку законодательством Российской Федерации, регламентирующим заключение, прекращение, расторжение договоров страхования и самим договором ДМС не предусмотрено автоматическое прекращение договора, в связи с неоплатой страховых взносов.
Кроме того, ни Главой 48 Гражданского кодекса, ни Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ни Законом РФ «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации, регламентирующих заключение договоров страхования. Страховщику, в отличие от Страхователя не предоставлено право на односторонний отказ от исполнения договорных обязательств.
Страховщик в течение срока действия договора страхования также не выразил прямо свою волю на отказ от исполнения договора после просрочки уплаты ответчиком очередного страхового взноса, поэтому договор не может считаться расторгнутым (прекращенным).
Кроме того, договор ДМС был заключен со сроком действия с 21.11.2008г. го 20.11.2009г. Страховые взносы от ответчика поступали три месяца: 20.11.2008г., 15.12.2008г. и 28.01.2009г., что подтверждается справкой о поступивших взносах, имеющейся в письменных материалах гражданского дела.
По мнению апеллянта, суд ошибочно в своем решении пришел к выводу о расторжении договора страхования с декабря 2008г. и не поступлении страховых взносов от ответчика после ноября 2008г. Кроме того, стороны в течение всего срока действия договора не изъявили волю на его расторжение.
Таким образом, возникшее в период действия договора обязательство страхователя по уплате страховой премии не прекращено в течение всего срока действия договора страхования и эта обязанность должна быть исполнена ответчиком.
Считают, что суд не правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и вынес решение с нарушением норм материального права, а именно: не применил закон, подлежащий применению.
Просят суд:
Решение и.о. мирового судьи судебного участка №6 Центрального района
г.Кемерово мирового судьи участка №4 Центрального района г.Кемерово
Полуэктовой Т.Ю. от 29 июля 2010г. о взыскании с Москвичева А.Н. в пользу Закрытого акционерного общества страховая
компания «Сибирский Спас» задолженности по договору страхования
отменить и принять новое решение.
Взыскать с Москвичева А.Н. в пользу ЗАО СК «Сибирский Спас» расходы по
госпошлине 400 рублей за подачу искового заявления и 2000 рублей за
подачу апелляционной жалобы.
Представитель истца ЗАО СК «Сибирский Спас» Воропаева О.Д., действующая на основании доверенности №3/10 от 01.01.2010г. сроком до 31.12.2010г., доводы апелляционной жалобы поддержала.
Ответчик Москвичев А.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, считает, что оснований к отмене решения мирового судьи не имеется.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего кодекса.
Согласно ст.364 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие, обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из объяснений, сторон.
В соответствии с ч.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
Частью 1 ст. 954 ГК РФ предусмотрено, что под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Частью 3 данной статьи предусмотрено, что если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.
Если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.
Судом установлено, что между сторонами заключен договор добровольного медицинского страхования серия ГП ### от 21.11.2008 года, период действия договора с 21.11.2008 года по 20.11.2009 года.
Порядок уплаты страховых взносов условиями договора установлен ежемесячно по 752 рубля, сроком на 12 месяцев, а всего 9 024 рубля.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с договором.
В соответствии с ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования страховщик обязуется за определенную договором плату, уплачиваемую страхователем, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму, в случае наступления страхового случая.
Согласно правилам страхования ответчика п. 5.5 при неуплате страховой премии или очередного взноса договор страхования расторгается по инициативе Страховщика, в соответствии с действующий законодательством РФ, если стороны не договорились об отсрочке уплаты очередного взноса. Договоренность об отсрочке страхового взноса оформляется дополнительным соглашением к договору страхования. При этом предусмотрено, что до момента зачисления суммы просроченного страхового взноса на расчетный счет страховщика медицинские услуги застрахованному лицу не оказываются.
Как следует из заявления Москвичева А.Н. о заключении договора ДМС от 08.09.2008 года, с условиями страхования, правилами страховании он был ознакомлен и согласен.
Вместе с тем, в материалы дела истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Правила страхования от 20.12.2004 г. Москвичеву А.Н. при заключении договора страхования были фактически вручены.
В материалы дела истцом представлена справка о поступлении взносов от ответчика (л.д.9), согласно которой последняя оплата взносов Москвичевым А.Н. была произведена за ноябрь 2008г., путем удержания из заработной платы.
В своей жалобе апеллянт ссылается на то обстоятельство, что страховые взносы от ответчика поступали три месяца: 20.11.2008г., 15.12.2008г., 28.01.2009г. Вместе с тем, письменными доказательствами указанное обстоятельство не подтверждено и опровергается вышеуказанной справкой.
Согласно п.п «в» п.10.3.1. Правил страхования, страховщик имеет право досрочно расторгнуть договор в порядке, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами. Вместе с тем, предоставленным правом Страховщик не воспользовался.
В соответствии с ст. 958 п.2 ГК РФ страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность страхового случая не отпала.
Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией мирового судьи в той, части, что включение в Правила п. 8.4, обязывающего страхователя уведомить Страховщика о прекращении договора не менее, чем за тридцать дней до предполагаемой даты расторжения договора, противоречит требованиям ст. 958 ГК РФ и ущемляет права застрахованного, а также необязательны в силу прямого указания закона.
Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства, Правила страхования ответчиком фактически получены не были, доказательства обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом в материалы дела не представлены.
Таким образом, суд первой инстанции, исходя из представленных в материалы дела доказательств, обоснованно пришел к выводу о том, что фактически договор, заключенный между сторонами расторгнут с декабря 2008 и, тем самым, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, суд считает, что мировым судьей судебного участка №4 Центрального района г. Кемерово были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение вынесено в отсутствии нарушений норм материального права, а следовательно, оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Кемерово от 29.07.2010г. по иску Закрытого акционерного общества Страховая компания «Сибирский Спас» к Москвичеву А.Н. о взыскании задолженности по договору добровольного страхования, - не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Решение мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Кемерово от 29.07.2010г. по иску Закрытого акционерного общества Страховая компания «Сибирский Спас» к Москвичеву А.Н. о взыскании задолженности по договору добровольного страхования, оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО СК «Сибирский Спас»,- без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его постановления.
Судья Кострова Т.В.
