Центральный районный суд г. Кемерово
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Центральный районный суд г. Кемерово — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 11-88/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Центральный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,
при секретаре Семешовой Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
01 июня 2011 года
Дело по апелляционной жалобе Дмитриева В.М. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Кемерово от 18.03.2011 года по делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово к Дмитриеву В.М. о взыскании налога и пени,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Кемерово обратилась в суд с иском к Дмитриеву В.М. о взыскании налога и пени.
Требования истца были мотивированы тем, что по сведениям ГИБДД Кемеровской области Дмитриев В.М. имеет зарегистрированное транспортное средство - ГАЗ 353В государственный регистрационный знак ###. На указанное транспортное средство исчислен налог за 2008 год в размере 3680,00 рублей. Ответчику было направлено налоговое уведомление о необходимости оплатить транспортный налог. Должник свою обязанность по уплате налога в установленный законом срок не выполнил. В соответствии с требованием ст. 75 Налогового кодекса РФ исчислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате налога в размере 612,72 рублей. Согласно ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ налогоплательщику направлялось требование об уплате налога и пени с предложением в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность. До настоящего времени требование должником в добровольном порядке не исполнено.
Просили суд взыскать с Дмитриева В.М. задолженность по уплате транспортного налога в размере 3680,00 рублей, пени в размере 612,72 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Кемерово от 18.03.2011г. постановлено: «Взыскать с Дмитриева В.М. задолженность по уплате транспортного налога в размере 3680,00 рублей, а также пени в сумме 612,72 рублей, а всего 4292 рубля 72 копейки».
Взыскать с Дмитриева В.М. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) рублей».
Дмитриевым В.М. на указанное решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение мирового судьи участка № 6 Центрального района г. Кемерово. Жалоба мотивирована тем, что в декабре 2007 г. у ответчика случился инфаркт, за это время он перенес две операции на сердце и сейчас является инвалидом второй группы. Два года ответчик получал пенсию 1700, хотя только одно из лекарств (плавике), которое нужно было принимать обязательно целый год, стоило за один месяц 3000р. Сейчас ответчик получает пенсию 7186 рублей в месяц, а долг по транспортному налогу на 23 марта 2011г. составил вместе с пеней 22924,15 руб. плюс госпошлина в суд и плюс транспортный налог за 2010 год в сумме 4600руб. который надо уплатить до 01.04.2011г. Кроме того суммы пени постоянно растет. Ежемесячно за квартиру ответчик платит около 1800 руб., кроме того мне необходимо до конца жизни пить следующие таблетки: Канкор 173 руб. 30 таблеток, Кардиомагнил 212 руб. 50 таблеток 30 таблеток стоит 127 руб., Атомакс 431 руб.30 табл., Валз 190 руб. 28 табл., ЭсКордиКор 268 руб. 30 табл., Фенозепам 90 руб. 50 табл. 30 табл. Стоит 54 руб., Тромбопол 43 руб. 30 табл., Итого за месяц стоимость лекарства составляет 1286 руб.
Кроме этого ответчику необходима диета так как нельзя есть продукты, содержащие холестерин, вследствие чего уходит много денег на питание, уже не говоря про одежду. На питание у ответчика остается всего 7186-1286 лекарства - 1821 квартплата = 4079 руб., если с него будут брать 50% от пенсии, что составляет 3593руб., в этом случае останется на питание на месяц 486 руб. Это естественно невозможно. Кроме, того на такое нищенское существование ответчик будет обречен более чем на 6 месяцев так как пеня по транспортному налогу будет расти.
С 1998г. этой машиной пользуется и считает своей собственностью А., проживающий с д. ..., который этого не отрицает, но добровольно транспортный налог платить не хочет. Ответчик только недавно узнал о том, что на нем числится транспортный налог с 2005г.
В силу ст.358 НК РФ по транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средствам до момента официального опубликовании настоящего ФЗ, налогоплательщиком является лицо, указанное в доверенности.
Из этого следует, что плательщиком транспортного налога является А., ИФНС ответчик оповещал, и непонятно почему транспортный налог до 2005г. платил А., а с 2005г. данная обязанность была вновь возложена на ответчика.
В судебном заседании представитель Инспекции ФНС России по г. Кемерово Басай М.В., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, жалобу полагала необоснованной.
Ответчик Дмитриев В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом ( л.д. 70).
Представитель ответчика Теплова И.В., действующая на основании доверенности, требования не признала, доводы и требования апелляционной жалобы поддержала.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает решение мирового судьи законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.
Согласно ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. При этом суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.
Суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с положением п.4 ст.85 НК РФ, транспортный налог исчисляется на основании данных органов, осуществляющих учет и или регистрацию недвижимого имущества или транспортных средств, являющихся объектом налогообложения, расположенных на подведомственной им территории, зарегистрированных в этих органах и их владельцах в налоговые органы по месту их нахождения.
Судом установлено, что согласно сведениям ГИБДД Кемеровской области Дмитриев В.М. имеет зарегистрированные транспортные средства: ГАЗ 53В государственный регистрационный знак ###
В силу ч.1 ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ. По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.
Как следует из апелляционной жалобы ответчика, автомобилем ГАЗ 53В государственный регистрационный знак ### с 1998г. пользуется и считает своей собственностью А.
При этом, каких – либо доказательств, подтверждающих отчуждение указанного автомобиля Дмитриевым В.М., как и доказательств оповещения налогового органа о данном обстоятельстве, ответчиком не представлено ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Таким образом, мировым судьей верно установлено, что ответчик Дмитриев В.М. является плательщиком транспортного налога.
Прочие доводы апелляционной жалобы, касающиеся материального положения ответчика, не позволяющего ему оплачивать транспортный налог, не имеют существенного значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку не являются основанием для освобождения от обязанности по уплате налога при наличии на учете в органах ГИБДД зарегистрированного на имя ответчика автомобиля.
В соответствии со ст.4 Закона № 95-03 «О транспортном налоге» уплата авансовых платежей по транспортному налогу производится налогоплательщиком ежегодно не позднее 1 июля года налогового периода в размере 100% годовой суммы налога. Однако в случае изменения налогооблагаемой базы перерасчет транспортного налога производится налоговым органом по окончании налогового периода. В этом случае уплата транспортного налога производится не позднее 1 апреля года, следующего за годом истекшего налогового периода.
В соответствии с требованием п.1 ст.360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.
Согласно п.2 ст.362 НК РФ сумма налога исчисляется как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
Законом Кемеровской области от 28.11.2002 г. №95-03 «О транспортном налоге» установлена ставка, порядок и сроку уплаты транспортного налога на территории Кемеровской области.
Налоговым органом был исчислен транспортный налог на принадлежащие ответчику транспортные средства в размере 3680,00 рублей. О размере начисленного транспортного налога ответчику было сообщено в уведомлении №200794 от 06.01.2009 г., которое было отправлено в адрес налогоплательщика 19.02.2009 г.
В соответствии с ч.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно ч.2 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
Поскольку ответчик своевременно не выполнил обязанность по уплате транспортного налога, ему была начислена пеня в размере 612,72 рублей.
Согласно ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ налогоплательщику 10.06.2009 г. было направлено требование №57157 об уплате налога и пени с предложением в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность в срок до 17.07.2009 г.
Поскольку до настоящего времени требование должником в добровольном порядке не исполнено, задолженность по уплате транспортного налога в размере 3680,00 рублей, и пеня в размере 612,72 рублей подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст.333.19 НК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 № 374-ФЗ) государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 20000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.
Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика Дмитриева В.М. в доход местного бюджета, с учетом требования ст.333.19 НК РФ составит 400,00 рублей.
Принимая во внимание, что мировым судьей исследованы все обстоятельства дела, представленным доказательствам дана соответствующая оценка, заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств в обоснование своих требований, судом не установлено оснований к изменению или отмене решения мирового судьи, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово от 18.03.2011 года по делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Кемерово к Дмитриеву В.М. о взыскании налога и пени, – оставить без изменения, апелляционную жалобу Дмитриева В.М. на указанное решение – оставить без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу 01.06.2011 года, определение может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу.
Судья: Н.А. Савинцева
