Дело №2-261/2021
УИД 75RS0001-02-2020-009566-42
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 января 2021 года
Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.
при секретаре Бабуевой А.Е.,
с участием процессуального истца – помощника Читинского транспортного прокурора Ивановой М.В., представителя ответчика Силяевой А.Е., действующей на основании доверенностей от 14.07.2020г. и от 03.08.2020г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Борзинского транспортного прокурора к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Забайкальской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности,
УСТАНОВИЛ:
Борзинский транспортный прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки исполнения положений законодательства о пожарной безопасности в здании базы, расположенном по адресу: <адрес>, состоящем на балансе Читинской дистанции гражданских сооружений Забайкальской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» выявлены нарушения законодательства, а именно отсутствует система пожарной сигнализации, в нарушение п. 70 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» в кабинете охраны труда установлен огнетушитель с истекшим сроком эксплуатации. В нарушение п. 20 указанного постановления на дверях подсобного помещения кабинета охраны труда отсутствуют таблички с указанием категории пожарной опасности помещения, а также указание на его функциональность. План эвакуации людей при пожаре на 1 этаже проверяемого здания базы не соответствует требованиям ГОСТ Р 12.2.143-2002 в виду того, что графическая часть плана противоречит расположению помещений, указанному в техническом паспорте здания базы. Таким образом, выявленные нарушения требований законодательства о пожарной безопасности создают предпосылки для возникновения чрезвычайных ситуаций, которые могут повлечь за собой причинение вреда имуществу физических и юридических лиц, а также жизни и здоровья граждан, в том числе несовершеннолетних. В связи с чем, просил обязать Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Читинской дистанции гражданских сооружений - структурного подразделения Забайкальской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» устранить выявленные нарушения законодательства о пожарной безопасности в здании базы, расположенном по адресу: <адрес>:
Установить систему пожарной сигнализации в здании базы.
Разместить на дверях подсобного помещения кабинета охраны труда таблички с указанием категории пожарной опасности помещения, а также с указанием на его функциональность.
План эвакуации людей при пожаре на 1 этаже, напротив центрального входа, здания базы привести в соответствие требованиям ГОСТ Р 12.2.143-2002, в соответствие с поэтажным планом установленным Техническим паспортом объекта.
Заменить огнетушитель, установленный в кабинете охраны труда здания базы на огнетушитель, соответствующий требованиям пожарной безопасности.
В судебном заседании помощник Читинского транспортного прокурора Ивановой М.В. представила заявление об отказе от исковых требований об обязании устранить выявленные нарушения законодательства о пожарной безопасности в здании базы, расположенном по адресу: <адрес>, в части размещения на дверях подсобного помещения кабинета охраны труда таблички с указанием категории пожарной опасности помещения и его функциональности; приведения в соответствие с требованиями ГОСТ Р 12.2.143-2002 плана эвакуации при пожаре на 1 этаже, в соответствии с поэтажным планом, установленным Техническим паспортом объекта; замены огнетушителя, установленного в кабинете охраны труда на огнетушитель, соответствующий требованиям пожарной безопасности, указав на добровольное исполнение требований ответчиком.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Силяева А.Е. указала, что данные требования были выполнены ответчиком в добровольном порядке.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Согласно части 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно части 4 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Суд не установил обстоятельств, при которых отказ истца от иска противоречил бы закону или нарушал права других лиц. Из материалов дела следует, что ответчик добровольно исполнил часть требований прокурора путем проведения работ по установке на дверях подсобного помещения таблички с указанием категории пожарной опасности помещения и его функциональности, проведении корректировки плана эвакуации в соответствии с требованиями ГОСТ Р 12.2.143-2002 на 1 этаже здания базы, проведении технического обслуживания огнетушителя, что подтверждается актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, представленными фототаблицами.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время часть выявленных нарушений требований пожарной безопасности в здании базы устранены, производство по делу в части требований об обязании устранить выявленные нарушения законодательства о пожарной безопасности в здании базы, расположенном по адресу: <адрес>, а именно размещения на дверях подсобного помещения кабинета охраны труда таблички с указанием категории пожарной опасности помещения и его функциональности; приведения в соответствие с требованиями ГОСТ Р 12.2.143-2002 плана эвакуации при пожаре на 1 этаже, в соответствии с поэтажным планом, установленным Техническим паспортом объекта; замены огнетушителя, установленного в кабинете охраны труда на огнетушитель, соответствующий требованиям пожарной безопасности, подлежит прекращению.
В соответствии со статьей 220 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220-221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Борзинского транспортного прокурора к ОАО «РЖД» в лице Забайкальской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности в части требований об обязании устранить выявленные нарушения законодательства о пожарной безопасности в здании базы, расположенном по адресу: <адрес>, а именно размещения на дверях подсобного помещения кабинета охраны труда таблички с указанием категории пожарной опасности помещения и его функциональности; приведения в соответствие с требованиями ГОСТ Р 12.2.143-2002 плана эвакуации при пожаре на 1 этаже, в соответствии с поэтажным планом, установленным Техническим паспортом объекта; замены огнетушителя, установленного в кабинете охраны труда на огнетушитель, соответствующий требованиям пожарной безопасности - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней со дня принятия через Центральный районный суд г. Читы.
Судья С.Ю. Епифанцева
