ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск 03 марта 2021 года
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи М.И. Галюковой,
при секретаре М.В. Зинченко,
рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет) к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет) обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ председательствующим сообщено сторонам о конфликте интересов и поставлен вопрос о самоотводе, в связи с тем, что с истцом периодически в 2020 г. и 2021 году заключаются договора возмездного оказания образовательных услуг, о чем ежегодно предоставляются справки 2-НДФЛ для отражения в декларации БК+.
Представитель истца оставил вопрос на усмотрение суда.
Прокурор Табаков И.Н. полагал вопрос о самоотводе обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд, заслушав стороны, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 16 ГПК РФ:
Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;
1.1) являлся судебным примирителем по данному делу;
2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.
Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по гражданскому делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.
Поскольку имеются иные обстоятельства, которые могут свидетельствовать о потенциальном конфликте интересов, председательствующий приходит к выводу о необходимости самоотвода.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 16, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Взять самоотвод по гражданскому делу по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет) к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Председательствующий М.И. Галюкова
