ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
УИД 10MS0001-01-2018-007366-17 № 88-13892/2023 | |
№ СП2-127/2018-1 |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург | |
Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Швецовой М.В., рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по заявлению КПК «Илма» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа
по кассационной жалобе ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 города Петрозаводска Республики Карелия от 22 января 2018 г., определение мирового судьи судебного участка №1 города Петрозаводска Республики Карелия от 8 ноября 2022 г. и апелляционное определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 февраля 2023 г.
УСТАНОВИЛ:
22 января 2018 г. мировой судья судебного участка №1 города Петрозаводска Республики Карелия вынес судебный приказ по заявлению КПК «Илма» о вынесении судебного приказа на взыскание кредитной задолженности с ФИО1
Определением мирового судьи судебного участка №1 города Петрозаводска Республики Карелия от 8 ноября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 февраля 2023 г., возвращены возражения ФИО1 об отмене судебного приказа в связи с пропуском процессуального срока.
В кассационной жалобе, направленной посредством почтовой связи 6 мая 2023 г. и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 5 июня 2023 г., ФИО1 просит об отмене названных судебных постановлений.
Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции ФИО1 восстановлен срок подачи кассационной жалобы на судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 города Петрозаводска Республики Карелия от 22 января 2018 г.
Изучив имеющиеся материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит ее подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела имеются.
В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, его место жительства или место нахождения.
Судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
В пункте 32 того же постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Доводы о нарушении порядка направления судебного приказа в адрес должников и возвращения его мировому судье подтверждаются материалами дела, а именно, конвертами, и влияют на оценку оснований для отмены судебного приказа по заявлению должников.
Как следует из материалов дела, копия судебного приказа мирового судебного участка №1 города Петрозаводска Республики Карелия от 22 января 2018 г. была направлена в адрес должника ФИО3 по адресу: <адрес>.
При этом из приложенной заявителем адресной справки следует, что в период с 15 июня 2016 по 7 марта 2018 г. она была зарегистрирована по иному адресу: <адрес>. На указанный адрес копии судебного приказа не направлялись.
Доводы кассационной жалобы не опровергнуты материалами дела и не имеется иных сведений, указывающих на осведомленность ФИО3 о вынесении судебного приказа ранее даты получения информации от службы судебных приставов 21 октября 2022 г., тогда как с возражениями на судебный приказ должник обратилась 26 октября 2022 г..
Принимая во внимание изложенное, Третий кассационный суд общей юрисдикции находит нужным отменить судебные постановления, разъяснить взыскателю право разрешить спор в порядке искового производства.
Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛ:
судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 города Петрозаводска Республики Карелия от 22 января 2018 г., определение мирового судьи судебного участка №1 города Петрозаводска Республики Карелия от 8 ноября 2022 г. и апелляционное определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 февраля 2023 г. отменить.
Разъяснить КПК «Илма» разрешить возникший с ФИО1 спор в порядке искового производства.
Судья
